Ухвала

від 05.04.2021 по справі 913/673/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

просп. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел./факс (057)702-10-79, inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

05 квітня 2021 року Справа № 913/673/20

Провадження №19/913/673/20

Розглянувши за правилами загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Управління освіти Рубіжанської міської ради Луганської області (проспект Переможців, 28, м. Рубіжне, Луганська область, 93000)

до Фізичної особи - підприємця Бороніна Володимира Васильовича ( АДРЕСА_1 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Рубіжанська міська рада Луганської області (пл. Володимирська, буд. 2, м. Рубіжне, Луганська область, 93000)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Рубіжанська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів №7 Рубіжанської міської ради Луганської області (вул.Визволителів, 53, м.Рубіжне, Луганська область)

про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, та сплату неустойки в розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення

Суддя Господарського суду Луганської області Косенко Т.В.

Секретар судового засідання - Сокрута Н.М.

У засіданні брали участь:

від позивача - Цибуля О.М., адвокат, ордер на надання правової допомоги серії ВВ №1008982 від 16.01.2021;

від відповідача - представник не прибув;

від 3-ї особи (Рубіжанська міська рада Луганської області) - представник не прибув;

від 3-ї особи (Рубіжанська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів №7 Рубіжанської міської ради Луганської області) - представник не прибув

ВСТАНОВИВ:

Управління освіти Рубіжанської міської ради Луганської області звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом до Фізичної особи - підприємця Бороніна Володимира Васильовича про:

- зобов`язання звільнити нежитлове вбудоване приміщення, площею 184 м 2 , розташованого за адресою: вул. Визволителів, 53, м. Рубіжне, Луганська область, в будівлі майстерні, яке знаходиться на балансі Управління освіти Рубіжанської міської ради Луганської області;

- стягнення неустойки в розмірі подвійної плати за користування нежитловим вбудованим приміщенням, площею 184 м 2 , розташованого за адресою: вул. Визволителів, 53, м. Рубіжне, Луганська область, в будівлі майстерні, яке знаходиться на балансі Управління освіти Рубіжанської міської ради Луганської області за час прострочення в сумі 495 238 грн 83 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням Господарського суду Луганської області від 13.08.2015 у справі №913/483/15, яке набрало законної сили 15.03.2016, визнано недійсними договір оренди № 59 від 01.06.2011, укладений між Фізичною особою - підприємцем Бороніним Володимиром Васильовичем та Управлінням освіти Рубіжанської міської ради, додаткові угоди №1 від 03.01.2014 та №2 від 01.05.2014 до договору оренди №59 від 01.06.2011, та припинено зобов`язання за договором №59 від 01.06.2011 на майбутнє. Зобов`язано Фізичну особу - підприємця Бороніна Володимира Васильовича повернути Управлінню освіти Рубіжанської міської ради приміщення будівлі площею 184 м 2 , вартістю 79552 грн 00 коп., що знаходиться за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Визволителів, 53. У зв`язку з невиконанням боржником зазначеного судового рішення, 23.06.2016 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №51001870, на підставі п.11 ч.1 ст.39 Закону України "Про виконавче провадження". Відповідно до акту від 11.11.2016, складеного комісією Управління освіти Рубіжанської міської ради, засвідчено факт не передачі Управлінню освіти Рубіжанської міської ради Фізичною особою - підприємцем Бороніним В.В. вищевказаного вбудованого нежитлового приміщення.

Ухвалою суду від 22.03.2021 оголошено перерву в судовому засіданні до 05.04.2021.

02.04.2021 від відповідача на адресу електронної пошти суду надійшло клопотання №720 від 02.04.2021, в якому він просить відкласти розгляд справи та наступне судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Використання електронних документів і цифрових підписів в Україні регулюється на підставі Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг".

Відповідно до ст.5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.

Обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу, є електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується утворення електронного документа (ст.6 зазначеного Закону).

Отже, за відсутності Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та впровадження відповідного електронного документообігу документи, які надійшли на електронну пошту суду, повинні бути підписані електронним підписом.

Ураховуючи те, що документ не підписано електронним цифровим підписом, про що складено відповідний акт б/н від 05.04.2021, суд не приймає його до розгляду.

Представники відповідача, Рубіжанської міської ради Луганської області та Рубіжанської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №7 Рубіжанської міської ради Луганської області в судове засідання 05.04.2021 не прибули, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового слухання, що підтверджується матеріалами справи.

Представник позивача виступив зі вступним словом.

Згідно приписів ч.ч.2, 3 ст.216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Ураховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про оголошення перерви в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.120, 194, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повідомити учасників справи про оголошення перерви в судовому засіданні до 15.04.2021 до 09 год. 40 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №204 .

3. Звернути увагу учасників справи, що у випадку неможливості забезпечити явку уповноважених представників в судове засідання, сторони та третя особа мають право на звернення до суду з заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду за допомогою системи EasyCon. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

4. Довести до відома учасників судового процесу, що явка уповноважених осіб не є обов`язковою, і неявка їх у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://lg.arbitr.gov.ua/sud5014/.

Ухвала набрала законної сили 05.04.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку відповідно до ст.255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.В. Косенко