Ухвала

від 05.04.2021 по справі 559/1924/20

ДУБЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 559/1924/20

Провадження № 1-кс/559/137/2021

УХВАЛА

05 квітня 2021 року місто Дубно Рівненська область

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020180040000648 від 12 вересня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2021 прокурор звернувся до суду з клопотанням, у якому просить накласти арешт на майно, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 12020180040000648 від 12 вересня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України, яке було вилучене в ході проведення обшуку 31.03.2021.

З клопотання вбачається, що в слідчому відділені Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області на досудовому розслідуванні знаходяться матеріали кримінального провадження №12020180040000648 від 12.09.2020, розпочатого за ч.2 ст.361 КК України, по факту несанкціонованого втручання в електронно обчислювальну техніку, комп`ютерні мережі.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невідома особа використовуючи спеціальні комп`ютерні навики та шкідливе програмне забезпечення, шляхом несанкціонованого втручання в ЕОМ та комп`ютерні мережі «rambler.ru» і «olx.ua», при невідомих обставинах, отримала доступ до особистого кабінету електронної пошти « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та акаунту «olx.ua», що належать ОСОБА_5 , розмістивши при цьому від імені власника два оголошення про продаж мотоциклів, які являються шахрайськими.

При огляді особистого кабінету електронної пошти « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було встановлено, що невідома особа здійснила несанкціонований вхід до вказаного особистого кабінету з ІР-адреси НОМЕР_1 19.03.2020 року 23:54:06 год. належить до діапазону ІР-адрес інтернет-провайдера ТОВ «Лагідком».

Також встановлено, що з вказаної ІР-адреси НОМЕР_1 , 19.03.2020 та 20.03.2020 було здійснено несанкціоноване втручання до акаунту «olx.ua» « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительці АДРЕСА_1 , про що остання звернулася з відповідною заявою 02.11.2020.

В ході тимчасового доступу до речей та документів інтернет-провайдера ТОВ «Лагідком», встановлено, що ІР-адреса НОМЕР_1 була виділена фізичній особі ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_2 , де також проживає ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В ході проведення розшукових заходів було встановлено, що до даного злочину може бути причетний громадянин ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець та житель АДРЕСА_2 , який у повсякденному житті, та з метою організації та здійснення злочинної діяльності користується абонентським номером НОМЕР_2 , який також зазначений, як контактний номер в розміщеному оголошенні про продаж акаунтів, здобутих злочинним шляхом, інтернет ресурсу «olx.ua».

31.03.2021 на підставі ухвали слідчого судді Дубенського міськрайонного суду ОСОБА_1 від 30.03.2021 справа № 559/1924/20 провадження 1-кс/559/131/2021, було проведено обшук в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , де зареєстрований та фактично проживає ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в ході якого було виявлено та вилучено:

-Системний блок з процесором Intel (R) Pentium (R) CP4g 4620 @3.7 ghr, двома жорсткими дисками марки «goodram 111 gb» та марки «Hatachi HDS725050 KLA 360500 gb», відеокартою «Nvidia s/n HBYVCMO 35964», материнською платою «Asus s/n 06735006392 MBOPHOAOK» та блоком живлення «VX500» які були поміщені до полімерного пакету верх якого скріплено біркою №1.

-Дві банківські карти «Приватбанк»: «Універсальна» № НОМЕР_3 та «Для виплат» № НОМЕР_4 поміщено до спеціального пакету «НПУ ГСУ» № INZ1052696.

-Карту пам`яті «Kingston Dаta Traveler 100 g3 16 gb» та жорсткий диск марки «Seagate s/n Na45TJWF 500 gb», які поміщено до спеціального пакет «НПУ ГСУ» № INZ1052695.

-Мобільний телефон марки «Iphonе», чорного кольору з пошкодженою задньою кришкою з встановленою в ньому сім картою з номером НОМЕР_2 , поміщено до спеціального пакету «НПУ» INP 1011647.

-Дві упаковки від сім карти : № НОМЕР_5 «Лайф»; упаковка від сім карти № НОМЕР_6 «Лайф»; упаковка від сім карти з № НОМЕР_7 з наявною в ній сім картою «Лайф»; упаковка з сім картою без заповненого номера НОМЕР_8 …… «Лайф»; дві сім карти «Лайф» без наявних маркувань; 4 ( чотири) сім карти «МТС»; одна сім карта «Jeans»; одна сім карта «Київстар» та карта пам`яті 128 mb. Які поміщено до спеціального пакету «НПУ» № INP 1011645

Враховуючи те, що зазначені вище речі являються речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, з якими необхідно проведення необхідних експертиз є необхідність у встановленні заборони власнику та користувачам даних речей будь-яким чином розпоряджатися та використовувати їх з метою уникнення ризиків продажу, знищення, зміни їх властивостей чи вчинення будь-яких інших дій із даним майном, які можуть призвести до їх втрати чи пошкодження.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання із викладених у ньому обставин, просила його задоволити.

В судове засідання ОСОБА_7 , не з`явилася, по час, дату та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином. Згідно рапорту старшого слідчого СВ Дубенського РВП ГУНП в Рівнеській області, ОСОБА_7 було повідомлено про необхідність прибути до Дубенського міськрайонного суду о 11 год. 15 хв. 05.04.2021, для участі в розгляді клопотання про накладення арешту на майно, яке було вилучено в ході обшуку 31.03.2021, в ході спілкування остання повідомила, що не бажає брати участі у судовому засіданні, заперечень проти задоволення клопотання не висловлювала(а.с.19).

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

У провадженні слідчого відділення Дубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження №12020180040000648 від 12.09.2020, розпочатого за ч.2 ст.361 КК України, по факту несанкціонованого втручання в електронно обчислювальну техніку, комп`ютерні мережі.

31.03.2021 на підставі ухвали слідчого судді Дубенського міськрайонного суду ОСОБА_1 від 30.03.2021 справа № 559/1924/20 провадження 1-кс/559/131/2021, було проведено обшук в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , де зареєстрований та фактично проживає ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в ході якого було виявлено та вилучено:

-Системний блок з процесором Intel (R) Pentium (R) CP4g 4620 @3.7 ghr, двома жорсткими дисками марки «goodram 111 gb» та марки «Hatachi HDS725050 KLA 360500 gb», відеокартою «Nvidia s/n HBYVCMO 35964», материнською платою «Asus s/n 06735006392 MBOPHOAOK» та блоком живлення «VX500» які були поміщені до полімерного пакету верх якого скріплено біркою №1.

-Дві банківські карти «Приватбанк»: «Універсальна» № НОМЕР_3 та «Для виплат» № НОМЕР_4 поміщено до спеціального пакету «НПУ ГСУ» № INZ1052696.

-Карту пам`яті «Kingston Dаta Traveler 100 g3 16 gb» та жорсткий диск марки «Seagate s/n Na45TJWF 500 gb», які поміщено до спеціального пакет «НПУ ГСУ» № INZ1052695.

-Мобільний телефон марки «Iphonе», чорного кольору з пошкодженою задньою кришкою з встановленою в ньому сім картою з номером НОМЕР_2 , поміщено до спеціального пакету «НПУ» INP 1011647.

-Дві упаковки від сім карти: № НОМЕР_5 «Лайф»; упаковка від сім карти № НОМЕР_6 «Лайф»; упаковка від сім карти з № НОМЕР_7 з наявною в ній сім картою «Лайф»; упаковка з сім картою без заповненого номера НОМЕР_8 …… «Лайф»; дві сім карти «Лайф» без наявних маркувань; 4 ( чотири) сім карти «МТС»; одна сім карта «Jeans»; одна сім карта «Київстар» та карта пам`яті 128 mb. Які поміщено до спеціального пакету «НПУ» № INP 1011645

31.03.2021 згідно постанови старшого слідчого СВ Дубенського РВП ОСОБА_9 вищезазначене тимчасово вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Одним із процесуальних джерел доказів відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України є речові докази.

Стаття 167 КПК України встановлює підстави для тимчасового вилучення майна, яке може вилучатися до вирішення питання про арешт такого майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати що вони використані як засоби кримінального правопорушення та (або) зберегли його сліди (п.1 ч.2 ст. 167 КПК України).

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Відповідно до ст.173КПК України слідчий суддя прийшов до висновку, що прокурором доведено необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Зазначене у клопотанні вилучене майно, є матеріальними об`єктами, на думку слідчого судді, воно може бути використано як докази у кримінальному провадженню, оскільки могло зберегти на собі сліди злочину, у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 361 КК України. З метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, проведення експертиз та інших слідчих дій у кримінальному провадженні, збереження від втрати, знищення чи перетворення вилученого майна, задля використання його у доказових цілях, слідчий суддя приходить до висновку, що, в даному випадку, розумним та співрозмірним обмеженню права власності, буде накладення арешту на вилучене майно, а тому клопотання є обґрунтованим.

Враховуючи, що прокурором доведено необхідність застосування арешту, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, а також, з урахуванням того, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, а саме зберегло на собі сліди злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а не накладення арешту може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, слідчий суддя прийшов до висновку, про наявність достатніх підстав для арешту майна, а відтак клопотання в підлягає до задоволення.

Керуючись ст.170,171,175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 31.03.2021 в ході проведення обшуку в квартирі за адресою АДРЕСА_3 , встановивши повну заборону відчуження, розпорядження та користування майном його власнику та користувачам, а саме на:

-Системний блок з процесором Intel (R) Pentium (R) CP4g 4620 @3.7 ghr, двома жорсткими дисками марки «goodram 111 gb» та марки «Hatachi HDS725050 KLA 360500 gb», відеокартою «Nvidia s/n HBYVCMO 35964», материнською платою «Asus s/n 06735006392 MBOPHOAOK» та блоком живлення «VX500»

-Дві банківські карти «Приватбанк»: «Універсальна» № НОМЕР_3 та «Для виплат» №5168745101664313

-Карту пам`яті «Kingston Dаta Traveler 100 g3 16 gb»

-жорсткий диск марки «Seagate s/n Na45TJWF 500 gb»,

-Мобільний телефон марки «Iphonе», чорного кольору з пошкодженою задньою кришкою з встановленою в ньому сім картою з номером НОМЕР_2 .

-Дві упаковки від сім карти: № НОМЕР_5 «Лайф»; упаковка від сім карти № НОМЕР_6 «Лайф»; упаковка від сім карти з № НОМЕР_7 з наявною в ній сім картою «Лайф»; упаковка з сім картою без заповненого номера НОМЕР_8 …… «Лайф»; дві сім карти «Лайф» без наявних маркувань; 4 ( чотири) сім карти «МТС»; одна сім карта «Jeans»; одна сім карта «Київстар» та карта пам`яті 128 mb.

з можливістю переміщення вказаного майна для проведення судових експертиз та процесуальних дій, до прийняття кінцевого рішення по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №12020180040000648.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Відповідно до ч.1ст. 174 КПК України, особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Підозрюваний, обвинувачений, треті особи мають право на захисника, право оскаржити судове рішення щодо арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду

Рівненської області ОСОБА_1