Ухвала
від 06.04.2021 по справі 440/6860/20
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

06 квітня 2021 р.Справа № 440/6860/20 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Рєзнікової С.С. , Мельнікової Л.В. ,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.01.2021 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 440/6860/20

за позовом Головного управління ДПС у Полтавській області

до Комунального підприємства "Яреськівський комбінат комунальних підприємств"

про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника, що перебуває у податковій заставі,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 26.01.2021 року відмовлено у позові Головного управління ДПС у Полтавській області до Комунального підприємства "Яреськівський комбінат комунальних підприємств" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника, що перебуває у податковій заставі.

Головним управлінням ДПС у Полтавській області 03.03.2021 подано на зазначене рішення апеляційну скаргу. Разом з апеляційною скаргою заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 293 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апелянт в клопотанні зазначає, що рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.01.2021 року по справі №440/6860/20 отримано 02.02.2021 та просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.01.2021 року - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.01.2021 року по справі № 440/6860/20 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.01.2021 року по справі № 440/6860/20 за позовом Головного управління ДПС у Полтавській області до Комунального підприємства "Яреськівський комбінат комунальних підприємств" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника, що перебуває у податковій заставі.

Зупинити дію рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.01.2021 року по справі № 440/6860/20.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10-ти днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)А.О. Бегунц Судді (підпис) (підпис)С.С. Рєзнікова Л.В. Мельнікова

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення06.04.2021
Оприлюднено08.04.2021
Номер документу96047006
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —440/6860/20

Ухвала від 15.07.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Яковенко М.М.

Постанова від 02.06.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бегунц А.О.

Ухвала від 02.06.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бегунц А.О.

Постанова від 02.06.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бегунц А.О.

Ухвала від 19.04.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бегунц А.О.

Ухвала від 06.04.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бегунц А.О.

Ухвала від 06.04.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бегунц А.О.

Рішення від 26.01.2021

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

А.О. Чеснокова

Ухвала від 27.11.2020

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

А.О. Чеснокова

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні