Ухвала

від 06.04.2021 по справі 938/476/20

ВЕРХОВИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 938/476/20

Провадження № 2/938/53/21

УХВАЛА

про призначення експертизи

06 квітня 2021 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Чекан Н.М.,

секретаря судового засідання Івасюк Г.Ю.,

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Рашковської Л.О.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача - адвоката Давчук А.Ю.

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_4 про визнання земельної ділянки об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Верховинського районного суду Івано-Франківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання земельної ділянки об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 25.09.2020 року дана позовна заяваприйнята до провадження та призначена до розгляду в порядку загального позовного провадження з підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 18.11.2020 року вказану позовну заяву на стадії підготовчого засідання залишено без розгляду.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 05.01.2021 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ухвалу Верховинського районного суду від 18.11.2020 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою суду від 22.01.2021 року вказану позовну заяву прийнятто до розгляду зі стадії підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 16.03.2021 року за клопотанням позивача та його представника залучено до цієї справи ОСОБА_3 , як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

До суду від позивача ОСОБА_1 та його представника поступили клопотання (а.с. 74-76, 157-159) про призначення інженерно-технічної експертизи, проведення якої доручити експерту Худику М.Я., на вирішення експертизи поставити наступі питання:

- чи можливий реальний розподіл (з окремим під`їздом) по 1/2 частині земельної ділянки з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства площею 0,3187 га в присілку Підмагора селища Верховина Івано-Франківської області, кадастровий номер земельної ділянки - 2620855100:03:002:0417

- яка ринкова вартість 1/2 частини цієї земельної ділянки після її розподілу

- у випадку неможливості поділу в рівних частинах - визначити варіант поділу який є найбільш зручним для користування земельною ділянкою без створення перешкод будь-кому з співвласників

- яка ринкова вартість кожної частини земельної ділянки після розподілу

- яку суму становить грошова компенсація власнику, частка якого натурі після поділу стала меншою за ідеальну

- який перелік та об`єми фактично виконаних будівельних робіт з ремонту житлового приміщення площею 16,5 кв. м., яке знаходиться на мансардному поверсі житлового будинку АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_3

- яка вартість фактично виконаних робіт з ремонту житлового приміщення площею 16,5 кв. м., яке знаходиться на мансардному поверсі житлового будинку АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_3 .

Позивач та його представник клопочуть проведення вказаної інженерно-технічної експертизи доручити експерту Худаку Миколі Ярославовичу ( АДРЕСА_2 , телефон НОМЕР_1 )

Відповідач, його представник, третя особа на стороні відповідача, не заперечили щодо проведення експертизи, зазначивши, що погоджуються із дорученням проведення вищезазначеної експертизи експерту Худаку Миколі Ярославовичу ( АДРЕСА_2 , телефон НОМЕР_1 ), додаткових чи уточнюючих запитань, з яких має бути проведена експертиза, у сторони відповідача немає.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає до задоволення.

Згідно п.1 ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, якщо для цього необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 даного кодексу, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Таким чином, призначення експертизи є частиною дослідження обставин по справі та, у сукупності з іншими обставинами, дозволить суду максимально повно з`ясувати обставини по справі, сприятиме встановленню істини.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 Про судове рішення у цивільній справі закріплено, що враховуючи принцип безпосередності судового розгляду (стаття 159 ЦПК), рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

У рішенні Європейського суду з прав людини в справі Ващенко проти України (Заява № 26864/03) від 26 червня 2008 року зазначено, що принцип змагальності полягає в тому, що суд уважно досліджує зауваження заявника, виходячи з сукупності наявних матеріалів в тій мірі, в якій він є повноважним вивчати заявлені скарги. Отже, у суду відсутні повноваження на вихід за межі принципу диспозитивності і змагальності та збирання доказів на користь однієї із зацікавлених сторін.

Таким чином, суд не даючи оцінку правовим відносинам між сторонами у справі, не в праві позбавляти дозволених законом та обраних заявником та іншими особами, які беруть участь у справі, засобів доказування, оскільки за такої ситуації це порушить його права у цивільному процесі, свідчитиме про порушення принципу диспозитивності та об`єктивного судового розгляду.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про судову експертизу , судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Пунктом 17 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 5 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду" передбачено, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Враховуючи, що суд не є фахівцем в галузі науки, щодо з`ясування вказаних у клопотанні обставин, при цьому рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим, прийнятим на підставі оцінки доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд вважає за необхідне призначити по справі судову експертизу.

При призначені експертизи, суд бере за основу перелік питань, які поставлені стороною позивача перед експертом у письмових клопотаннях, що долучено до матеріалів справи.

Оскільки клопотання про призначення експертизи поступило від сторони позивача, то суд, враховуючи положення ст. 135 ЦПК України, вважає, що оплату за її проведення слід покласти на позивача.

Також суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи наслідки їх ухилення від участі в експертизі, які передбачені в ст. 109 ЦПК України.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 5 ч.1 ст. 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Враховуючи вищевказане, підлягає до задоволення клопотання учасника справи про зупинення провадження в даній справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 247, 252 ЦПК України-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Призначити по справі інженерно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Худаку Миколі Ярославовичу ( АДРЕСА_2 ).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити питання:

- чи можливий реальний розподіл (з окремим під`їздом) по 1/2 частині земельної ділянки з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства площею 0,3187 га в присілку Підмагора селища Верховина Івано-Франківської області, кадастровий номер земельної ділянки - 2620855100:03:002:0417

- яка ринкова вартість 1/2 частини цієї земельної ділянки після її розподілу

- у випадку неможливості поділу в рівних частинах - визначити варіант поділу який є найбільш зручним для користування земельною ділянкою без створення перешкод будь-якому з співвласників

- яка ринкова вартість кожної частини земельної ділянки після розподілу

- яку суму становить грошова компенсація власнику, частка якого натурі після поділу стала меншою за ідеальну

- який перелік та об`єми фактично виконаних будівельних робіт з ремонту житлового приміщення площею 16,5 кв. м., яке знаходиться на мансардному поверсі житлового будинку АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_3

- яка вартість фактично виконаних робіт з ремонту житлового приміщення площею 16,5 кв. м., яке знаходиться на мансардному поверсі житлового будинку АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_3 .

Для проведення експертизи направити експерту цивільну справу №938/476/20.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх ухилення від участі в експертизі, які передбачені в ст. 109 ЦПК України, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення через Верховинський районний суд або безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Чекан Н.М.