Постанова

від 06.04.2021 по справі 285/842/21

НОВОГРАД-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Справа № 285/842/21

провадження № 1-кс/0285/416/21

06 квітня 2021 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддяНовоград-Волинськогоміськрайонного судуЖитомирської області ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

клопотання слідчого Слідчого відділу Новоград-Волинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області,

про тимчасовий доступ до речей і документів

по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за??№12020060090000211 від 28.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України (далі ЄРДР), -

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий, за погодженням прокурора, звернулась до суду з клопотанням, в якому просила надати тимчасовий доступ до речей та документів, що містять інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів, відповідно до базових станцій, із можливістю їх вилучення.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що в період часу із листопада 2019 року по 08 год. 20 хв. 21.02.2020 невстановлена особа, перебуваючи у кварталі 1 виділу 6 та 5 Малоцвілянського лісництва ДП ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинила незаконну порубку сироростучих дерев породи сосна в кількості 11 шт., чим спричинила матеріальної шкоди на загальну суму 128886 грн.

По даному факту внесено відомості до ЄРДР.

Проведеними слідчими та розшуковими діями не представилося можливим встановити осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а тому проведено радіотехнічне обстеження в межах зв`язку операторів телокомунікацій, в ході якої встановлено базові станції операторів мобільного зв`язку.

Ініціатор клопотання в судове засідання не прибула, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Представники операторів телекомунікацій у судове засідання не прибули, судовий виклик відповідно до ч.1 ст.135 КПК України здійснено електронною поштою, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Тимчасовий доступ до документів, як захід забезпечення кримінального провадження, передбачений п.5 ч.1 ст.131 КПК України.

За п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці.

З наявного в матеріалах справи витягу з ЄРДР слідує, що в провадженні досудового органу перебувають матеріали кримінального провадження по факту незаконної порубки дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду.

Про наявність події кримінального правопорушення свідчить копія витягу з ЄРДР, довідка визначення базових станцій від 16.03.2021, протокол допиту свідка від 28.02.2020.

Документи, до яких слідчий просить надати доступ, можуть містити інформацію, яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у справі, надасть змогу повно, всебічно та неупереджено дослідити всі обставини кримінального правопорушення, може сприяти розкриттю злочину, надасть змогу правильно його кваліфікувати і буде використана як речовий доказ.

Потреби досудового розслідування з метою забезпечення його дієвості можуть бути забезпечені при задоволенні клопотання слідчого. Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається.

Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.? ?

З огляду на наведене, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Також, у відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.164 КПК України, слід визначити строк дії ухвали в межах двох місяців від дня її постановлення.

Керуючись статтями 159, 160, 162, 163, 164, 309 КПК України, - слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання задовольнити.

Надати працівникам слідчого відділу Новоград-Волинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та працівникам сектору кримінальної поліції ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30

тимчасовий доступ до інформації (з можливістю вилучення і отримання її копії на електронні і паперові носії):

про з`єднання мобільних терміналів операторів на місці вчинення кримінального правопорушення, прилеглій території та маршруті можливого руху осіб, причетних до скоєння даного кримінального правопорушення з прив`язкою до базових станцій, із зазначенням їх адрес та номерів, в зоні дії базових станцій операторів мобільного зв`язку, які обслуговують місця за адресою:

між с. Курне Новоград-Волинського району та с. Велика Цвіля Ємільчинського району.

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 "LAC7321CID28613ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 "LAC8321CID45061, 24871, 4043, 46731, 55574, 63693, 55571, 55577, 14093ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 "LAC23752CID36073921ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 "LAC24154CID4243, 19405, 29405, 39405, 2481, 30347, 1281ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 "LAC15003CID3207, 3155, 3625

за період часу із 01 листопада 2019 року по 08 год. 00 хв. 21 лютого 2020 року,

які знаходяться в:

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ),

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ),

ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ( АДРЕСА_3 ).

Строк дії ухвали два місяці з дня її винесення до 06.06.2021 включно.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів підлягає обов`язковому виконанню, у разі її невиконання слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1