Ухвала
від 15.03.2021 по справі 442/6069/19
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 442/6069/19 Головуючий у 1 інстанції: Гарасимків Л.І.

Провадження № 22-ц/811/327/21 Доповідач: Ніткевич А. В.

У Х В А Л А

про залишення без руху

15 березня 2021 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Ніткевич А.В., перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10 грудня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які діють в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 і ОСОБА_4 до Департаменту міського господарства Дрогобицької міської ради, Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради про зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

Оскаржуваним рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10 грудня 2020 року позов задоволено.

Зобов`язано Виконавчий комітет Дрогобицької міської ради надати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , з дітьми - особами з інвалідністю з дитинства, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які знаходяться на квартирному обліку громадян та потребують поліпшення житлових умов, перебуваючи з 1993 року у загальній черзі, і з 2006 року у пільговій черзі, у постійне користування квартиру на першому поверсі житлового будинку.

Зобов`язано Департамент міського господарства Дрогобицької міської ради - вчинити дії з розподілу та надання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у постійне користування квартиру на першому поверсі житлового будинку відповідно до встановлених санітарних та технічних норм, а також з урахуванням кількості членів його сім`ї.

Судові витрати покладено за рахунок бюджетних асигнувань.

Рішення суду оскаржив відповідач Виконавчий комітет Дрогобицької міської ради, подавши 14.01.2021 апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи приходжу висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху враховуючи таке.

Згідно норм процесуального закону, подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції має відбуватись з дотриманням певних умов.

Так, форма і зміст апеляційної скарги визначені статтею 356 ЦПК України.

Частиною 2 ст. 356 ЦПК України визначено, що зазначається а апеляційній скарзі.

В порушення п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 356 ЦПК України апелянт не зазначив в чому, на його думку, полягає незаконність і (або) необгрунтованість оскаржуваного рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необгрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин) та нові обставин, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обгрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Крім цього, згідно із п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Подавши апеляційну скаргу, апелянт не сплатив судовий збір, як це визначено законом.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються ЗУ Про судовий збір .

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги та його розмір, згідно ЗУ Про судовий збір поставлена в залежність від суми сплаченого збору (або яка підлягала сплаті) за подання позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір (в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги) судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи наведене апелянту необхідно сплати судовий збір в розмірі 1152,6 грн.

Банківськими реквізитами для сплати судового збору є:

Отримувач: ГУК у Личаківському районі м. Львова 22030101.

Код отримувача (код ЄДРПОУ) : 38008294

МФО : 899998

Рахунок отримувача: UA808999980313131206080013954

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Львівський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 42262398 (суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі Код платника платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, таку необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази на підтвердження підстав для звільнення від такого, належно оформлену, обґрунтовану апеляційну скаргу необхідно у передбачений строк подати Львівському апеляційному суду.

Керуючись ст. ст. 356, 357 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10 грудня 2020 рокузалишити без руху.

Надати апелянту строк - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

У випадку невиконання вимог зазначених в ухвалі, в частині сплати судового збору та подання належно оформленої (обгрунтованої) апеляційної скарги, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя А.В. Ніткевич

СудЛьвівський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення15.03.2021
Оприлюднено08.04.2021
Номер документу96056626
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —442/6069/19

Постанова від 15.08.2022

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Зайцев Андрій Юрійович

Ухвала від 05.04.2022

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Зайцев Андрій Юрійович

Ухвала від 28.01.2022

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Зайцев Андрій Юрійович

Постанова від 14.12.2021

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Ніткевич А. В.

Постанова від 14.12.2021

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Ніткевич А. В.

Ухвала від 08.07.2021

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Ніткевич А. В.

Ухвала від 08.07.2021

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Ніткевич А. В.

Ухвала від 26.05.2021

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Ніткевич А. В.

Ухвала від 15.03.2021

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Ніткевич А. В.

Ухвала від 15.03.2021

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Ніткевич А. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні