Ухвала від 06.04.2021 по справі 642/4588/18

06.04.2021

Справа №642/4588/18

Провадження № 1-кс/642/757/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ТОВ «ВІС-Т» в особі керівника ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

Представник заявника звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 30.06.2020 про закриття кримінального провадження№12018220510001922 від 01.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, за фактом того, що 12 лютого 2018 року директором ТОВ «ВІС-Т» укладено договір поставки №12\02-2018 дров`яної деревини для технічних потреб для виробничо-технічного призначення з ТОВ « УКРКРЕМТОРГ», і оплачено дану поставку в розмірі 420000 грн. Договір укладено за домовленістю з менеджером на імя ОСОБА_6 , при цьому даний документ йому передала для підпису бухгалтер підприємства, за вказівкою ОСОБА_7 . Станом на 01.08.2018 року замовлена продукція поставлена ТОВ «ВІСТ-Т» не була, хоча була оплачена в повному обсязі, а в бесіді з керівництвом ТОВ «УКРКРЕМТОРГ» з`ясовано, що директор даного підприємства договір не підписував взагалі, його підпис в договорі підписаний кимось іншим, хоча і містить печатку товариства.

В розмові директор ТОВ «УКРКРЕМТОРГ» пояснив, щокошти на рахунок підприємства, які направило ТОВ «ВІС-Т»,на прохання його знайомого, на ім`я ОСОБА_6 , він перенаправив в Золочівське лісництво державного підприємства «Жовтневе лісове господарство»для оплати деревини. Громадянин на ім`я ОСОБА_6 , що був ініціатором укладення договору поставки, представлявшись менеджером ТОВ «УКРКРЕМТОРГ», насправді жодного відношення до вказаного підприємства не має.

Постановою слідчого ОСОБА_5 від 30.06.2020 кримінальне провадження у справі закрито, про що заявнику стало відомо з листа слідчого від 18.03.2021. З постановою заявник не згоден, оскільки вважає її передчасною. Так, 05.02.2019 слідчим дано доручення в порядку ст. 40 КПК України про проведення слідчих дій, зокрема, встановити місцезнаходження свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та головного бухгалтера ТОВ «Укркремторг», однак, допитано лише ОСОБА_10 , інших осіб допитати не вдалось. На думку заявника допит інших осіб в якості свідків має суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Крім того, було заявлено клопотання про проведення слідчих дій, однак такі дії слідчим не проведені. Тому вважає постанову слідчого про закриття кримінального провадження невмотивованою та передчасною, та просить її скасувати.

В судове засідання представник заявника з`явився, скаргу підтримав з підстав, зазначених у ній.

Слідчий ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. (Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській обл.) ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав до суду матеріали кримінального провадження та заяву про розгляд скарги без його участі.

Неявка слідчого, відповідно ч. 3 дост.306 КПК Українине перешкоджає розгляду скарги.

Слідчий суддя, вислухавши представника заявника, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку про задоволення скарги з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

01.08.2018 ХолодногірськимВПГУ НП в Харківській області внесено відомості до ЄРДР щодо кримінального провадження №12018220510001922 за правовою кваліфікацією ч.3 ст. 190 КК України, на підставі заяви директор ТОВ «ВІС-Т».

30.06.2020 слідчим ХолодногірськогоВПГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження, оскільки відсутній склад кримінального правопорушення за ч.3 ст. 190 КК України.

Так, зі змісту вказаної постанови вбачається, що слідчий, закриваючи кримінальне провадження, посилається на те, що відносини між ТОВ «ВІС-Т» та ТОВ «УКРКРЕМТОРГ» містять ознаки цивільно-правового характеру, при цьому, постанова не містить посилання на жоден доказ щодо проведення слідчим слідчих дій, які би спростували заяву директора ТОВ «ВІС-Т» про скоєння злочину за ч.3 ст. 190 КК України.

Частиною 4 статті 38 КПК України передбачений обов`язок органу досудового розслідування застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Статтею 284 КПК України чітко визначені підстави для закриття кримінального провадження.

Так, відповідно до п.2 ч.1ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.ст.2,284 КПК Українизакриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Згідно вимог п. 1 ч. 1ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбаченихст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Частиною 5ст. 110 КПК Україничітко визначено, що постанова слідчого, прокурора складається з:1) вступної частини, яка повинна містити відомості про:місце і час прийняття постанови;прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про:зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови;мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цьогоКодексу;3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про:зміст прийнятого процесуального рішення;місце та час (строки) його виконання;особу, якій належить виконати постанову;можливість та порядок оскарження постанови.

В ч. 1ст. 92 КПК Українивказано, що обов`язок доказування обставин, передбаченихстаттею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.

Відповідно до ч.1ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч.2ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Виходячи зі змісту вищенаведених норм, перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши правильність застосування слідчим норм матеріального та процесуального права, вважаю, що оскаржувана постановаслідчого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №12018220510001922 від 01.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, не є обґрунтованою, слідчим не виконано всі необхідні слідчі дії для забезпечення виконання завдань кримінального судочинства, визначенихст. 2 КПК України, не надана оцінка всім доводам заявника, не обгрунтовано, чому доводи заявника не прийняті до уваги та які докази спростовують пояснення директора ТОВ «ВІС-Т» Тому скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.110,303,303-307,309,372 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Скаргу ТОВ «ВІС-Т» в особі керівника ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Постанову слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_5 від 30.06.2020 про закриття кримінального провадження№12018220510001922 від 01.08.2018 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України-скасувати.

Копію ухвали направити до ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 06.04.2021.

Слідчий суддя