Постанова

від 01.04.2021 по справі 143/587/20

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 143/587/20

Провадження № 22-ц/801/336/2021

Категорія: 23

Головуючий у суді 1-ї інстанції Бойко А. В.

Доповідач:Копаничук С. Г.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 рокуСправа № 143/587/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Копаничук С.Г.

суддів: Медвецького С.К., Оніщука В.В.

за участю секретаря : Ліннік Я.С.

учасники справи :

позивач - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Зоря",

відповідачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Міністерство юстиції України,

третя особа - державний реєстратор відділу з питань державної реєстрації Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області Левінський Анатолій Анатолійович,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 02.12.2020 року, ухвалене судом під головуванням судді Бойка А.В., у цивільній справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Міністерства юстиції України, за участю третьої особи - державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області Левінського Анатолія Анатолійовича, про визнання протиправними та скасування наказів Міністерства юстиції України,-

В с т а н о в и в :

В червні 2020 року СТОВ Зоря звернулося з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Міністерства юстиції України, за участю третьої особи - державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області Левінського А.А. про визнання протиправними та скасування наказів Міністерства юстиції України.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що в період з 02 серпня 2009 року по 30 вересня 2009 року між СТОВ Зоря та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було укладено договори оренди землі терміном на 10 років, які були зареєстровані у відділі Держкомзему 14.02.2012 року.

Однак, з інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, сформованих у 2016 році, позивачеві стало відомо про те що, державними реєстраторами було зазначено строк дії речового права невірно - до 02.08.2019 року (інформаційна довідка №54539700 відносно земельної ділянки з кадастровим номером 0523480600:02:000:0021, яка належить ОСОБА_5 (а.с. 74, т. 1)), або взагалі не було зазначено дату (число, місяць та рік) закінчення строку дії речового права (інформаційні довідки щодо земельних ділянок, які належать ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (а.с. 76,78,80,82,84,86 т. 1)), у зв`язку із чим СТОВ Зоря звернулось до державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області Левінського А.А. щодо виправлення та внесення відповідної інформації до Державного реєстру.

Державним реєстратором Левінським А.А. у липні 2019 року було прийнято відповідні рішення та внесені зміни стосовно дати (число, місяць та рік) закінчення строку дії речового права СТОВ Зоря щодо оренди земельних ділянок у відповідачів.

Окрім того, 01.07.2016 року та 07.03.2016 року державним реєстратором реєстраційної служби Погребищенського районного управління юстиції Вінницької області Данилюк Н. О. була здійснена реєстрація права власності на земельні ділянки одночасно з державною реєстрацією права оренди земельних ділянок, що належать ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві приватної власності.

Не погоджуючись із вищевказаними рішеннями державних реєстраторів, відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 звернулись до Міністерства юстиції України з відповідними скаргами.

Розглянувши вищевказані скарги Міністерством юстиції України прийнято наступні рішення:

1. Наказ Міністерства юстиції України від 06.04.2020 року №1328/5, яким скаргу ОСОБА_1 від 16.10.2019 року задоволено в повному обсязі, скасовано рішення від 01.03.2016 №28517957, прийняте державним реєстратором реєстраційної служби Погребищенського районного управління юстиції Вінницької області Данилюк Н.О.

2. Наказ Міністерства юстиції України від 20.03.2020 року №1102/5, яким скаргу ОСОБА_1 від 16.10.2019року задоволено в повному обсязі, скасовано рішення від 01.07.2019 року №47562440, прийняте державним реєстратором Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області Левінським А. А.

3. Наказ Міністерства юстиції України від 13.04.2020 року №1409/5, яким скаргу ОСОБА_2 від 25.10.2019 року задоволено в повному обсязі, скасовано рішення від 07.03.2016 року №28618402, прийняте державним реєстратором реєстраційної служби Погребищенського районного управління юстиції Вінницької області Данилюк Н. О.

4. Наказ Міністерства юстиції України від 06.02.2020року №1323/5, яким скаргу ОСОБА_4 від 17.10.2019 рокузадоволено в повному обсязі, скасовано рішення від 01.07.2019року №47563824, прийняте державним реєстратором Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області Левінським А.А.

5. Наказ Міністерства юстиції України від 06.04.2020 року№1327/5, яким скаргу ОСОБА_5 від 16.10.2019 року задоволено в повному обсязі, скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 19.07.2019року №47854271, прийняте державним реєстратором Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області Левінським А.А.

6. Наказ Міністерства юстиції України від 06.04.2020року №1321/5, яким скаргу ОСОБА_3 від 16.10.2019 року задоволено в повному обсязі, скасовано рішення від 01.07.2019 року №47563097, прийняте державним реєстратором Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області Левінським А.А.

7. Наказ Міністерства юстиції України від 08.04.2020 року №1346/5, яким скаргу ОСОБА_6 від 17.10.2019 року задоволено в повному обсязі, скасовано рішення від 27.06.2019 року №47541610, прийняте державним реєстратором Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області Левінським А.А.

8. Наказ Міністерства юстиції України від 06.04.2020року №1322/5, яким скаргу ОСОБА_7 від 01.07.2019 рокузадоволено в повному обсязі, скасовано рішення від 01.07.2019 року №47562575, прийняте державним реєстратором Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області Левінським А.А.

9. Наказ Міністерства юстиції України від 08.04.2020 року №1338/5, яким скаргу ОСОБА_4 від 17.10.2019 року задоволено в повному обсязі, скасовано рішення від 01.07.2019 року №47563982, прийняте державним реєстратором Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області Левінським А.А.

10. Наказ Міністерства юстиції України від 06.04.2020 року №1324/5, яким, скаргу ОСОБА_8 від 15.10.2019 року задоволено в повному обсязі, скасовано рішення від 15.07.2019 року №47563708, прийняте державним реєстратором Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області Левінським А.А.

Не погоджуючись із висновками та наказами Міністерства юстиції України, вважаючи їх такими, що не відповідають дійсним обставинам справи, прийнятими з порушенням визначеної законодавством процедури, а також посилаючись на те, що скаржниками пропущений 60-денний строк для подання скарги у сфері державної реєстрації, СТОВ Зоря просило визнати протиправними та скасувати відповідні накази Міністерства юстиції України, а також зобов`язати Міністерство юстиції України поновити зміни до запису в Державному реєстрі речових прав, внесені на підставі вищевказаних рішень державних реєстраторів.

Рішенням Погребищенського районного суду Вінницької області від 02.12.2020 року позов задоволено повністю.

1. Визнано протиправним та скасовано Наказ Міністерства юстиції України від 06.04.2020 року №1328/5.

2. Зобов`язано Міністерство юстиції України поновити зміни до запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, внесені на підставі рішення державного реєстратора реєстраційної служби Погребищенського районного управління юстиції Вінницької області Данилюк Наталії Олександрівни від 01.03.2016 року №28517957.

3. Визнано протиправним та скасовано Наказ Міністерства юстиції України від 20.03.2020 року №1102/5.

4. Зобов`язано Міністерство юстиції України поновити зміни до запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, внесені на підставі рішення державного реєстратора Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області Левінського Анатолія Анатолійовича від 01.07.2019 року №47562440.

5. Визнано протиправним та скасовано Наказ Міністерства юстиції України від 13.04.2020 року №1409/5.

6. Зобов`язано Міністерство юстиції України поновити зміни до запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, внесені на підставі рішення державного реєстратора реєстраційної служби Погребищенського районного управління юстиції Вінницької області Данилюк Наталії Олександрівни від 07.03.2016 року №28618402.

7. Визнано протиправним та скасовано Наказ Міністерства юстиції України від 06.04.2020 року№1323/5.

8. Зобов`язано Міністерство юстиції України поновити зміни до запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, внесені на підставі рішення державного реєстратора Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області Левінського Анатолія Анатолійовича від 01.07.2019 року №47563824.

9. Визнано протиправним та скасовано Наказ Міністерства юстиції України від 06.04.2020 року №1327/5.

10. Зобов`язано Міністерство юстиції України поновити зміни до запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, внесені на підставі рішення державного реєстратора Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області Левінського Анатолія Анатолійовича від 19.07.2019 року №47854271.

11. Визнано протиправним та скасовано Наказ Міністерства юстиції України від 06.04.2020 року №1321/5.

12. Зобов`язано Міністерство юстиції України поновити зміни до запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, внесені на підставі рішення державного реєстратора Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області Левінського Анатолія Анатолійовича від 01.07.2019 року №47563097.

13. Визнано протиправним та скасовано Наказ Міністерства юстиції України від 08.04.2020 року№1346/5.

14. Зобов`язано Міністерство юстиції України поновити зміни до запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, внесені на підставі рішення державного реєстратора Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області Левінського Анатолія Анатолійовича від 27.06.2019 року №47541610.

15. Визнано протиправним та скасовано Наказ Міністерства юстиції України від 06.04.2020 року №1322/5.

16. Зобов`язано Міністерство юстиції України поновити зміни до запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, внесені на підставі рішення державного реєстратора Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області Левінського Анатолія Анатолійовича від 01.07.2019 року №47562575.

17. Визнано протиправним та скасовано Наказ Міністерства юстиції України від 08.04.2020 року№1338/5.

18. Зобов`язано Міністерство юстиції України поновити зміни до запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, внесені на підставі рішення державного реєстратора Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області Левінського Анатолія Анатолійовича від 01.07.2019 року №47563982.

19. Визнано протиправним та скасовано Наказ Міністерства юстиції України від 06.04.2020 року №1324/5.

20.Зобов`язано Міністерство юстиції України поновити зміни до запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, внесені на підставі рішення державного реєстратора Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області Левінського Анатолія Анатолійовича від 15.07.2019 року №47563708.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що у поданих орендодавцями скаргах не заперечувався факт існування договірних відносин зі СТОВ Зоря , договори оренди землі, як підстава з якої виникає право оренди, укладені між позивачем та відповідачами не були визнані недійсними, та не були розірваними. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором. При цьому Колегія Міністерства Юстиції України, розглядаючи скарги власників земельних ділянок, не досліджувала та не могла досліджувати обставини, що могли б слугувати підставою для одностороннього розірвання договорів оренди, оскільки дане питання відноситься до виключної компетенції органів суду. Однак, прийняття наказів №1328/5 від 06.04.2020 та №1409/5 від 13.04.2020 року по суті спричинило наслідки, рівнозначні до припинення дії договору оренди, а колегія Міністерства юстиції України фактично вийшла за межі власних повноважень, перебравши на себе функції суду, що призвело до безпідставного скасування реєстраційних дій та є підставою скасування згаданих наказів.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що державними реєстраторами не було порушено процедуру проведення реєстраційних дій, оскільки останнім було лише вказано дату закінчення строку дії речового права, так як попереднім державним реєстратором вона зазначена не була, або була зазначена невірно, зважаючи на помилкове тлумачення початку строку дії договору. Крім того, інформація про речові права на нерухоме майно та їх обтяження є загальнодоступною, а тому відповідачі, як власники земельних ділянок, мали б цікавитися станом свого речового права відносно земельних ділянок, однак, не вчинили жодних дій, спрямованих на перевірку наявності та/або відсутності порушення своїх прав і, як наслідок, пропустили визначений законом шестидесятиденний строк для подання скарги. При цьому не надали пояснення причинам незвернення їх зі скаргою протягом більш ніж трьох місяців, а тому неуважність та необачність щодо власного майна не може бути підставою для поновлення процесуальних строків. На вказане Міністерство юстиції України увагу не звернуло та в оскаржуваних наказах не висвітлило факт пропуску скаржниками визначеного законодавством строку на оскарження рішень державних реєстраторів.

В апеляційній скарзі Міністерство юстиції України, посилаючись на незаконність, необґрунтованість та невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення суду скасувати, а у справі ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову СТОВ Зоря відмовити повністю. Апелянт зазначив , що під час прийняття державним реєстратором Левінським А.А. рішень щодо проведення державної реєстрації внесення змін до записів про право оренди земельних ділянок в частині зміни строку дії речового права із 10 років на строк 14.02.2022 , а на підставі рішення №47854271 від 19.07.2019 року зміни строку дії 02.08.2019 на 14.02.2022 не було належним чином встановлено відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться в Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих документах, а також наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов`язує можливість виникнення переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації. Крім того, ним не було належним чином перевірено документи на наявність підстав для зупинення розгляду відповідних заяв, а також для відмови у державній реєстрації прав, оскільки до заяви СТОВ Зоря не було додано оригінали документів , які підтверджували б підстави для проведення державної реєстрації внесення змін до записів про право оренди земельної ділянки. Цим самими державний реєстратор порушив вимоги ст. ст. 10, 23, 24, 27 Закону Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та п. 40 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015року №1127 (далі - Порядок №1127), що є підставою для їх скасування.

Щодо скасування рішень державного реєстратора реєстраційної служби Погребищенського районного управління юстиції Вінницької області Данилюк Н.О., Міністерство юстиції зазначає, що на підставі рішення №28517957 від 01.03.2016 року реєстратором за заявою СТОВ Зоря було проведено державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером 0523480600:02:000:0035 з одночасною державною реєстрацією права оренди земельної ділянки за СТОВ Зоря , без виготовлення електронних копії договору оренди землі від 26.09.2009 року та витягу з Державного земельного кадастру від 19.02.2016року та розміщенням їх у Державному реєстрі прав, чим порушено вимоги п. 7 ч. 3 ст. 10, абз. 2 ч. 1 ст. 16, п. 2 ч. 1 ст. 18 Закону Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень .

На підставі рішення №28618402 від 07.03.2016 року державним реєстратором за заявою СТОВ Зоря була проведена державна реєстрація права власності за ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим номером 0523480600:01:002:0163 з одночасною державною реєстрацією права оренди земельної ділянки за СТОВ Зоря на підставі наданих йому договору оренди землі від 30.09.2009 року , у якому наявна відмітка про його державну реєстрацію 14.02.2012 за №052348064004669 та витягу з Державного земельного кадастру від 24.02.2016 №НВ-0503932142016, у якому відсутні відомості про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки СТОВ Зоря до 01.01.2013 року , що є порушенням вимог п.п.1,2 ч. 2 ст. 10, п. 4 ч. 1 ст. 18, п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 24 Закону Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень .

Відзив на апеляційну скаргу не надійшов.

В судовому засіданні апеляційного суду представник Міністерства юстиції України Іванов Ю В. підтримав апеляційну скаргу з викладених у ній підстав, просив її задовольнити.

Представник СТОВ ЗОРЯ адвокат Дробаха С. В. заперечив проти задоволення апеляційної скарги, просив рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 02 грудня 2020 року залишити без змін.

Заслухавши доповідача, учасників справи, перевіривши матеріали справи, в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим; законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права; обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскаржуване рішення суду першої інстанції вищевказаним вимогам закону не відповідає.

Як встановив суд і як вбачається з матеріалів справи , 02 серпня 2009 року між СТОВ "Зоря" та ОСОБА_1 було укладено договір оренди земельної ділянки із кадастровим номером 0523480600:02:000:0022 строком на 10 років, який було зареєстровано у відділі Держкомзему, про що у книзі записів державної реєстрації договорів оренди вчинено запис від 14.02.2012 року за №052348064004709 (а.с. 202-203, т.2).

30 вересня 2009 року між СТОВ "Зоря" та ОСОБА_2 було укладено договір оренди земельної ділянки із кадастровим номером 0523480600:01:002:0163 строком на 10 років, який було зареєстровано у відділі Держкомзему, про що у книзі записів державної реєстрації договорів оренди вчинено запис від 14.02.2012 року за №052348064004669 (а.с. 22-23, т. 3).

10 серпня 2009 року між СТОВ "Зоря" та ОСОБА_4 було укладено договір оренди земельної ділянки із кадастровим номером 0523480600:09:002:0023 строком на 10 років, який було зареєстровано у відділі Держкомзему, про що у книзі записів державної реєстрації договорів оренди вчинено запис від 14.02.2012року за №052348064004750 (а.с. 37-38, т.1). Дата внесення згаданих відомостей в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно - 27.02.2016 року . Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №54573769, сформованої 04.03.2016 року ОСОБА_10 , державним реєстратором не було зазначено дати (число, місяць та рік) закінчення строку дії речового права, а лише вказаний строк дії оренди (10 років) (а.с. 86 т. 1).

02 серпня 2009 року між СТОВ "Зоря" та ОСОБА_5 було укладено договір оренди земельної ділянки із кадастровим номером 0523480600:02:000:0021 строком на 10 років, який був зареєстрований у відділі Держкомзему, про що у книзі записів державної реєстрації договорів оренди вчинено запис від 14.02.2012 року за №052348064004709 (а.с. 55-56, т.1). Дата внесення згаданих відомостей в Державний реєстр прав - 01.03.2016 року. Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 54539700, сформованої 03.03.2016 року ОСОБА_11 , даним державним реєстратором зазначена дата закінчення строку дії речового права 02.08.2019 року (а.с. 74 т. 1).

12 серпня 2009 року між СТОВ "Зоря" та ОСОБА_3 було укладено договір оренди земельної ділянки із кадастровим номером 0523480600:02:000:0033 строком на 10 років, який було зареєстровано у відділі Держкомзему, про що у книзі записів державної реєстрації договорів оренди вчинено запис від 14.02.2012 року за №052348064004679 (а.с. 50-51 т. 1). Дата внесення згаданих відомостей в Державний реєстр прав - 29.02.2016 року. Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №54601136, сформованої 04.03.2016 року ОСОБА_10 , державним реєстратором не зазначена дата (число, місяць та рік) закінчення строку дії речового права, а лише вказаний строк дії оренди (10 років) (а.с. 78, т.1).

11 серпня 2009 року між СТОВ "Зоря" та ОСОБА_6 було укладено договір оренди земельної ділянки із кадастровим номером 0523480600:01:001:0159 строком на 10 років, який було зареєстровано у відділі Держкомзему, про що у книзі записів державної реєстрації договорів оренди вчинено запис від 14.02.2012 року за №052348064004683 (а.с. 42-43, т.1). Дата внесення згаданих відомостей в Державний реєстр прав - 27.02.2016 року. Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №55713608, сформованої 23.03.2016 року ОСОБА_11 , приватним нотаріусом не було зазначена дата (число, місяць та рік) закінчення строку дії речового права, а лише вказаний строк дії оренди (10 років) (а.с. 84 т.1).

10 вересня 2009 року між СТОВ "Зоря" та ОСОБА_7 було укладено договір оренди земельної ділянки із кадастровим номером 0523480600:01:001:0049 строком на 10 років, який було зареєстровано у відділі Держкомзему, про що у книзі записів державної реєстрації договорів оренди вчинено запис від 14.02.2012року за №052348064004668 (а.с. 47-48, т.1). Дата внесення згаданих відомостей в Державний реєстр прав - 18.03.2016 року . Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №55646547, сформованої 22.03.2016 року ОСОБА_11 , приватним нотаріусом не зазначена дата (число, місяць та рік) закінчення строку дії речового права, а лише вказаний строк дії оренди (10 років) (а.с. 76, т.1).

16 серпня 2009 року між СТОВ "Зоря" та ОСОБА_4 було укладено договір оренди земельної ділянки із кадастровим номером 0523480600:09:002:0019 строком на 10 років, який було зареєстровано у відділі Держкомзему, про що у книзі записів державної реєстрації договорів оренди вчинено запис від 14.02.2012 року за №052348064004676 (а.с. 58-59, т.1). Дата внесення згаданих відомостей в Державний реєстр прав - 02.03.2016 року. Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №54664393, сформованої 07.03.2016 року ОСОБА_10 , державним реєстратором не зазначена дата (число, місяць та рік) закінчення строку дії речового права, а лише вказаний строк дії оренди (10 років) (а.с. 80, т.1).

10 вересня 2009 року між СТОВ "Зоря" та ОСОБА_8 було укладено договір оренди земельної ділянки із кадастровим номером 0523480600:09:002:0063 строком на 10 років, який було зареєстровано у відділі Держкомзему, про що у книзі записів державної реєстрації договорів оренди вчинено запис від 14.02.2012року за №052348064004754 (а.с. 34-35, т.1). Дата внесення згаданих відомостей в Державний реєстр прав - 27.02.2016 року. Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №54668648, сформованої 07.03.2016 року ОСОБА_12 , державним реєстратором не було зазначена дати (число, місяць та рік) закінчення строку дії речового права, а лише вказаний строк дії оренди (10 років) (а.с. 82 т. 1).

СТОВ Зоря звернулось до державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області Левінського А.А. та до державного реєстратора реєстраційної служби Погребищенського районного управління юстиції Вінницької області Данилюк Н. О. щодо реєстрації речового права та внесення змін до записів про право оренди земельних ділянок, зокрема зазначення дати (числа, місяця та року) закінчення строку дії речового права.

За результатами розгляду заяв СТОВ Зоря державним реєстратором реєстраційної служби Погребищенського районного управління юстиції Вінницької області Данилюк Наталією Олександрівною були прийняті наступні рішення, а саме:

Рішення від 01.03.2016 року №28517957 стосовно державної реєстрації права оренди земельної ділянки з кадастровим номером 0523480600:02:000:0035 у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Рішення від 07.03.2016 року №28618402 стосовно державної реєстрації права оренди земельної ділянки з кадастровим номером 0523480600:01:002:0163 у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

З відомостей державного реєстру вбачається ,що за заявами СТОВ Зоря державним реєстратором реєстраційної служби Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області Левінським А.А. були прийняті наступні рішення, а саме :

Рішення від 01.07.2019 року №47562440 щодо державної реєстрації внесення змін до запису про право оренди земельної ділянки ОСОБА_1 з кадастровим номером 0523480600:02:000:0022 у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно ,зокрема, спочатку 01.07.2019 року строк дії 10 років було змінено реєстратором на строк дії 24.02.2026 року ,а потім 15.07.2019 року - строк дії 24.02.2026 року було змінено на 14.02.2022 року .

Рішення від 01.07.2019 року №47563824 щодо державної реєстрації внесення змін до запису про право оренди земельної ділянки ОСОБА_4 з кадастровим номером 0523480600:09:002:0019 у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, зокрема, зокрема, спочатку 01.07.2019 року строк дії речового права 10 років було змінено реєстратором на строк дії 24.02.2026 року ,а потім 15.07.2019 року - строк дії 24.02.2026 року було змінено на 14.02.2022 року

Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 19.07.2019 року №47854271 щодо державної реєстрації внесення змін до запису про право оренди земельної ділянки ОСОБА_5 з кадастровим номером 0523480600:02:000:0021 у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а саме, 19.07.2019 року строк дії 02.08.2019 року був змінений на 14.02.2022 року .

Рішення від 01.07.2019 року №47563097 щодо державної реєстрації внесення змін до запису про право оренди земельної ділянки ОСОБА_3 з кадастровим номером 0523480600:02:000:0033 у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, зокрема спочатку 01.07.2019 року строк дії речового права 10 років було змінено реєстратором на строк дії 24.02.2026 року ,а потім 15.07.2019 року - строк дії 24.02.2026 року було змінено на 14.02.2022 року

Рішення від 27.06.2019 року№47541610 щодо державної реєстрації внесення змін до запису про право оренди земельної ділянки ОСОБА_6 з кадастровим номером 0523480600:01:001:0159 у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, зокрема, спочатку 27.06.2019 року строк дії десять років змінено на 21.03.2026 року ,а потім 15.07.2019 року строк дії з 21.03.2026 року змінено на 14.02.2022 року

Рішення від 01.07.2019 року №47562575 щодо державної реєстрації внесення змін до запису про право оренди земельної ділянки ОСОБА_7 з кадастровим номером 0523480600:01:001:0049 у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а саме, спочатку 01.07.2019 року строк дії речового права 10 років було змінено реєстратором на строк дії 18.03.2026 року ,а потім 15.07.2019 року - строк дії з 18.03.2026 року було змінено на 14.02.2022 року

Рішення від 01.07.2019 року №47563982 щодо державної реєстрації внесення змін до запису про право оренди земельної ділянки ОСОБА_4 з кадастровим номером 0523480600:09:002:0023 у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а саме , спочатку 01.07.2019 року строк дії речового права 10 років було змінено реєстратором на строк дії 02.03.2026 року ,а потім 15.07.2019 року - строк дії з 02.03.2026 року було змінено на 14.02.2022 року

Рішення від 15.07.2019 року №47563708 щодо державної реєстрації внесення змін до запису про право оренди земельної ділянки ОСОБА_8 з кадастровим номером 0523480600:09:002:0063 у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а саме , спочатку 01.07.2019 року строк дії речового права 10 років було змінено реєстратором на строк дії 27.02.2026 року ,а потім 15.07.2019 року - строк дії з 27.02.2026 року було змінено на 14.02.2022 року

Не погодившись з зазначеними рішеннями державного реєстратора, відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 ОСОБА_4 ОСОБА_8 , ОСОБА_6 ОСОБА_2 , ОСОБА_5 подали скарги до Міністерстві юстиції України.

Повноваження Міністерства юстиції України у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно визначаються Законом України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень .

Статтею 7 цього Закону передбачено, що розгляд скарг на рішення, дії або бездіяльність державних реєстраторів, суб`єктів державної реєстрації прав, територіальних органів Міністерства юстиції України здійснює Мін`юст (п. 7 ч. 1 ст. 7 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень ).

Зокрема, Мін`юст розглядає скарги на рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав (крім випадків, коли таке право набуто на підставі рішення суду, а також коли щодо нерухомого майна наявний судовий спір) (п. 1 ч. 2 ст. 37 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень ).

Порядок розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації прав, територіальних органів Міністерства юстиції України визначається Кабінетом Міністрів України (ч. 9 ст. 37 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень ).

На виконання вказаного припису, постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 року №1128 затверджено Порядок розгляду скарг у сфері державної реєстрації (далі - Порядок №1128), п. 2 якого визначено, що для забезпечення колегіального розгляду скарг у сфері державної реєстрації Мін`юстом чи його територіальними органами утворюються постійно діючі колегії з розгляду скарг у сфері державної реєстрації, положення про які затверджуються Мін`юстом. Склад колегій затверджується Мін`юстом чи відповідним територіальним органом.

На момент розгляду скарг відповідачів набрало чинності Положення про Колегію з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції, затверджене Наказом Міністерства юстиції України від 09.01.2020 року № 71/5, зареєстроване в Мін`юсті від 09.01.2020 р. за № 24/34307 (далі - Положення №71/5).

Відповідно до п. 2 розділу І, Положення №71/5, Колегія є постійно діючим консультативно-дорадчим органом при Мін`юсті та його територіальних органах, що в межах повноважень, визначених Порядком № 1128, здійснює колегіальний розгляд скарг у сферах державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до підпункту а пункту 2 частини 6 статті 37 Закону Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень за результатами розгляду скарги Міністерство юстиції України та його територіальні органи приймають мотивоване рішення про задоволення (повне чи часткове) скарги шляхом прийняття рішення зокрема про скасування рішення про державну реєстрацію прав.

Згідно із частиною третьою статті 26 Закону Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню.

У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом а пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом а пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону.

Державна реєстрація набуття, зміни чи припинення речових прав у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав у випадку, передбаченому підпунктом а пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, проводиться без подання відповідної заяви заявником та справляння адміністративного збору на підставі відомостей про речові права, що містилися в Державному реєстрі прав. У разі відсутності таких відомостей про речові права в Державному реєстрі прав заявник подає оригінали документів, необхідних для проведення державної реєстрації набуття, зміни чи припинення речових прав.

За результатами розгляду зазначених скарг Колегія Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції дійшла висновків про наявність в діях держаного реєстратора ОСОБА_14 порушень вимог пункту 7 частини третьої статті 10, абзацу другої частини першої статті 16, пункту 2 частини першої статті 18 Закону Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень , які полягають у не виготовленні ним електронних копій поданих йому документів для розміщення їх у Державному реєстрі прав (рішення від 01.03.2016 року №28517957) а також порушення вимог пунктів 1,2 частини третьої статті 10, пункту 4 частини першої статті 18, пункту 5 частини першої, частини другої статті 24 Закону Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень , які полягають у неналежному встановленні ним відсутності суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на земельну ділянку та неналежній перевірці документів на наявність підстав для відмови у державній реєстрації прав, оскільки доданий до заяви витяг з Державного земельного кадастру від 24.02.2016 року №НВ-0503932142016 не містив відомостей про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки СТОВ Зоря до 01.03.2013 року.

Щодо дій державного реєстратора Левінського А.А., то за результатами розгляду скарг, Колегія встановила наявність у його діях порушень вимог статей 10, 23, 24, 27 Закону Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та пункту 40 Порядку №1127, які полягають тому, що під час прийняття рішення ним не було належним чином встановлено відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах, не було належним чином перевірено документи на наявність підстав для зупинення розгляду відповідних заяв ,відмови у державній реєстрації прав, оскільки СТОВ Зоря до заяв про реєстрацію внесення змін не було додано оригінали документів, (договорів оренди чи змін до них), що підтверджували б підстави для внесення таких змін щодо права оренди земельної ділянки.

Встановлені обставини викладені Колегією Міністерства юстиції України у відповідних висновках (а.с. 8-29 т. 1), копії яких містяться у матеріалах справи, на підставі яких Міністерством видано наступні накази:

1.Наказ Міністерства юстиції України від 06.04.2020 року №1328/5 (підстава: висновок Колегії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 28.02.2020 року за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 від 06.10.2019 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 19.12.2019 за №Г-25426), яким скаргу ОСОБА_1 від 16.10.2019 року задоволено в повному обсязі. Скасовано рішення від 01.03.2016 №28517957, прийняте державним реєстратором реєстраційної служби Погребищенського районного управління юстиції Вінницької області Данилюк Н.О. (а.с. 8, т. 1).

2.Наказ Міністерства юстиції України від 13.04.2020 року №1409/5 (підстава: висновок Колегії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 28.02.2020 року за результатами розгляду скарги ОСОБА_2 від 25.10.2019 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 19.12.2019 року за №С-25461), яким скаргу ОСОБА_2 від 25.10.2019 задоволено в повному обсязі. Скасовано рішення від 07.03.2016 року №28618402, прийняте державним реєстратором реєстраційної служби Погребищенського районного управління юстиції Вінницької області Данилюк Н. О. (а.с. 12, т. 1).

3.Наказ Міністерства юстиції України від 20.03.2020 року №1102/5 (підстава: висновок Колегії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 28.02.2020 року за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 від 16.10.2019 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 19.12.2019 року за №Г-25424), яким скаргу ОСОБА_1 від 16.10.2019 року задоволено в повному обсязі. Скасовано рішення від 01.07.2019 року №47562440, прийняте державним реєстратором Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області Левінським А. А. (а.с. 10, т. 1).

4. Наказ Міністерства юстиції України від 06.02.2020 року №1323/5 (підстава: висновок Колегії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 28.02.2020 року за результатами розгляду скарги ОСОБА_4 від 17.10.2019 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 19.12.2019 року за №С-25440), яким скаргу ОСОБА_4 від 17.10.2019 задоволено в повному обсязі. Скасовано рішення від 01.07.2019 року №47563824, прийняте державним реєстратором Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області Левінським А.А. (а.с. 16, т. 1).

5.Наказ Міністерства юстиції України від 06.04.2020 року №1327/5 (підстава: висновок Колегії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 28.02.2020 року за результатами розгляду скарги ОСОБА_5 від 16.10.2019 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 19.12.2019 року за №Г-25467), яким скаргу ОСОБА_5 від 16.10.2019 року задоволено в повному обсязі. Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 19.07.2019 року №47854271, прийняте державним реєстратором Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області Левінським А.А. (а.с. 18, т. 1).

6.Наказ Міністерства юстиції України від 06.04.2020 року №1321/5 (підстава: висновок Колегії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 28.02.2020 року за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 від 16.10.2019 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 19.12.2019 за №П-25448), яким скаргу ОСОБА_3 від 16.10.2019 року задоволено в повному обсязі. Скасовано рішення від 01.07.2019 року №47563097, прийняте державним реєстратором Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області Левінським А.А. (а.с. 20, т. 1).

7.Наказ Міністерства юстиції України від 08.04.2020 року №1346/5 (підстава: висновок Колегії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 28.02.2020 року за результатами розгляду скарги ОСОБА_6 від 17.10.2019 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 19.12.2019 року за №Г-25437), яким скаргу ОСОБА_6 від 17.10.2019 задоволено в повному обсязі. Скасовано рішення від 27.06.2019 року №47541610, прийняте державним реєстратором Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області Левінським А.А. (а.с. 22, т. 1).

8.Наказ Міністерства юстиції України від 06.04.2020 року №1322/5 (підстава: висновок Колегії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 13.03.2020 року за результатами розгляду скарги ОСОБА_7 від 15.10.2019 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17.10.2019 за №36157-33-19), яким скаргу ОСОБА_7 від 01.07.2019 року задоволено в повному обсязі. Скасовано рішення від 01.07.2019 року №47562575, прийняте державним реєстратором Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області Левінським А.А. (а.с. 24, т. 1).

9. Наказ Міністерства юстиції України від 08.04.2020 року №1338/5 (підстава: висновок Колегії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 28.02.2020 року за результатами розгляду скарги ОСОБА_4 від 17.10.2019 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 19.12.2019 року за №С-25441), яким скаргу ОСОБА_4 від 17.10.2019 року задоволено в повному обсязі. Скасовано рішення від 01.07.2019 року №47563982, прийняте державним реєстратором Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області Левінським А.А. (а.с. 26, т. 1).

10.Наказ Міністерства юстиції України від 06.04.2020 року №1324/ (підстава: висновок Колегії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 28.02.2020 року за результатами розгляду скарги ОСОБА_8 від 15.10.2019 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17.10.2019 року за №36156-33-19), яким: скаргу ОСОБА_8 від 15.10.2019 року задоволено в повному обсязі. Скасовано рішення від 15.07.2019 року №47563708, прийняте державним реєстратором Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області Левінським А.А. (а.с. 28, т. 1).

Саме щодо правомірності зазначених наказів Міністерства юстиції України СТОВ Зоря і звернулося до суду.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив із того що державним реєстратором Левінським А.А. не було порушено процедури проведення реєстраційних дій, оскільки останнім було лише уточнено дату закінчення строку дії речового права, так як попереднім державним реєстратором вона зазначена не була, або була зазначена невірно, зважаючи на помилкове тлумачення початку строку дії договору. При цьому у реєстратора не було потреби повторно виготовляти електронні скан-копії договорів оренди або ж вимагати їх надання з боку СТОВ Зоря , оскільки вони вже були раніше виготовлені та внесені до реєстру попереднім реєстратором, і станом на день внесення відповідних змін були доступні для ознайомлення з ними. Оскільки початок перебігу строку дії договору сторони визначили та пов`язали з моментом державної реєстрації договору і це в повній мірі відповідає положенням чинного законодавства та узгоджується із сталою судовою практикою, Колегія міністерства не мала права відступати від норм матеріального права та виробленої правової позиції.

Крім того, суд виходив із того, що оскільки скаржники не звернулися зі скаргою на дії реєстраторів протягом більше ніж трьох місяців з дня реєстрації змін , то вони пропустили строки звернення до Міністерства зі скаргою ,а у СТОВ Зоря виникли правомірні очікування того, що скаржникам відомо про внесені зміни і вони з ними погоджуються ,а тому задовольнив позов повністю

Колегія суддів апеляційного суду із такими висновками суду погодитись не може з наступних підстав.

Суд першої інстанції у рішенні вдався до обговорення правильності обрахування реєстратором строків дії речового права при реєстрації змін і випустив із уваги правомірність дій і дотримання реєстраторами процедури внесення змін, наявності підстав для внесення таких змін і необхідності їх документального підтвердження і правильність висновків перевірки цих дій колегією Міністерства юстиції України.

Повноваження Міністерства юстиції і Колегії міністерства щодо розгляду скарг в сфері державної реєстрації речових прав наводились вище.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень регулюються нормами Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Згідно з ч. 1 ст. 2 даного Закону, державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Державний реєстр речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав) - єдина державна інформаційна система, що забезпечує обробку, збереження та надання відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів таких прав.

З метою встановлення факту правомірності чи, навпаки, протиправності дій Міністерства щодо та видачі оскаржуваних наказів, необхідним є дослідження питання дотримання Колегією порядку розгляду скарг, адже саме рішення останньої були підставою для виконання наказів Міністерства, які є предметом оскарження у цій справі.

Умови, підстави та процедуру проведення відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, об`єкти незавершеного будівництва та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав), перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов`язки суб`єктів у сфері державної реєстрації прав, а також умови, підстави та процедуру взяття на облік безхазяйного нерухомого майна визначає Порядок державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 р. № 1127 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 .08.2016 р. № 553).

Як зазначено у п. 40 вказаного Порядку (у ред., чинній на момент внесення державним реєстратором записів щодо зміни строку оренди), державна реєстрація прав проводиться на підставі документів, необхідних для відповідної реєстрації, передбачених статтею 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та цим Порядком.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 27 ЗУ Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державна реєстрація права власності та інших речових прав, крім державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва, проводиться на підставі,зокрема, укладеного в установленому законом порядку договору, предметом якого є нерухоме майно, речові права на яке підлягають державній реєстрації, чи його дубліката.

У відповідності до п. 7 ч. 3 ст.10 зазначеного закону державний реєстратор виготовляє електронні копії документів, поданих у паперовій формі, та розміщує їх у реєстраційній справі в електронній формі у відповідному розділі Державного реєстру прав (у разі якщо такі копії не були виготовлені під час прийняття документів за заявами у сфері державної реєстрації прав).

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 2 ЗУ Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень реєстраційна дія - державна реєстрація прав, внесення змін до записів Державного реєстру прав, скасування державної реєстрації прав, а також інші дії, що здійснюються в Державному реєстрі прав, крім надання інформації з Державного реєстру прав.

Зі змісту ч.ч.1 та 5 ст. 26 вказаного Закону , записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав. Внесення змін до записів Державного реєстру прав здійснюються у порядку, передбаченому для державної реєстрації прав (крім випадків, коли такі дії здійснюються у порядку, передбаченому статтею 37 цього Закону).

Підстави для внесення змін до записів Державного реєстру прав чітко визначені у ч.ч.1,3 ст.26 Закону ,а саме : у разі зміни ідентифікаційних даних суб`єкта права, визначення часток у праві спільної власності чи їх зміни, зміни суб`єкта управління об`єктами державної власності, відомостей про об`єкт нерухомого майна, у тому числі зміни його технічних характеристик, виявлення технічної помилки в записах Державного реєстру прав чи документах, виданих за допомогою програмних засобів ведення цього реєстру (описка, друкарська, граматична, арифметична чи інша помилка), за заявою власника чи іншого правонабувача, обтяжувача, а також у випадку, передбаченому підпунктом "в" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону( коли за результатами розгляду скарги Міністерство юстиції України та його територіальні органи приймають мотивоване рішення про внесення змін до записів Державного реєстру прав та виправлення помилки, допущеної державним реєстратором)

У разі якщо помилка в реєстрі впливає на права третіх осіб, зміни до Державного реєстру прав вносяться на підставі відповідного рішення суду.

Однак, державні реєстратори зазначених вимог закону не дотрималися, зокрема, у справі відсутні дані про те, що підставами для внесення змін до записів Державного реєстру стали обставини, зазначені у ст.26 Закону ,зокрема, що мало місце зміна ідентифікаційних даних суб`єкта права, зміни відомостей про об`єкт нерухомого майна - земельну ділянку , у тому числі зміна його технічних характеристик, виявлення технічної помилки в записах Державного реєстру прав чи документах, виданих за допомогою програмних засобів ведення цього реєстру (описка, друкарська, граматична, арифметична чи інша помилка).

Заявник - СТОВ Зоря також не надало доказів надання реєстратору, в якості підстав для внесення змін до записів у Держреєстрі , оригіналів нових документів (доповнень і або додаткових угод ) про зміни уже укладених раніше договорів оренди землі ,речові права щодо яких уже були предметом реєстрації.

У разі необхідності виправлення помилок, допущених раніше державними реєстраторами, яких припустилися ,реєструючи речове право за укладеними договорами ,то вони підлягає виправленню в порядку ,передбаченому п.п. в) п.2 ч.6 ст.№37 Закону за результатами розгляду скарги і на підставі мотивованого рішення Міністерства юстиції(його територіальних органів) про внесення змін до записів Державного реєстру. Крім того, якщо помилка в реєстрі впливає на права третіх осіб, зміни до Державного реєстру прав вносяться на підставі відповідного рішення суду.

Як вбачається із матеріалів справи, скарг орендодавців до Міністерства юстиції та внесення реєстратором Левінським А.А. змін, якими він продовжував дію речового права оренди по окремих договорах спочатку до 2026 року ,помилка в реєстрі безумовно впливала на права орендодавців - заявників скарг ,які не повідомлялись про внесення таких змін.

Наявність в діях реєстраторів порушень також встановила і Колегія Міністерства юстиції України під час розгляду згаданих вище скарг, надавши відповідні висновки.

Таким чином, як вбачається, підставою для скасування рішень державних реєстраторів стало порушення ними процедури проведення реєстраційний дій, а не оцінка правильності обрахування реєстратором строків дії речового права, чим, зокрема, обґрунтував своє рішення суд першої інстанції.

Численна судова практика також наголошує, що до повноважень Колегії належить лише перевірка дотримання державним реєстратором процедури проведення реєстраційних дій, а не надання оцінки обставинам, які стали підставою для їх проведення, як зокрема у даному випадку тлумачення положень договору щодо строків його дії.

Крім того, як вбачається з інформації Міністерства юстиції України, наданій ним у відзиві на позовну заяву, стосовно витребування у Міністерства юстиції України відомостей, зазначених у клопотанні позивача:

у розділі №867893305234 стосовно земельної ділянки з кадастровим номером 0523480600:09:002:0033 відсутня сканкопія договору оренди землі від 12 серпня 2009 року, укладеного між ОСОБА_3 та Сількогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Зоря", також сканкопія договору не додана до заяви про державну реєстрацію права власності №15868550;

у розділі №863516105234 стосовно земельної ділянки з кадастровим номером 0523480600:09:002:0035 відсутня сканкопія договору оренди землі від 10 серпня 2009 року, укладеного між ОСОБА_1 та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Зоря", також сканкопія вказаного договору не додана до заяви про державну реєстрацію права власності №15795040;

Також, шляхом доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно судом першої інстанції встановлено наступні обставини:

відсутні електронні скан - копії договору оренди земельної ділянки із кадастровим номером 0523480600:02:000:0035 від 26 вересня 2009 року, укладений між СТОВ "Зоря" та ОСОБА_1 строком на 10 років (а.с. 207, т.2);

відсутні електронні скан-копії договору оренди земельної ділянки із кадастровим номером 0523480600:01:001:0033 від 12 серпня 2009 року, укладений між СТОВ "Зоря" та ОСОБА_3 строком на 10 років (а.с. 221, т.2).

Однак, суд першої інстанції, ухвалюючи рішення у справі не надав належної оцінки обставинам щодо виявлених Мін`юстом порушень реєстратором Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Щодо висновків суду про пропуск скаржниками визначеного законодавством строку на оскарження рішень державних реєстраторів, що у відповідності до пункту восьмого частини восьмої статті 37 ЗУ Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень є самостійною підставою для відмови в задоволенні скарги, колегія суддів вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до частини 3 стаття 37 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень , рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України та його територіальних органів протягом 60 календарних днів з дня прийняття рішення, що оскаржується, або з дня, коли особа дізналася чи могла дізнатися про порушення її прав відповідною дією чи бездіяльністю.

Під можливістю довідатись про порушення права або про особу, яка його порушила, в цьому випадку слід розуміти передбачувану неминучість інформування особи про такі обставини, або існування в особи певних зобов`язань, як міри належної поведінки, в результаті виконання яких вона мала б змогу дізнатись про відповідні протиправні дії та того, хто їх вчинив.

Як вбачається, відомості про існування таких обставин у матеріалах справи відсутні, а зважаючи на те, що реєстраційні дії змін проводилися за заявою ТОВ Зоря без повідомлення відповідачів і у останніх не було правових підстав передбачати внесення змін щодо продовження строку дії речового права , колегія суддів вважає, що власники земельних ділянок не були і не могли були обізнані про прийняті реєстратором рішення, а тому висновки суду про пропуск ними строку для подання скарг, є необгрунтованим. .

За наведених обставин апеляційний суд вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, а також при неповному з`ясуванні обставин, що мають значення для справи, що відповідно до ст. 376 ЦПК України є підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення.

Відповідно до ч. 13 ст. 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справу на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Згідно з частиною першою цієї статті судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до пункту в частини першої статті 382 ЦПК України в резолютивній частині постанови суду апеляційної інстанції зазначається розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції.

Як свідчать матеріали справи при поданні до суду апеляційної скарги на рішення суду Міністерством юстиції України сплачено судовий збір в розмірі 31530,00 грн.

Враховуючи те, що апеляційний суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, судові витрати у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції підлягають до стягнення на користь Міністерства юстиції України з позивача.

На підставі викладеного і керуючись ст. 141, 374, 376, 381-382 ЦПК України, суд

П о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Міністерства юстиції України задовольнити.

Рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 02.12.2020 року скасувати.

В задоволенні позову Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря" до відповідачів, - відмовити.

Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря" на користь Міністерства юстиції України 31530 грн. судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги на рішення суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Учасники справи:

- ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника НОМЕР_1 , зареєстрована с. Андрушівка Погребищенського району Вінницької області,

- ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника НОМЕР_2 , зареєстрована с. Андрушівка Погребищенського району Вінницької області,

- ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника НОМЕР_3 , зареєстрована с. Андрушівка Погребищенського району Вінницької області,

- ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника НОМЕР_4 , зареєстрований АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника НОМЕР_5 , зареєстрований смт. Чабани Києво-Святошинського району Київської області,

- ОСОБА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника НОМЕР_6 , зареєстрований с. Довжок Погребищенського району Вінницької області,

- ОСОБА_7 , реєстраційний номер облікової картки платника НОМЕР_7 , зареєстрована АДРЕСА_2 ,

- ОСОБА_8 , реєстраційний номер облікової картки платника НОМЕР_8 , зареєстрований АДРЕСА_3 ,

- Міністерство юстиції України, код ЄДРПОУ 00015622, місце реєстрації вул. Городецького, 13, м. Київ, 01001,

- Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Зоря , код ЄДРПОУ 03731218, місце реєстрації с. Андрушівка Погребищенського району Вінницької області, 22255.

Головуючий: Копаничук С.Г. Судді:Медвецький С.К.

Оніщук В.В.