Ухвала

від 05.04.2021 по справі 1319/11118/2012

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

05 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 1319/11118/2012

провадження № 61-15482св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Усика Г. І.,

учасники справи:

позивач - Акціонерне товариство Райффайзен Банк Аваль ,

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Публічне акціонерне товариство Будівельна компанія Комфортбуд ,

третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Форінт ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 на заочне рішення Сихівського районного суду м. Львова від 26 червня 2013 року у складі судді Мички Б. Р. та постанову Львівського апеляційного суду від 25 липня 2019 року у складі колегії суддів: Приколоти Т. І., Мікуш Ю. Р., Савуляка Р. В.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів

У грудні 2012 року Публічне акціонерне товариство Райффайзен Банк Аваль (далі - ПАТ Райффайзен Банк Аваль ) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Публічного акціонерного товариства Будівельна компанія Комфортбуд про стягнення заборгованості за Генеральним кредитним договором від 29 вересня 2006 року № 60 та укладеними в його межах кредитними договорами у розмірі 5 687 979,33 дол. США, що еквівалентно 45 464 018,79 грн, та 165 020,31 грн, у тому числі: заборгованість за кредитним договором від 28 лютого 2008 року № 010/08-4/131/в у розмірі 2 602 272,50 дол. США, з яких: заборгованість по сплаті пені - 368 824,62 дол. США, заборгованість по сплаті кредиту - 1 929 873,69 дол. США, заборгованість по сплаті відсотків - 303 574,19 дол. США; заборгованість за кредитним договором від 07 липня 2008 року № 010/08-4/169/в у розмірі 3 085 706,83 дол. США, з яких заборгованість по сплаті пені - 117 678,88 дол. США, заборгованість по сплаті кредиту - 2 454 836,24 дол. США, заборгованість по відсотках - 513 191,71 дол. США; заборгованість за кредитним договором від 12 березня 2011 року № 015/08-4/0085 у розмірі 165 020,31грн, з яких заборгованість по сплаті пені - 14 745,38 грн, заборгованість по сплаті відсотків - 150 274,92 грн, а також понесені при подачі позову до суду судові витрати.

Позов обґрунтовано тим, що 29 вересня 2006 року між Акціонерним поштово-пенсійним банком Аваль , правонаступником всіх прав та обов`язків якого є ПАТ Райффайзен Банк Аваль та Відкритим акціонерним товариством (далі - ВАТ) Будівельна компанія Комфортбуд , укладено Генеральний кредитний договір № 60, з подальшими змінами та доповненнями, згідно з умовами якого банк зобов`язався надавати ВАТ Будівельна компанія Комфортбуд кредитні кошти в порядку і на умовах, визначених в додаткових кредитних договорах, що укладатимуться в рамках договору між позичальником та банком та встановлено ліміт кредитування у розмірі 7 180 000,00 дол. США. З метою виконання Генерального кредитного договору від 29 вересня 2006 року № 60, між банком та Товариством з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Комфортбуд-1 було укладено наступні кредитні договори: кредитний договір від 28 лютого 2008 року № 010/08-4/131/в Відновлювальна кредитна лінія для корпоративних клієнтів , з подальшими змінами та доповненнями, згідно з умовами якого банк фактично надав позичальнику кредит в розмірі 2 000 000,00 дол. США, строком до 01 липня 2011 року, зі сплатою 10,5 % річних; кредитний договір № 010/08-4/169/в Корпоративний інвестиційний кредит не відновлювальна кредитна лінія від 07 липня 2008 року, з подальшими змінами та доповненнями, згідно з умовами якого банк фактично надав позичальнику кредит в розмірі 3 520 000,00 дол. США, строком до 01 липня 2015 року, зі сплатою 10,5 % річних; договір овердрафту № 015/08-4/0085 Овердрафт Корпоративний для корпоративних клієнтів від 30 листопада 2010 року, з подальшими змінами та доповненнями, згідно з умовами якого банк фактично надав позичальнику кредит в розмірі 250 345,61 грн, строком до 01 листопада 2011 року, зі сплатою 20 % річних. З метою забезпечення виконання зобов`язань ТОВ Будівельна компанія Комфортбуд-1 за вищезазначеними кредитними договорами укладено наступні договори поруки: договір поруки від 26 січня 2009 року № 60/7, із змінами та доповненнями, між банком та відповідачем ОСОБА_2 ; договір поруки від 26 січня 2009 року № 60/6, із змінами та доповненнями, між банком та відповідачем ОСОБА_1 ; договір поруки від 26 січня 2009 року № 60/5, із змінами та доповненнями, між банком та відповідачем ОСОБА_3 ; договір поруки від 28 лютого 2008 року № 60/2, зі змінами та доповненнями, між банком та Відкритим акціонерним товариством Будівельна компанія Комфортбуд . За умовами зазначених договорів поруки відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ВАТ Будівельна компанія Комфортбуд несуть солідарну відповідальність перед кредитором по боргових зобов`язаннях боржника - ТОВ Будівельна компанія Комфортбуд-1 у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, комісійної винагороди, нарахованих відсотків, за користування кредитом та неустойки. Поручителі прийняли на себе зобов`язання у випадку невиконання боржниками зобов`язань за кредитним договором, здійснити виконання зобов`язань боржників в обсязі, заявленому кредитором в письмовій вимозі, протягом 10 (десяти) банківських днів з дати отримання відповідної письмової вимоги кредитора про виконання зобов`язань. 06 липня 2011 року у зв`язку із невиконанням ВАТ Будівельна компанія Комфортбуд та ТОВ Будівельна компанія Комфортбуд-1 зобов`язань передбачених Генеральним кредитним договором та укладеними в його межах кредитними договорами банком надіслано відповідачам, як поручителям ТОВ Будівельна компанія Комфортбуд-1 , вимоги про погашення простроченої кредитної заборгованості, які залишені останнім без реагування. У зв`язку з наведеним, просило суму боргу стягнути з відповідачів солідарно в судовому порядку.

Заочним рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 26 червня 2013 року позов задоволено. Стягнуто солідарно з відповідачів на користь ПАТ Райффайзен Банк Аваль заборгованість за Генеральним кредитним договором від 29 вересня 2006 року № 60 та укладеними в його межах кредитними договорами від 28 лютого 2008 року № 010/08- 4/131/в, від 07 липня 2008 року № 010/08-4/169/в та від 30 листопада 2010 року № 015/08-4/0085 у розмірі 5 687 979,33 дол. США, що еквівалентно 45 464 018,79 грн, та 165 020,31 грн. Вирішено питання судових витрат.

Постановою Львівського апеляційного суду від 25 липня 2019 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 задоволено частково. Рішення Сихівського районного суду м. Львова від 26 червня 2013 року відносно ОСОБА_1 щодо солідарного стягнення із ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Публічного акціонерного товариства Будівельна компанія Комфортбуд на користь ПАТ Райффайзен Банк Аваль заборгованості за Генеральним кредитним договором від 29 вересня 2006 року № 60 та укладеними в його межах кредитними договорами від 28 лютого 2008 року № 010/08- 4/131/в, від 07 липня 2008 року № 010/08-4/169/в та від 30 листопада 2010 року № 015/08- 4/0085 у розмірі 5 687 979,33 дол. США, що еквівалентно 45 464 018,79 грн., та 165 020,31 грн скасовано. Ухвалено в цій частині нове, яким стягнуто солідарно з ПАТ Будівельна компанія Комфортбуд та ОСОБА_1 на користь ПАТ Райффайзен Банк Аваль заборгованість за Генеральним кредитним договором від 29 вересня 2006 року № 60 та укладеними в його межах кредитними договорами від 28 лютого 2008 року № 010/08- 4/131/в, від 07 липня 2008 року № 010/08-4/169/в та від 30 листопада 2010 року № 015/08- 4/0085 у розмірі 5 687 979,33 дол. США та 165 020, 31 грн. В решті заочне рішення Сихівського районного суду м. Львова від 26 червня 2013 року залишено без змін.

Короткий зміст та узагальнюючі доводи касаційної скарги, позиції інших учасників справи

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 у серпні 2019 року засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на заочне рішення Сихівського районного суду м. Львова від 26 червня 2013 року та постанову Львівського апеляційного суду від 25 липня 2019 року в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ПАТ Райффайзен Банк Аваль .

У жовтні 2019 року від ТОВ ФК Форінт надійшов відзив на касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 , в якому просить залишити її без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін. Крім того, просить суд постановити окрему ухвалу з приводу допущених Сихівським районним судом м. Львова порушень норм процесуального права, які призвели до безпідставного поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 26 червня 2013 року.

У жовтні 2019 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 подав відповідь на відзив на касаційну скаргу.

ТОВ ФК Форінт у відповідь на відзив подало свої заперечення, в яких підтримує свою позицію, викладену у відзиві.

Рух справи у суді касаційної інстанції

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 19 серпня 2019 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача ОСОБА_5.

Ухвалою Верховного Суду від 22 серпня 2019 року відкрито касаційне провадження, витребувано матеріали справи № 1319/11118/2012 з суду першої інстанції, надано учасникам справи строк для подання відзиву.

У вересні 2019 року матеріали справи № 1319/11118/2012 надійшли до Верховного Суду.

Розпорядженням керівника секретаріату Касаційного цивільного суду від 14 січня 2021 року № 47/0/226-21 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями на підставі службової записки секретаря Третьої судової палати Висоцької В. С. у зв`язку зі звільненням у відставку судді ОСОБА_5 .

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 січня 2021 року касаційну скаргу та матеріали справи № 1319/11118/2012 призначено судді-доповідачеві Гулейкову І. Ю.

Позиція Верховного Суду

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ (далі - Закон № 460-ІХ).

Відповідно до пункту 2 Розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону № 460-ІХ касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Враховуючи, що касаційна скарга у справі, що переглядається, подана у серпні 2019 року, вона підлягає розгляду в порядку, що діяв до набрання чинності Законом № 460- IX.

Частинами першою, другою статті 400 ЦПК України(в редакції, чинній на час подання касаційної скарги) передбачено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України (в редакції, чинній на час подання касаційної скарги) касаційної скарги, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України, суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ:

Справу за позовом позовом Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Публічного акціонерного товариства Будівельна компанія Комфортбуд про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 на заочне рішення Сихівського районного суду м. Львова від 26 червня 2013 року та постанову Львівського апеляційного суду від 25 липня 2019 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 14 квітня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. Ю. Гулейков

О. В. Ступак

Г. І. Усик