Рішення

від 19.03.2009 по справі 2-21/2009

ПЕТРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Петрівський районний суд Кіровоградської області

смт. Петрове, вул. Центральна, 34, 28300, (05237) 9-71-50

Справа №: 2-21/2009

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2009 року Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого Колесник С.І.

при секретарі Романько Л.Г., Ісаченко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання частки у спільному майні і про поділ спадкового майна в натурі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом, мотивуючи це тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_3 , після смерті якого залишилась спадщина у вигляді домоволодіння АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 являється сином чоловіка, тобто, спадкоємцем першої черги як і сама позивачка.

Однак не дивлячись на те, що вони з ОСОБА_3 зареєстрували шлюб лише 07.09.2007 року, до цього позивачка співмешкала з ним з 26.07.1975 року і за період сумісного проживання вони разом побудували будинок

АДРЕСА_1 , а тому позивачка вважає, що її частка у даному домоволодінні буде складати 1/2 його частини.

Тому вона просить суд визначити її частку у спільному майні - вищевказаному домоволодінні, яка складає 1/2 частину, і поділити спадкове майно чоловіка слідуючим чином: виділити їй в натурі 1/4 частину домоволодіння із 1/2 частини долі ОСОБА_3 , тобто, визнати за нею право власності на 3/4 частини домоволодіння, виділивши при цьому відповідачу ОСОБА_2 в натурі 1/4 його частину з долі 1/2 частини батька на суму 9965 грн.

В судовому засіданні позивачка змінила позовні вимоги та просила суд усунути відповідача від права на спадкування за законом належної йому спадщини батька, оскільки він ухилявся від допомоги спадкодавцеві, і визнати за нею право власності на домоволодіння АДРЕСА_1 в цілому.

Відповідач позов не визнав, обґрунтовуючи це тим, що не ухилявся від надання допомоги своєму батькові ОСОБА_3 , постійно цікавився його здоров`ям, потребами, крім цього повністю взяв на себе витрати, пов`язані з його похованням, а тому вважає, що має право на частину спірного домоволодіння в порядку спадкування за законом після його смерті.

Заслухавши пояснення сторін, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов слідуючих висновків.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 одружились 07.09.2007 року, про що зроблено відповідний актовий запис за

№ 46 у відділі реєстрації актів цивільного стану Петрівського районного управління юстиції.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, залишивши після себе спадкове майно у вигляді домоволодіння АДРЕСА_1 .

За життя ОСОБА_3 заповіту не складав.

Відповідно до вимог ст. 1269 ЦК України із заявами про прийняття спадщини померлого в установлений ст. 1270 ЦК України строк звернулися спадкоємці першої черги за законом (ст. 1261 ЦК України): дружина ОСОБА_1 та син ОСОБА_2 .

Однак як пояснили свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , допитані у судовому засіданні кожен окремо, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до реєстрації шлюбу проживали однією сім`єю на протязі довгого періоду часу, більше 30 років, при цьому вели спільне господарство, разом будували будинок, розташований по АДРЕСА_1 та здійснювали витрати на його утримання. Вказані обставини справи підтвердив і сам відповідач ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 74 СК України якщо чоловік та жінка проживають однією сім`єю але не перебувають у шлюбі між собою, майно набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними.

На майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою поширюються глави 8 цього Кодексу.

А згідно ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Тому суд вважає доведеними вимоги позивачки щодо визначення її частки як у спільному сумісному майні подружжя, що складає 1/2 частину, домоволодіння АДРЕСА_1 .

В той же час не є доведеними вимоги позивачки щодо усунення від права на спадкування відповідача ОСОБА_2 , який на її думку ухилявся від надання допомоги спадкодавцю, що перебував у безпорадному стані через похилий вік і тяжку хворобу.

Так, дійсно ОСОБА_3 згідно виписки з амбулаторної картки, народився в 1937 році і мав ряд тяжких захворювань, в тому числі цукровий діабет, гіпертонічну хворобу, церебральний атеросклероз, тощо.

Однак як вбачається з пояснень свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , вони бачили як відповідач періодично відвідував батька за місцем його проживання по АДРЕСА_1 , допомагав по господарству до дня його смерті, а потім організував похорони ОСОБА_3 та відбування поминальних обідів.

Крім цього сама позивачка не заперечувала у судовому засіданні, що витрати частково по похованню чоловіка та відбуванню поминальних обідів взяв на себе

ОСОБА_2 .

Тобто, жоден з свідків не підтвердив того факту, що відповідач ухилявся від надання спадкодавцеві допомоги, як і того, що він, перебуваючи у безпорадному стані через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво, мав потребу у допомозі цієї особи. За змістом ч.5 ст.1224 ЦК України лише при одночасному настанні цих обставин і доведеності зазначених фактів у їх сукупності спадкоємець може бути усунений від права на спадщину.

На підставі викладеного суд вважає, що позов необхідно задовільнити частково та визначити, що частка ОСОБА_1 у спільному сумісному майні подружжя - домоволодінні АДРЕСА_1 , складає 1/2 його частину. Також необхідно визначити, що частка позивачки в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_3 із 1/2 частини його долі домоволодіння складає відповідно до ст. 1267 ЦК України, згідно якої частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними, 1/4 частину, а тому за ОСОБА_1 потрібно визнати право власності на 3/4 частини домоволодіння АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. ст. 209,213-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовільнити частково.

Визнати, що частка ОСОБА_1 у спільному сумісному майні подружжя - домоволодінні АДРЕСА_1 , складає 1/2 частину.

Визнати, що частка ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 із 1/2 частини його долі домоволодіння АДРЕСА_1 , складає 1/4 частину.

Визнати за ОСОБА_1 право власності, враховуючи визначення її частки у спільному сумісному майні, а також частки згідно права на спадкування, на 3/4 частини домоволодіння АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 328 грн. 95 коп. судових витрат у справі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя