Ухвала

від 23.04.2010 по справі 9/338/07-нр

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД



Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055  

У Х В А Л А

23.04.2010 р.                                                                          № 9/338/07-НР  

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду І.А. Устинов ознайомившись з заявою капітана державного підприємства Миколаївський морський торговельний порт ОСОБА_1 про роз’яснення постанови Господарського суду Миколаївської області по справі №9/338/07-НР,

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Нібулон»,

до державного підприємства «Миколаївський морський торговельний порт»,

за участю третіх осіб:  Міністерство транспорту та зв’язку України,

Капітана державного підприємства Миколаївський морський торговельний порт ОСОБА_1,

за участю прокуратури Миколаївської області

про зобов’язання надання дозволу.   

ВСТАНОВИВ:

На адресу Миколаївського окружного адміністративного суду, згідно ухвали Господарського суду Миколаївської області від 20.04.2010 року, надійшли матеріали справи №9/338/07-НР за позовом товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Нібулон»до державного підприємства «Миколаївський морський торговельний порт»за участю третіх осіб Міністерство транспорту та зв’язку України, капітана державного підприємства Миколаївський морський торговельний порту ОСОБА_1, за участю прокуратури Миколаївської області про зобов’язання надання дозволу.

Разом із справою №9/338/07-НР до суду надійшла заява капітана державного підприємства Миколаївський морський торговельний порт ОСОБА_1 про роз’яснення постанови Господарського суду Миколаївської області.

Ознайомившись із заявою, Миколаївський окружний адміністративний суд дійшов висновку про наступне.

У відповідності до п.2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 29.09.2009 р. №01-08/530 після початку діяльності окружних адміністративних судів повноваження місцевих господарських судів щодо розгляду справ адміністративної юрисдикції припинено. Тому заяви, клопотання та скарги, подані з метою вирішення питань, пов’язаних з виконанням судових рішень в адміністративних справах, в разі їх надходження до господарських судів, мають передаватися (разом з матеріалами відповідних справ) на розгляд адміністративних судів за встановленими підвідомчістю та підсудністю.

Таким чином заяву капітана державного підприємства Миколаївський морський торговельний порт ОСОБА_1 про роз’яснення постанови Господарського суду Миколаївської області необхідно розглядати Миколаївський окружним адміністративним судом.

 Відповідно до ч.1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз’яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

 Справа №9/338/07-НР  розглядалась Господарським судом Миколаївської області колегією у складі трьох судів.

  За таких обставин, заяву  капітана державного підприємства Миколаївський морський торговельний порт ОСОБА_1 про роз’яснення постанови Господарського суду Миколаївської області по справі №9/338/07-НР необхідно розглядати колегією у складі трьох судів.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 24, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України,   Миколаївський окружний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви капітана державного підприємства Миколаївський морський торговельний порт ОСОБА_1 про роз’яснення постанови Господарського суду Миколаївської області по справі №9/338/07-НР призначити на 26 квітня 2010 р. о 13:00 год.

2.   Справу розглядати колегією суддів.

3.   Копії ухвали направити сторонам по справі.

4.   Ухвала оскарженню не підлягає.

          Суддя                                                                                                                   І.А. Устинов