Ухвала

від 02.04.2021 по справі 2-335/2007

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-335/2007

номер провадження 6/695/55/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2021 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Середи Л.В.,

за участю секретаря судового засідання - Біліченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа на виконання рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області у справі № 2-335/2007, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області перебувала цивільна справа № 2-335/2007 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Рішенням суду від 14.03.2007 у вказаній справі позов задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини всіх доходів відповідача, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 20.02.2007; стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дружини в сумі 100 грн, щомісячно до досягнення сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 трьох років до ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з 20.02.2007; стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави державне мито в сумі 51 грн 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7 грн 50 коп.

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Золотоніського міськрайонного управління юстиції від 04.04.2007 відкрито виконавче провадження ВП № 3440236 з примусового виконання виконавчого листа виданого Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області 14.03.2007 у справі № 2-335/2007 щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини всіх доходів відповідача, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 20.02.2007.

Рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 10.09.2020 у справі № 695/1349/20 розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишено дошлюбне прізвище - ОСОБА_5 .

У подальшому, 11.02.2021 ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа на виконання рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області у справі № 2-335/2007 щодо стягнення на її користь аліментів на утримання дитини - ОСОБА_4 .

В обґрунтування заяви зазначено, що виконавчий лист Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області у справі № 2-335/2007 щодо стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини перебував на виконанні у Золотоніському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області до 21.03.2016, потім перебував на виконанні у Канівському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області за місцем роботи боржника - ПрАТ Миронівська птахофабрика . Постановою державного виконавця від 21.04.2016 виконавче провадження з примусового виконання даного виконавчого листа завершене та виконавчий лист направлено для подальшого виконання до Золотоніського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області. Відповідно до наданого Золотоніським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області листом виконавчий лист щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь заявниці аліментів на утримання дитини, до відділу не надходив, тобто був втрачений під час пересилки. Посилаючись на те, що ОСОБА_3 аліменти в добровільному порядку щомісячно не сплачує, заявниця просить суд видати дублікат вказаного виконавчого листа.

Заперечуючи проти задоволення заяви, представник ОСОБА_3 адвокат Сиьзко Д.Б. надав до суду письмові пояснення з відповідними доказами, відповідно до яких вказує про безпідставність клопотання заявниці. У письмових поясненнях представник боржника зазначає, що станом на день звернення заявниці до суду з даною заявою дитина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає разом з батьком - ОСОБА_3 , за його зареєстрованим місцем проживання, що підтверджується довідкою про реєстрацію місця проживання особи. Також у поясненнях вказано, що судовим наказом Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 28.01.2021 у справі № 695/25/21 стягнуто із заявниці на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини всіх доходів на дитину, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви, тобто з 14.01.2020 і до досягнення дитиною повноліття. Наведені обставини, на думку представника ОСОБА_3 , свідчать про відсутність підстав для задоволення заяви, враховуючи, що останньою не надано доказів втрати оригіналу виконавчого листа.

ОСОБА_1 у судове засідання не прибула, явку свого представника у судове засідання не забезпечила, представник ОСОБА_3 , адвокат Сиьзко Д.Б. у судове засідання також не прибув, що згідно з ч. 3 ст. 433 Цивільного процесуального кодексу України не перешкоджає розгляду даної заяви.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для видачі дубліката виконавчого листа на виконання рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області у справі № 2-335/2007 щодо стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини, суд зазначає про таке.

Згідно з підпунктом 17.4 пункту 17 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Обставиною, з якою закон пов`язує можливість видачі дубліката виконавчого листа, є його втрата. Тому, при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа суд з`ясовує сам факт втрати оригіналу виконавчого листа.

Водночас причини, з яких виконавчий лист було втрачено, з огляду на положення підпунктом 17.4 пункту 17 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України для цілей реалізації стягувачем свого права на отримання дубліката виконавчого листа, значення не мають.

Під втратою оригіналу виконавчого листа слід розуміти випадки його загублення, викрадення, знищення або істотно пошкодження, що унеможливлює його виконання, тощо.

Відповідно до довідки в.о. начальника Золотоніського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 25.01.2021 № 22 виконавчий лист Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області у справі № 2-335/2007 щодо стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини перебував у відділі на виконанні з 04.04.2007 по 21.03.2016. 21.03.2016 виконавче провадження закінчено за п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України Про виконавче провадження та направлено за належністю до Канівського відділу ДВС.

Згідно з довідкою начальника Канівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 25.01.2021 № 1825 виконавчий лист Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області у справі № 2-335/2007 щодо стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини перебував у відділі на виконанні у період з 06.04.2016 по 21.04.2016, та був направлений до Золотоніського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області рекомендованою кореспонденцією.

Інших доказів на підтвердження втрати вказаного виконавчого листа заявниця суду не назвала та не надала.

Крім того, при вирішенні питання щодо наявності правових підстав для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа на виконання рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області у справі № 2-335/2007, суд зауважує, що судовим наказом Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 28.01.2021 у справі № 695/25/21 стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини всіх доходів на дитину, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви, тобто з 14.01.2020 і до досягнення дитиною повноліття.

Також суд бере до уваги, що заявниця, звертаючись до суду з даною заявою вказала, що зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Водночас, відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання виданої виконавчим комітетом Гельмязівської сільської ради від 22.10.2020 № 1741, ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , тобто за однією адресою з батьком - ОСОБА_3 .

Таким чином на підставі викладеного вище, та враховуючи, що матеріалами заяви не підтверджено факт втрати оригіналу даного виконавчого листа, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа на виконання рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області у справі № 2-335/2007.

Керуючись п. п. 17.4 п. 17 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа на виконання рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області у справі № 2-335/2007 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду в порядку та строки, передбачені ст.,ст. 353-355 ЦПК України.

Суддя Л.В.Середа