Ухвала

від 24.05.2021 по справі 2-335/2007

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження 22-ц/821/1152/21 Справа № 2-335/2007

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

24 травня 2021 р. м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі судді Новікова О.М., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Руднічука Дмитра Володимировича на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 02 квітня 2021 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа на виконання рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області у справі № 2-335/2007, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 02 квітня 2021 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа на виконання рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області у справі № 2-335/2007 від 14 березня 2007 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини всіх доходів відповідача, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 20 лютого 2007 року; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дружини в сумі 100 грн., щомісячно до досягнення сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 трьох років до ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з 20 лютого 2007 року; стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави державне мито в сумі 51 грн, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7, 50 грн.

У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, виданого на виконання вищевказаного рішення суду.

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 02 квітня 2021 року заява ОСОБА_1 залишена без задоволення.

18 травня 2021 року представник ОСОБА_1 адвокат Руднічук Д.В. подав апеляційну скаргу на означене вище рішення місцевого суду.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, так як не відповідає вимогам ст. 354. п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме: при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір та недотримано строків на апеляційне оскарження ухвали суду.

Відповідно до вимог пункту 1.9 ст. 4 Закону України Про судовий збір встановлено розміри ставок судового збору, який справляється за подання до суду апеляційної скарги фізичною на ухвалу суду - у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на поточний 2021 рік становить 2 270 грн.

Таким чином, для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження скаржнику слід усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати підтвердження сплати судового збору в розмірі 454 грн

Оплату судового збору в розмірі 454 грн. необхідно провести на рахунок:

Отримувач коштів УК у м. Черкасах/Черкаси/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38031150;

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача (МФО) - 899998;

Рахунок отримувача - UA138999980313141206080023002;

Код класифікації доходів бюджету - 22030101.

У призначенні платежу необхідно вказати: "судовий збір" код 42255820 Пункт 1.9.

Підтвердження оплати судового збору надати суду.

Крім того, скаржником при подачі апеляційної скарги недотримано строків на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду.

В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 02 квітня 2021 року, який ОСОБА_1 був пропущений з поважних причин.

Обгрунтовуючи поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, скаржник зазначає, що на розгляді справи ОСОБА_1 не була присутня та не знала про винесення судом ухвали 02 квітня 2021 року.

28 квітня 2021 року заявник звернулася до районного суду з заявою про ознайомлення з матеріалами справи і тільки 06 травня 2021 року фактично ознайомився з матеріалами та отримала копію оскаржуваної ухвали суду, зі змісту якої дізналася, що суд безпідставно відмовив їй у задоволенні зави про видачу дубліката виконавчого листа, тому встановлений законом 15 денний строк на оскарження ухвали суду пропущений із поважних причин та підлягає поновленню.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною другою вказаної статті визначено, що якщо учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

За матеріалами справи встановлено, що ухвала Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 02 квітня 2021 року постановлена судом за відсутності учасників справи.

Копія вказаної ухвали направлена рекомендованим повідомленням ОСОБА_1 09 квітня 2021 року та отримана особисто заявницею 20 квітня 2021 року згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 1971500085974 20 квітня 2021 року. (а.с. 84)

Таким чином, строк на апеляційне оскарження ухвали суду закінчився 06 травня 2021 року, із апеляційною скаргою апелянт звернувся тільки 18 травня 2021 року, у зв`язку із чим скаржнику слід навести інші причини пропуску строку на апеляційне оскарження Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 02 квітня 2021 року, оскільки вказані у апеляційній скарзі причини пропуску такого строку не відповідають наявним у матеріалах справи доказам та не можуть бути визнані судом поважними.

За правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме, для сплати судового збору в розмірі, встановленому законом, або для подачі документів, які підтверджують підстави звільнення чи для розстрочення від сплати судового збору з відповідним клопотанням відповідно до закону, а також для подачі заяви про поновлення строку із зазначенням інших підстав для його поновлення.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Руднічука Дмитра Володимировича на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 02 квітня 2021 року - залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали направити апелянту для виконання.

Роз`яснити апелянту, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений строк, апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Новіков