Ухвала

від 05.04.2021 по справі 704/1390/18

МАНЬКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №704/1390/18

Провадження №1-кп/701/18/21

У Х В А Л А

І М Я М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2021 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі:головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маньківка справу по обвинуваченню ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, працюючого по цивільно-правовому договору ПАТ «Черкасиобленерго», раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 звернулась до суду, у порядку ст. 350 КПК України, із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_5 в рамкахкримінального провадженнявнесеного доЄдиного реєструдосудових розслідувань№ 42018251140000052 від04.09.2018р. за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, згідно ст. 49 КК України. ОСОБА_5 дане клопотання захисника про звільнення його від кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, підтримав, та зауважив, що йому цілком і повністю зрозуміла така підстава звільнення від кримінальної відповідальності, у порядку ст. 49 КК України. При цьому останній свою винуватість у вчиненні указаного кримінального правопорушення (злочину) за ч. 1 ст. 366 КК України визнав повністю.

Прокурор в судовому засіданні вважав за можливе дане клопотання задовольнити в зв`язку з дотриманням норм КПК України при його поданні та наявності правових підстав, регламентованих КК України.

Суд, заслухавши думку сторін, вивчивши наявні матеріали, приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, яким, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 3 КПК України, є законодавчі акти України, які встановлюють кримінальну відповідальність (Кримінальний кодекс України та закон України про кримінальні проступки), судом (ч. 1 ст. 286 КПК України).

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Санкція ч. 1 ст. 366 КК України передбачає покарання у виді штрафу до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, що відповідно до положень ст. 12 КК України, указує на те, що даний злочин є злочином невеликої тяжкості.

За змістом норми ст. 49 КК України звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є обов`язковим і застосовується за таких умов: 1) з дня вчинення злочину до набрання вироком законної сили минули визначені ч. 1 ст. 49 КК строки давності; 2) особа не ухилялася від досудового слідства або суду; 3) особа до закінчення зазначених у ч. 1 ст. 49 КК строків не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч. 1 ст. 49 КК, за наявності згоди обвинуваченого на звільнення на підставі спливу строків давності.

Відтак суд повинен невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час судового розгляду провадження, що надійшло до суду з обвинувальним актом, одна із сторін цього провадження звернеться до суду з таким клопотанням. При цьому, суд має з`ясувати думку сторін щодо закриття кримінального провадження за такою підставою, у разі згоди обвинуваченого (засудженого) розглянути питання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності.

Отже, суд може звільнити особу від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності із закриттям кримінального провадження як під час підготовчого судового засідання, так і в ході судового розгляду в загальному порядку, керуючись положеннями ст. 49 КК України.

Судом в ході розгляду установлено, що відповідно до постанови Тальнівської районної виборчої комісії в Черкаській області № 2 від 10.09.2015р. створено територіальні виборчі комісії, серед яких, Павлівська сільська виборча комісія Тальнівського району Черкаської області головою якої було обрано ОСОБА_5 .

У відповідності до ч. 3 ст. 20 Закону України «Про місцеві вибори», територіальна виборча комісія є постійно діючим колегіальним органом, що в межах своїх повноважень забезпечує організацію та проведення місцевих виборів. Члени територіальної виборчої комісії здійснюють свої повноваження до сформування на чергових місцевих виборах у порядку, передбаченому цим Законом, нового складу відповідної територіальної виборчої комісії.

Згідно з приміткою 1 статті 364 КК України, службовими особами у статтях 364, 368, 368-2,369 цього Кодексу є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Відповідно до аб. і п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування відносяться члени державних колегіальних органів.

Таким чином, ОСОБА_5 , з моменту обрання на посаду голови Павліської сільської виборчої комісії Тальнівського району Черкаської області був членом державного колегіального органу, представником влади, а тому відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України та Примітки 1 ст. 364 КК України був службовою особою.

У відповідності до ч. 1 ст. 14 Закону України «Про місцеві вибори» місцеві вибори можуть бути черговими, позачерговими, потворними, проміжними, додатковими або першими.

Разом із цим, згідно з ч. 5 ст. 14 Закону України «Про місцеві вибори», проміжні вибори депутата сільської, селищної ради призначаються в одномандатному виборчому окрузі територіальною виборчою комісією в порядку, встановленому цим Законом, у разі дострокового припинення повноважень депутата сільської, селищної ради, обраного у відповідному одномандатному виборчому окрузі.

Відповідно дорішення Павлівськоїсільської ради№ 19-1/VIIвід21.02.2018 достроково припинено повноваження депутата виборчого округу № 3 Павлівської сільської ради VII скликання ОСОБА_6 , обраного шляхом самовисування, на підставі особистої заяви про складання ним депутатських повноважень.

Окрім того,згідно зрішенням Павлівськоїсільської ради№ 20-1/VIIвід20.03.2018 Павлівській сільській виборчій комісії виділено кошти необхідні для проведення проміжних виборів у 2018 році в сумі 40 000 грн. за рахунок зменшення видатків на інші функції сільського бюджету.

Разом ізцим,відповідно допостанови Павлівськоїсільської виборчоїкомісії Тальнівськогорайону Черкаськоїобласті №1від 02.03.2018,призначено проміжнівибори депутатаПавлівської сільськоїради Тальнівськогорайону Черкаськоїобласті водномандатному виборчомуокрузі №3на29.04.2018р.

У відповідності до ч. 23 ст. 27 Закону України «Про місцеві вибори», для організаційного, правового, технічного забезпечення здійснення повноважень, передбачених цим Законом, Центральна виборча комісія та територіальні виборчі комісії можуть залучати на підставі цивільно-правових договорів відповідних фахівців, технічних працівників, робота яких оплачується в порядку, визначеному частиною тринадцятою статті 28 цього Закону.

Згідно з ч. 13 ст. 28 Закону України «Про місцеві вибори», робота осіб, зазначених у частині двадцятьтретій статті 27 цього Закону, під час підготовки та проведення місцевих виборів оплачується в межах коштів відповідно Державного бюджету України та відповідного місцевого бюджету, отриманих як цільова субвенція з Державного бюджету України (а у передбачених цим Законом випадках - за рахунок коштів відповідного місцевого бюджету) та затвердженого кошторису.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час та дату березня 2018 року у ОСОБА_5 , всупереч обов`язкам покладених на останнього Законом України «Про місцеві вибори», виник злочинний корисливий умисел, направлений на особисте збагачення, шляхом незаконного заволодіння державними грошовими коштами місцевого бюджету виділених для проведення проміжних виборів депутата Павлівської сільської ради Тальнівського району Черкаської області.

Реалізовуючи свійзлочинний умисел,02.03.2018р. ОСОБА_5 , будучи керівником державного колегіального органу, тобто особою яка постійно здійснює функції представника влади, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, зловживаючи своїм службовим становищем, виніс на обговорення засідання Павлівської сільської виборчої комісії Тальнівського району Черкаської області питання про залучення відповідних фахівців, технічних працівників для обслуговування виборчого процесу та запропонував покласти виконання обов`язків водія на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до постанови Павлівської сільської виборчої комісії Тальнівського району Черкаської області № 4 від 02.03.2018, виконання повноважень водія покладено на ОСОБА_7 .

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, голова Павлівської сільської виборчої комісії Тальнівського району Черкаської області ОСОБА_5 діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, зловживаючи своїм службовим становищем, усвідомлюючи неправдивий характер відомостей, що вносяться до офіційного документу, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_7 , нев змозівиконувати обов`язківводія танадавати Павлівськійсільській виробнійкомісії транспортніпослуги,у невстановлений досудовимрозслідуванням час02.03.2018перебуваючи вприміщенні Павлівськоїсільської виборчоїкомісії Тальнівськогорайону Черкаськоїобласті,що розташованаза адресою:вул.Платона Симиренка,105,с.Павлівка Перша,Тальнівського району,Черкаської області,кульковою ручкоюсинього кольору,власноручно,в рядку«Виконавець»,в графідля підписудоговору пронадання послуг№ 2від 02.03.2018р,виконав підписвід імені ОСОБА_7 ,що підтверджуєтьсявисновком експерта№ 1/1685від11.10.2018р, тобто, вніс до офіційного документу - договору про надання послуг № 2 від 02.03.2018р - завідомо неправдиві відомості.

За вчинення умисних протиправних дій, які виразилися у внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей службовою особою, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Обставини, наведені в обвинувальному акті щодо внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, з числа регламентованих ст. 91 КПК України, за ч.1 ст. 366 КК України, за наслідками розгляду цього провадження, суд сприймає як дійсні, бо вони у своїй сукупності підтверджуються процесуальними джерелами доказів, які передбачені ст. 84 КПК України та були досліджені у ході розгляду цієї справи. Тому суд вважає установленими всі обставини, що мають значення для кримінального провадження за ч.1 ст. 366 КК України.

Наведене обвинувачення за ч. 1 ст. 366 КК стосується подій, які мали місце 02.03.2018року. Як наслідок, на даний час, з часу цих подій минуло 3 роки.

Таким чином, за змістом статей 284 - 288 КПК підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.

Отже, наявність цих умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Визнання підозрюваним, обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення як обов`язкової умови такого звільнення кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Зазначені обставини у своїй сукупності вказують на наявність передбачених п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України підстав для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, оскільки строки притягнення останнього до кримінальної відповідальності минули та обвинувачений надав згоду на звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що дане клопотання в повній мірі відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, Кримінального кодексу України.

За таких обставин, беручи до уваги наведене, суд вважає, що клопотання захисника обвинуваченого підлягає задоволенню, а ОСОБА_5 має бути звільнений від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 366 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України, та із закриттям даного кримінального провадження в цій частині.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-29, 284-286, 350, 369-372, 376 КПК України, ст. 49 КК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42018251140000052 від 04.09.2018р., за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, та саме кримінальне провадження в цій частині закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду оголошено 08.04.2021р.

Суддя ОСОБА_8