Вирок

від 19.04.2021 по справі 704/1390/18

МАНЬКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №704/1390/18

Провадження №1-кп/701/18/21

В И Р О К

І М Я М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2021 рокуМаньківський районний суд, Черкаської областів складі: головуючого-судді -ОСОБА_1 за участю секретаря -ОСОБА_2 з участю прокурора- захисника - ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маньківка справу по обвинуваченню ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, працюючого по цивільно-правовому договору ПАТ «Черкасиобленерго», раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 будучи керівником державного колегіального органу - головою Павлівської сільської виборчої комісії Тальнівського району, Черкаської області, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, зловживаючи своїм службовим становищем, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_6 , не в змозі виконувати обов`язків водія та надавати Павлівській сільській виборчій комісії транспортні послуги, незаконно заволодів державними грошовими коштами місцевого бюджету на загальну суму 4350 грн. нарахованих на рахунок АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 відкритого на ім`я ОСОБА_6 , як заробітна плата останньому за березень, квітень та травень 2018 року, шляхом зняття вказаної суми грошових коштів через банкомат АТ «Ощадбанк» за допомогою платіжної картки АТ «Ощадбанк», якою користувався ОСОБА_6 .

Дії ОСОБА_5 , кваліфіковані за ч.2 ст. 191 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

19 квітня 2021 року між прокурором Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 42018251140000052 та ОСОБА_5 , укладена угода про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди ОСОБА_5 , беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, в обсязі підозри. За вказаною угодою сторони погодили покарання за вчинене кримінальне правопорушення у виді двох років позбавлення волі з позбавлення права займати організаційно - розпорядчі і адміністративно - господарські посади на строк 2 роки із звільненням від покарання з випробуванням.

Суд вважає необхідним угоду про визнання винуватості затвердити виходячи з наступного.

Згідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена за ініціативою прокурора чи обвинуваченого.

Частиною четвертою ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачується, а він, обвинувачений, має права, визначені пунктом першим ч. 4 ст. 474 КПК України та розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди передбачені ст. 473 КПК України зокрема, про характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом та, що він цілком розуміє свої права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України.

Вислухавши сторони кримінального провадження, зокрема обвинуваченого ОСОБА_5 , який показав, що укладення угоди з його сторони є добровільним, оцінюючи викладені обставини провадження у їх сукупності суд приходить до висновку про те, що укладення угоди сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Виходячи з наведеного, приймаючи до уваги, що умови даної угоди відповідають вимогам ст. 472 КПК України та КК України суд приходить до висновку про необхідність затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_5 , і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Відповідно ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Обвинуваченому ОСОБА_5 , роз`яснено і йому зрозумілі наслідки невиконання угоди, встановлені ст. 476 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 370, 373, 374, 469, 472 - 475 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 19.04.2021 року між прокурором Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , та ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2ст.191КК України і призначити покарання у вигляді двох років позбавлення волі з позбавленням права займати організаційно - розпорядчі і адміністративно - господарські посади на строк два роки.

На підставі ст.75КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю один рік.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави судові витрати при проведенні почеркознавчої експертизи в сумі 2574 грн.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази по справі:

СD-R диск марки «Verbatim», вх. № 26817, 26815 вих. № 18864-18865/3/кт, який приєднаний до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;

банківська картка (mastercard) АТ «ОщадБанк» № НОМЕР_2 , яка передана на зберігання ОСОБА_6 залишити в його повному розпоряджені.

Вирок може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України:

- обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст. 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно частини четвертої ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1