Ухвала

від 08.04.2021 по справі 18/85-10

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

08.04.2021 року м. Дніпро Справа № 18/85-10

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач),

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2020р. ( суддя Загинайко Т.В., м. Дніпро, повний текст ухвали складено 07.12.2020 р.), прийнятої за результатами розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкорд", про визнання бездіяльності Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області незаконною та зобов`язання вчинити дії у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АМО", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкорд", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за лізинговою угодою у розмірі 1 174 807,81 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Конкорд" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області зі скаргою, в якій просило: визнати бездіяльність Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області незаконною; визначити бездіяльність Шевченківського ВДВС у м. Дніпрі ПСМРУ МЮ (м. Дніпро); зобов`язати Шевченківський ВДВС у м. Дніпрі ПСМРУ МЮ (м. Дніпро) зняти арешт з усього майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкорд", який було накладено на все майно, в тому числі на рахунки в банках, відкриті на ім`я позивача, в рамках виконавчого провадження №19848495, виключити з Державних реєстрів заборон рухомого та нерухомого майна записи про арешт майна, що належить позивачу.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2020р. скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкорд" задоволено частково. Скасовано арешт, накладений старшим державним виконавцем Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Григорчуком Павлом Васильовичем в межах виконавчого провадження №19848495, на все майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкорд" (ідентифікаційний код 25518258, юридична адреса: 52024, Дніпропетровська область, Дніпровський район, сільрада Чумаківська, автодорога Дніпро-Чаричанка-Кобеляки-Решитилівка, 24 км), у тому числі на рахунки в банках, відкриті на ім`я Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкорд". В решті вимог за скаргою - відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2020р. та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Автоматизованою системою документообігу Центрального апеляційного господарського суду для розгляду даної справи було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Кощеєв І.М. (доповідач), судді - Кузнецова І.Л., Широбокова Л.П.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно із підп. 7 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" останній справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З 01.01.2021р. розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 2270, 00 грн.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2020 р. у даній справі скаржник має сплатити судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Судовий збір має бути сплачений за наступними реквізитами Центрального апеляційного господарського суду:

Отримувач коштів

ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ)

37988155

Банк отримувача

Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО)

899998

Рахунок отримувача

UA678999980313131206082004628

Код класифікації доходів бюджету

22030101

Призначення платежу

*;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від

---

(Дата оскаржуваного рішення) по справі

---

(Номер справи), Центральний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Скаржником при поданні апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

До апеляційної скарги в якості доказів надсилання копії скарги іншим учасникам судового процесу (Товариству з обмеженою відповідальністю "АМО" та Товариству з обмеженою відповідальністю "Конкорд"), надано лише копію поштової квитанції ФН3000875064, про направлення поштового відправлення на адресу ТОВ"Конкорд", без додавання відповідних описів вкладення.

Також, суд зазначає, що ст. 256 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскаржувану ухвалу у даній справі прийнято 02.12.2020р., повний текст ухвали було складено 07.12.2020р.. Таким чином останнім днем подання апеляційної скарги є 17.12.2020р.. Позаяк, апеляційна скарга згідно поштового штампу на конверті була направлена на адресу Центрального апеляційного господарського суду 26.03.2021р.,тобто з пропуском десятиденного строку на оскарження ухвали суду першої інстанції, в апеляційному порядку.

Однак, апелянтом ні в тексті апеляційної скарги, ні окремою заявою не ставиться питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в порядку ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Тобто апеляційна скарга подана з пропущенням встановленого процесуального строку, без клопотання про поновлення цього строку.

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги скаржнику слід заплатити судовий збір у сумі 2 270,00 грн. та надати належні докази сплати судового збору апеляційному суду, докази направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "АМО" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкорд", листом з описом вкладення, письмової заяви про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2020 р. у справі №18/85-10, з обґрунтуванням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження та поновлення такого строку.

Відповідно до ст. 174, ч. ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, залишається без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.

Якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2020р. у справі № 18/85-10 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме, для надання суду: доказів сплати судового збору у розмірі 2 270,00 грн., докази направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "АМО" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкорд", листом з описом вкладення, письмової заяви про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2020 р. у справі №18/85-10, з обґрунтуванням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження та поновлення такого строку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв