Ухвала

від 24.05.2021 по справі 18/85-10

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

24.05.2021 року м. Дніпро Справа № 18/85-10

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач),

суддів: Кузнецової І.Л., Широбокової Л.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2020р. ( суддя Загинайко Т.В., м. Дніпро, повний текст ухвали складено 07.12.2020 р.), прийнятої за результатами розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкорд", про визнання бездіяльності Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області незаконною та зобов`язання вчинити дії у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АМО", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкорд", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за лізинговою угодою у розмірі 1 174 807,81 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Конкорд" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області зі скаргою, в якій просило: визнати бездіяльність Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області незаконною; визначити бездіяльність Шевченківського ВДВС у м. Дніпрі ПСМРУ МЮ (м. Дніпро); зобов`язати Шевченківський ВДВС у м. Дніпрі ПСМРУ МЮ (м. Дніпро) зняти арешт з усього майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкорд", який було накладено на все майно, в тому числі на рахунки в банках, відкриті на ім`я позивача, в рамках виконавчого провадження №19848495, виключити з Державних реєстрів заборон рухомого та нерухомого майна записи про арешт майна, що належить позивачу.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2020р. скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкорд" задоволено частково. Скасовано арешт, накладений старшим державним виконавцем Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Григорчуком Павлом Васильовичем в межах виконавчого провадження №19848495, на все майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкорд" (ідентифікаційний код 25518258, юридична адреса: 52024, Дніпропетровська область, Дніпровський район, сільрада Чумаківська, автодорога Дніпро-Чаричанка-Кобеляки-Решитилівка, 24 км), у тому числі на рахунки в банках, відкриті на ім`я Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкорд". В решті вимог за скаргою - відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2020р. та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Автоматизованою системою документообігу Центрального апеляційного господарського суду для розгляду даної справи було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Кощеєв І.М. (доповідач), судді - Кузнецова І.Л., Широбокова Л.П.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 08.04.2021р. апеляційну скаргу Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2020р. у справі № 18/85-10 залишено без руху, надано апелянту строк 10 днів, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме, для надання суду: доказів сплати судового збору у розмірі 2 270,00 грн., докази направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "АМО" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкорд", листом з описом вкладення, письмової заяви про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2020 р. у справі №18/85-10, з обґрунтуванням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження та поновлення такого строку.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 4900089382403, ухвала Центрального апеляційного господарського суду від 08.04.2021р. вручена скаржнику 15.04.2021р..

Отже днем початку десятиденного строку на усунення недоліків є 16.04.2021р..

26.04.2021р., на електронну адресу суду надійшла заява Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про усунення недоліків апеляційної скарги, з копією платіжного доручення № 253 від 25.03.2021р..

Вказана заява не містить кваліфікованого електронного підпису.

За ч. 1 ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Статтею 1 Закону України "Про електронні довірчі послуги" визначено, що кваліфікований електронний підпис - удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа.

Станом на 24.05.2021р., оригінал заяви в паперовій формі до суду не надходили.

Відповідно до ч. 8 статті 42 ГПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи ( його представника).

Таким чином, заява Апелянта, яка надійшла до суду засобами електронного зв`язку 26.04.2021р., без кваліфікованого цифрового підпису не оцінюється судом як офіційний документ, та у зв`язку з чим не розглядається.

На теперішній час недоліки, зазначені в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху скаржником не виправлені.

Згідно з ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Частиною 4 ст.174 ГПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи, що Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, визначений апеляційним господарським судом, вказана апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174, 234, 258, 260 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2020р. у справі № 18/85-10 повернути заявнику.

У зв`язку з припиненням відправлення поштової кореспонденції в Центральному апеляційному господарському суді, про що складений акт від 23.11.2020 р., апеляційна скарга з додатками апелянту поштою не надсилається, знаходитиметься у Центральному апеляційному господарському суді та апелянт матиме можливість отримати її в суді апеляційної інстанції нарочно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку, передбаченому ст.288 ГПК України.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя І.Л. Кузнецова

Суддя Л.П. Широбокова