Ухвала

від 24.03.2021 по справі 554/670/21

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 24.03.2021 Справа № 554/670/21

Провадження № 1-кс/554/5376/2021

Ухвала

іменем України

24.03.2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ,

встановила:

слідчий звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ, посилаючись на те, що у провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42020221400000049 від 21.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, розпочатому за фактом розтрати бюджетних коштів службовою особою Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шляхом зловживання своїм службовим становищем під час укладення договору про купівлю автомобіля "Урал 375", 1983 р. в., д.н.з. НОМЕР_1 , за бюджетні кошти в сумі 897 795 грн., із завищенням ринкової вартості на суму 874 085 грн., що є особливо великим розміром.

В ході досудового розслідування встановлено, що 15.11.2019 близько 19.00 в межах с. Вільховий Ріг Красноградського району Харківської області зупинено самонавантажувач "Урал 375", який перевозив стовбури дерев.

Під час огляду місця події в межах с. Вільховий Ріг Красноградського району Харківської області поблизу 30 кварталу Зачепилівського лісництва було виявлено самонавантажувач "Урал 375", д.н.з. НОМЕР_1 , автомобіль DAF XF 105.640, д.н.з. НОМЕР_2 , з напівпричепом GEN TRAIN, д.н.з. НОМЕР_3 , в кузові якого знаходились стовбури дерев породи дуб без бирок, які невстановлені особи намагались незаконно вивезти з території ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області на самонавантажувач "Урал 375", д.н.з. НОМЕР_1 , було накладено арешт.

Відповідно до листа ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 06.12.2019 № 04-10/06-06765, автомобіль "Урал 375", д.н.з. НОМЕР_1 , перебуває на балансі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », дата введення в експлуатацію 13.12.2018. Вказаний автомобіль придбаний ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі договору купівлі-продажу автомобіля № 11/12/264 від 03.12.2018 та видаткової накладної № 1 від 13.12.2018. Відповідно до наказу підприємства № 234 від 29.10.2019 «Про закріплення автотранспортних засобів», автомобіль "Урал 375", д.н.з. НОМЕР_1 , закріплений за в. о. лісничого Старовірівського лісництва ОСОБА_3 .

Відповідно до договору купівлі продажу автомобіля № 11/12/264 від 03.12.2018, ОСОБА_4 з одного боку продав, а ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) в особі заступника директора ДП ОСОБА_5 придбало автомобіль "Урал 375", д.н.з. НОМЕР_1 , вартість якого згідно з п.1.2. вказаного договору складає 897 795 грн. 00 коп.

Постановою слідчого у кримінальному провадженні від 03.04.2020 призначено судову авто-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено питання щодо ринкової вартості автомобіля "Урал 375", 1983 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , з урахуванням його зносу на 03.12.2018, б. в., що знаходиться в робочому і неушкодженому стані.

Згідно з висновком судової авто-товарознавчої експертизи № 6-1/84СЕ-20 від 13.04.2020, ринкова вартість колісного транспортного засобу "Урал 375", 1983 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , станом на 03.12.2018 становить 23 710 грн. 00 коп.

Відповідно до протоколу огляду інформації у мережі Інтернет від 15.01.2021, проведеним оглядом загальнодоступних інтернет-сторінок сайту ІНФОРМАЦІЯ_3 (параметри пошуку ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та дата кваліфікації з 01.12.2018 по 07.12.2018) з метою встановлення публічних закупівель, проведених ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 01.12.2018 по 07.12.2018, встановлено, що договір купівлі-продажу автомобіля № 11/12/264 від 03.12.2018, яким ОСОБА_4 з одного боку продав, а ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) в особі заступника директора ДП ОСОБА_5 придбало автомобіль "Урал 375", д.н.з. НОМЕР_1 , на вказаному офіційному інтернет-ресурсі відсутній.

Органом досудового розслідування доведено, що ціна, за якою ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснило купівлю транспортного засобу - автомобіля "Урал 375", д.н.з. НОМЕР_1 , у ФОП ОСОБА_4 , є значно завищеною порівняно з середньо-ринковою на час укладання відповідного договору. Для встановлення осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення, а також обставин його скоєння, проведення судової почеркознавчої експертизи, технічної експертизи документів експертам необхідно надати оригінали відповідних документів, які планується відшукати та вилучити під час обшуку.

Встановлено, що згідно договору № 11/12/264 від 03.12.2018, ФОП ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) перераховано 897795,00 грн. (різними платежами) 13.12.2018 на р/р № НОМЕР_5 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » м. Харків, МФО НОМЕР_6 .

Згідно інформації старшого оперуповноваженого в ОВС Другого оперативного відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, від 12.03.2021 встановлені номера мобільних телефонів наступних осіб:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який користується мобільним телефоном НОМЕР_7 , НОМЕР_8 .

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, наявна необхідність в отриманні інформації з каналів зв`язку про телефонні з`єднання ОСОБА_5 з ФОП ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , а також встановлення місцезнаходження абонента під час з`єднань, в період з 2018 року, коли був укладений вище зазначений договір купівлі-продажу по теперішній час.

Інформація за вказаними номерами перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

У судове засідання слідчий не з`явився, надавши суду заяву про розгляд його клопотання у його відсутність, клопотання підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

З урахуванням обставин справи, існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, у зв`язку з чим розгляд клопотання повинен проводитися згідно вимог ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони перебувають.

Згідно з ч. 1ст.159КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5ст.163КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 7ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Ураховуючи те, що вищевказані документи мають значення для повного, всебічного, та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, відомості, які вони містять можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншими способами, крім отримання до них тимчасового доступу з можливістю їх вилучення, довести фактичні обставини кримінального правопорушення неможливо, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 159-163 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ - задовольнити.

Надати старшим слідчим Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та слідчому Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_10 дозвіл тимчасовий доступ до інформації за номерами НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , яка перебуває у оператора мобільного зв`язку приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , за період з 2018 року по теперішній час.

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_6 » розташованого за адресою: АДРЕСА_3 виготовити на електронному носії документ, що містить інформацію про вхідні та вихідні телефонні дзвінки абонента за номерами НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , яка перебуває у оператора мобільного зв`язку володінні приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , за період з 2018 року по теперішній час. та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації:

- дата та часу, тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань;

- дати та часу вхідних і вихідних SMS-повідомлень з посиланням на ретранслятора прив`язку до базових станцій та їх адреси;

- номери співрозмовника (абонент Б) по цим з`єднанням;

- адреси місцезнаходження кожного вхідного і вихідного з`єднання ідентифікатора (IMEI) з урахуванням нульових дзвінків;

- дати, часу та тривалості надання послуги всесвітньої системи загального доступу Інтернет, з вказівками виділених IP-адрес під час кожного з`єднання.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали 1 місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1