Рішення

від 28.08.2006 по справі 9/332-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/332-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

28.08.06           Справа № 9/332-06.

Господарський суд Сумської області у складі судді Лущик М.С., розглянувши матеріали справи

за позовом           відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Сумської філії ВАТ “Укртелеком”, м. Суми

до відповідача           Українського державного підприємства поштового зв'язку “Укрпошта” в особі Сумської дирекції, м. Суми

про внесення змін до договору                               

Представники:

Від позивача          Ноженко М.М., Другова Т.Ю.

Від відповідача           ХолявкоВ.В., Шамоня Г.Ф.

Суть спору: викладена в ухвалі суду від 05.07.2006р. № 9/332-06.

Позивач подав позовну заяву про внесення змін до договору оренди нерухомого майна № 8 від 28.01.2003р., укладеного між сторонами шляхом викладення преамбули, п. 3.2. та додатку № 3 в редакції, запропонованій позивачем щодо встановлення розміру орендної плати на рівні 10 відсотків від незалежної оцінки майна без застосування коефіцієнтів збільшення.

Відповідач подав заперечення на позовну заяву, в якому вважає вимоги позивача необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки вони суперечать  вимогам Конституції України, Господарського кодексу України, ГПК України, Цивільного кодексу України та зазначив, що відповідно до Закону України "Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів" від 13.09.01 року, підприємства зв'язку, що розповсюджують періодичні видання користуються орендною платою в порядку та за тарифами, встановленими для бюджетних організацій, тобто на умовах 1 гривня на рік.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників сторін, дослідивши та оцінивши надані матеріали, суд встановив:

Відповідно до умов укладеного між сторонами договору оренди нерухомого майна  № 8 від 28.01.2003р. позивач передав Шосткинському вузлу поштового зв'язку "Укрпошта", який є структурним підрозділом відповідача в строкове платне користування приміщення загальною площею 49,9 кв.м. в с. Каліївка Шосткинського району. Пунктом 3.2 зазначеного договору передбачено, що орендна плата становить 1 грн. на рік, а пунктом 3.4 договору передбачено, що розмір орендної плати може бути переглянуто на вимогу однієї із сторін в разі зміни законодавчих, нормативно-правових та інших актів, а також тарифів введення інших обов'язкових зборів і платежів, методики і розрахунку, змін цін та в інших випадках, передбачених законодавством України.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідно до Положення про оренду майна товариства, затверджене наказом ВАТ “Укртелеком” від 25.10.2004р. № 441 встановлена зразкова форма договору оренди та порядок розрахунку орендної плати.

Пунктом 3 наказу ВАТ „Укртелеком" від 7.11.2005р. № 404 внесено зміни до наказу ВАТ “Укртелеком” № 441, яким встановлено, що при укладенні/переукладенні договорів оренди з Українським державним підприємство поштового зв'язку „Укрпошта" розмір річної орендної ставки встановити на рівні 10 відсотків від незалежної оцінки майна без застосування коефіцієнтів збільшення, в зв'язку з чим позивач, відповідно до п. 3.4 договору              № 8 від 28.01.2003р. та п.3 наказу ВАТ “Укртелеком” № 74 від 09.03.2005р. 22.04.06р., листом за № 01/17-464 направив на адресу відповідача проект договору із зміною розміру орендної плати. У відповідь на направлений проект договору оренди відповідач, з пропущення строку для відповіді, повідомив, що не згоден з пропозицією ВАТ “Укртелеком”, оскільки начальник ШВПЗ СД УДППЗ “Укрпошта” Букус М.Г. згідно виданої на нього довіреності не має права підписувати договори оренди та запропонував звернутись до СД УДППЗ “Укрпошта”.

Розмір річної орендної плати розраховано згідно звіту про незалежну оцінку нерухомого майна по вул. Жовтня, 14 в с.Каліївка Шосткинського району станом на 28.01.2005р.

Позивач також зазначає, що надаючи відповідачеві в оренду нерухоме майно, що належить позивачеві на праві приватної власності, позивач несе збитки у вигляді зношення об'єкта оренди та зменшення вартості нерухомого майна. Встановлений договором № 8 від 28.01.2003р.  розмір орендної плати (1 гривня на рік) не відповідає ринковим відносинам між двома рівними господарюючими суб'єктами.

В заперечення проти позовних вимог відповідач посилається на те, що Положення про оренду майна товариства, затверджене наказом ВАТ “Укртелеком” 25.10.2004р. № 441 та внесені до нього п.3 наказу ВАТ “Укртелеком” від 09.03.2005р. № 74 зміни, на які посилається позивач, є документами внутрішнього користування позивача, в зв'язку з чим відповідач вважає, що вони не мають для нього юридичної сили.

Відповідач також зазначає, що встановлення орендної плати на рівні 10 відсотків від незалежної оцінки майна, без застосування коефіцієнтів збільшення суперечить вимогам Закону України "Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів" від 13.09.01 року, згідно з яким підприємства зв'язку, що розповсюджують періодичні видання користуються орендною платою в порядку та за тарифами, встановленими для бюджетних організацій, тобто на умовах 1 гривня на рік.

Господарський суд не може прийняти до уваги посилання позивача, оскільки відповідно до ст. 6 Закону України "Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів" державні та комунальні телерадіоорганізації, редакції державних і комунальних періодичних видань та періодичних видань, заснованих об'єднаннями громадян, державними науково-дослідними установами, навчальними закладами, трудовими і журналістськими колективами, підприємства зв'язку, що їх розповсюджують, користуються орендою та послугами поштового, телеграфного і телефонного зв'язку в порядку та за тарифами, встановленими для бюджетних організацій.

Відповідно до копії довідки № 11087 головного управління статистики в м. Києві відповідач є підприємством державної власності.

Відповідно до п. 2.2.8.3. Положення про Сумську дирекцію Українського державного підприємства поштового зв'язку “Укрпошта” відповідач надає послуги з розповсюдження періодичних видань по передплаті і в роздріб на території України.

Пунктом 10 Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої Постановою КМУ від 4.10.95р. № 786 встановлено, що розмір річної орендної плати за оренду нерухомого майна бюджетними організаціями, які утримуються за рахунок державного бюджету, державними та комунальними телерадіоорганізаціями, редакціями державних і комунальних періодичних видань та періодичних видань, заснованих об'єднаннями громадян, державними науково-дослідними установами, навчальними закладами, трудовими і журналістськими колективами, підприємствами зв'язку, що їх розповсюджують, а також інвалідами з метою використання під гаражі для спеціальних засобів пересування становить 1 гривню. Оскільки відповідно до чинного законодавства всі форми власності є рівноправними, господарський суд вважає, що в даному випадку до орендних відносин між сторонами повинна застосовуватись ця норма законодавства, тобто беручи до уваги, що розмір орендної плати при оренді нежитлового приміщення відповідачем договором між сторонами був встановлений в сумі 1 гривні за рік, що відповідає зазначеній нормі законодавства, тому у позивача немає законних підстав вимагати збільшення розміру орендної плати.

Враховуючи зазначені обставини, позов задоволенню не підлягає.

Господарські витрати відносяться на позивача.

Керуючись ст. ст.  49, 82-85  Господарського  процесуального  кодексу  України, суд

В И Р І Ш И В :

В позові відмовити.

СУДДЯ                                                                                                 М.С.ЛУЩИК