Ухвала

від 07.04.2021 по справі 826/14126/18

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

07 квітня 2021 року м. Київ№ 826/14126/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю ІНГВАР доГоловного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 14.06.2018 №00007281402, №0007271402, від 16.05.2018 №0024751404, - В С Т А Н О В И В:

У серпні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю ІНГВАР звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 16.05.2018 №0024751404, від 14.06.2018 №00007281402 і №0007271402.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.04.2019 у справі №826/14126/18, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.09.2019, позовні вимоги були задоволені повністю.

В подальшому постановою Верховного Суду від 30.06.2021 (номер провадження №К/9901/29325/19) всі вказані рішення судів у справі №826/14126/18 скасовані, а матеріали судової справи направлені на новий розгляд до суду першої інстанції. Крім того, Касаційний суд вирішив про заміну відповідача в порядку ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України на його правонаступника - Головне управління ДПС у м. Києві.

Відповідно до ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.07.2020 матеріали справі №826/14126/18 прийнято до провадження суддею Патратій О.В., саму справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

В подальшому відповідно до розпорядження Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.04.2021 №788, у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді, у провадженні якого перебувала справа №826/14126/18 матеріали даної справи передано на повторний автоматичний розподіл між суддями. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.04.2021 цю справу передано для розгляду судді Окружного адміністративного суду м. Києва Скочок Т.О.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України (у чинній редакції), провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

За змістом ч. 14 ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч. 5 цієї ж статті Кодексу, умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно норм ч. 2 і 3 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З урахуванням вищевикладеного та за результатами ознайомлення з наявними матеріалами справи, виходячи з предмету та підстав позову, складу учасників справи, суд дійшов висновку, що справа підлягає прийняттю до провадження та про здійснення розгляду цієї справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись вимогами ст.ст. 12, 31, 243, 248, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу №826/14126/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ІГВАР до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 16.05.2018 №0024751404, від 14.06.2018 №00007281402 і №0007271402.

2. Справа розглядатиметься суддею Скочок Т.О. одноосообово, у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до суду відзив на позовну заяву з урахуванням висновків Верховного Суду, що наведені у тексті його постанови від 30.06.2020, та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, - окрім тих, що вже наявні у матеріалах справи (разом з доказами надіслання (надання) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до них документів).

4. Відзив на позовну заяву разом з доданими до нього матеріалами мають бути подані до канцелярії суду за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1.

5. Попередити відповідача, що у разі не подання ним разом з доказами надіслання (надання) іншим учасникам справи копій відзиву та доданих до нього документів у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

6. Витребувати від позивача:

- засвідчені копії документів, що підтверджують транспортування спірних товарів від постачальників до позивача, а також сертифікатів якості на такі товари, або письмово повідомити суд про причини відсутності таких документів у позивача;

- письмові пояснення щодо мотивів, якими керувався позивач при обранні в якості контрагентів-постачальників саме ТОВ "САММІТ-АГРО-ТРЕЙД", ТОВ "МЕЛКТРЕЙД", ТОВ "СОЮЗ КЕПІТАЛ СТРОЙ" та укладанні договорів з останніми (з документальним обгрунтуванням таких пояснень);

- письмові пояснення та документи (в оригіналах чи засвідчених копіях), що підтверджують обставини відсутності на складах позивача товарів, аналогічних тим, що були реалізовані йому постачальниками ТОВ "САММІТ-АГРО-ТРЕЙД", ТОВ "МЕЛКТРЕЙД", ТОВ "СОЮЗ КЕПІТАЛ СТРОЙ" згідно спірних договорів поставок, до моменту укладення договорів (складання відповідних видаткових накладних) з названими контрагентами.

7. Витребувати від відповідача:

- оригінали та/або засвідчену копії наявних у нього документів в обгрунтування доводів про не декларування ТОВ "САММІТ-АГРО-ТРЕЙД", ТОВ "МЕЛКТРЕЙД", ТОВ "СОЮЗ КЕПІТАЛ СТРОЙ" результатів господарських операцій з придбання у третіх осіб товарів, аналогічних тим, що були реалізовані позивачу;

- копії актів документальних перевірок ТОВ "САММІТ-АГРО-ТРЕЙД", ТОВ "МЕЛКТРЕЙД", ТОВ "СОЮЗ КЕПІТАЛ СТРОЙ" за звітні періоди 2016 - 2017 років;

- відомості щодо найменувань та кількості задекларованих ТОВ "САММІТ-АГРО-ТРЕЙД", ТОВ "МЕЛКТРЕЙД", ТОВ "СОЮЗ КЕПІТАЛ СТРОЙ" у 2016 - 2017 роках імпортних товарів, якщо останніми здійснювалися імпортні операції.

8. Витребувані судом докази та матеріали надати через канцелярію суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали

9. Запропонувати позивачу у разі отримання відзиву на позовну заяву у десятиденний строк з дня отримання від відповідача відзиву подати до канцелярії суду відповідь на відзив

10. Запропонувати відповідачу у разі отримання відповіді на відзив надати свої заперечення та встановити для їх надання десятиденний строк з дня отримання відповідачем копії цієї ухвали суду .

11. Відповідь на відзив та заперечення разом з доданими до них доказами мають бути подані до суду разом з доказами надіслання (надання) іншим учасникам справи.

12. Запропонувати сторонам подати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали всі наявні у них додаткові документальні докази в обгрунтування/спростування заявлених позовних вимог (у контексті зауважень Верховного Суду, що наведені в тексті його постанови від 30.06.2020), крім тих, що витребувано судом у п. 6 і 7 цієї ухвали.

13. Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 9 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

14. Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

15. Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Скочок