Ухвала

від 04.04.2021 по справі 914/1901/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.04.2021Справа № 914/1901/19

Суддя Господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Андрусику В. Д., розглянувши матеріали справи

за скаргою:Військової частини НОМЕР_1 , м. Львів;на дії (бездіяльність):Старшого державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Грабової Тетяни Миколаївни, м. Львів;у справі:№914/1901/19за позовом:Військової частини НОМЕР_1 , м. Львівдо відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-торгівельна компанія «Марсель», м. Львів;про:стягнення заборгованості.

За участю представників:

від скаржника (стягувача): Нікітенко В. О. представник;

від ДВС: не з`явився;

від боржника: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області подано скаргу Військової частини НОМЕР_1 , м. Львів на дії (бездіяльність) старшого державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Грабової Тетяни Миколаївни, м. Львів у справі №914/1901/19 за позовом Військової частини НОМЕР_1 , м. Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-торгівельна компанія «Марсель», м. Львів про стягнення заборгованості.

У зв`язку із перебуванням судді Крупника Р.В. у відпустці, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, внаслідок якого скаргу передано на розгляд судді Мазовіті А.Б.

Ухвалою суду від 23.02.2021 скаргу залишено без руху.

04.03.2021 на адресу суду надійшла заява скаржника про усунення недоліків скарги.

Ухвалою від 10.03.2021 скаргу прийнято до розгляду та призначено до розгляду на 22.03.2021.

Ухвалою від 22.03.2021 суд відклав розгляд скарги на 05.04.2021.

В судове засідання 05.04.2021 з`явився представник скаржника (стягувача), скаргу підтримав, просив задоволити з підстав, викладених у скарзі.

Орган ДВС та боржник явки представників в судове засідання 05.04.2021 не забезпечили, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 342 ГПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

З огляду на наведене, у суду відсутні підстави для відкладення розгляду скарги, а тому розгляд скарги здійснюється за наявними у справі матеріалами.

Стягувач (скаржник) в скарзі зазначив, що державним виконавцем Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) на виконання рішення Господарського суду Львівської області у справі №914/4560/13 від 28.01.2014 було винесено 17.09.2020 постанову про відкриття виконавчого провадження. 08.02.2021 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві. Підставою для повернення виконавчого документа виконавець зазначив відсутність у боржника майна та коштів, на які може бути звернено стягнення, здійснені виконавцем заходи щодо розшуку майна боржника виявилися безрезультатними.

Стягувач (скаржник) вважає вказану постанову незаконною, оскільки державним виконавцем не було вжито всіх можливих заходів для виконання рішення суду.

У зв`язку з цим, просив суд визнати незаконною і скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 08.02.2021, винесену старшим державним виконавцем Галицького ВДВС у місті Львові ЗМУ МЮ Грабовою Т.М. (ВП №63063410), визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Галицького ВДВС у місті Львові ЗМУ МЮ (м. Львів) Грабовою Т.М., що полягає у: ненаправлені звернення до суду із поданням про застосування до керівника боржника ( ОСОБА_1 ) приводу; ненаправлені до суду подання про тимчасове обмеження керівника боржника у праві виїзду за межі України; ненакладенні штрафу на керівника боржника за ухилення від виконання рішення суду; незверненні до відповідних правоохоронних органів зі зверненням про притягнення до кримінальної відповідальності керівника боржника за ознаками злочину, передбаченого ст. 382 КК України, а саме умисне невиконання службовою особою вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрало законної сили, або перешкоджання їх виконанню, а також зобов`язати старшого державного виконавця Галицького ВДВС у місті Львові ЗМУ МЮ Грабову Т.М. вчинити наступні дії: направити звернення до суду із поданням про застосування до керівника боржника ( ОСОБА_1 ) приводу; направити до суду подання про тимчасове обмеження керівника боржника у праві виїзду за межі України; накласти штраф на керівника боржника за ухилення від виконання рішення суду; звернутися до відповідних правоохоронних органів зі зверненням про притягнення до кримінальної відповідальності керівника боржника за ознаками злочину, передбаченого ст. 382 КК України, а саме умисне невиконання службовою особою вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрало законної сили, або перешкоджання їх виконанню.

Розглянувши матеріали скарги, заслухавши пояснення представника скаржника, суд встановив наступне.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 20.11.2019 у справі №914/1901/19 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-торгівельна компанія «Марсель» на користь Військової частини НОМЕР_1 20 335,94 грн боргу, 1 592,75 грн пені, 138,40 грн 3% річних, 4 067,19 грн штрафу, 1 916,20 грн судового збору.

12.12.2019 на виконання рішення Господарського суду Львівської області від 20.11.2019 у справі №914/1901/19 видано наказ.

Як вбачається із відповідей Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові за вих. №41111 від 11.11.2020 та долучених до неї документів, постановою державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові від 17.09.2020 відкрито виконавче провадження (ВП №63063410) з виконання наказу Господарського суду Львівської області від 12.12.2019 у справі №914/1901/19.

Також 17.09.2020 державним виконавцем Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові винесено постанову про арешт майна боржника, надіслано Державній фіскальній службі електронний запит щодо відкритих боржником рахунків у банках та інших фінансових установах України, керівнику боржника повторно скеровано виклик з вимогою з`явитися 22.09.2020 о 14 год в відділ, надати підтвердження про сплату заборгованості або надати пояснення про несплату та надати інформацію про наявність рухомого і нерухомого майна та наявність відкритих рахунків фінансових чи банківських установах, надіслано в управління державної реєстрації запит про надання виписки та витягу з Єдиного державного реєстру щодо боржника.

23.09.2020 державним виконавцем надіслано запит в ГУ статистики у Львівській області про надання інформації щодо наявності будь-якого майна, що зареєстроване за боржником, а також запит до ГУ ДПС у Львівській області про надання вичерпної актуальної інформації щодо боржника, а саме: чи здійснюється підприємницька діяльність вищевказаного боржника, інформація про рух коштів на рахунках боржника від моменту видачі виконавчого документа.

У відповіді на електронний запит Державна фіскальна служба надала інформацію про наявні відкриті рахунки боржника у банках та інших фінансових установах України.

Державним виконавцем Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові винесено постанову про арешт коштів боржника та скеровано до виконання в банківські установи.

Згідно відомостей з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових на нерухоме майно; Реєстру прав власності на нерухоме майно; Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек у боржника відсутнє майно, на яке можливо звернути стягнення.

Відповідно до результатів аналітичного пошуку ТЗ у НАІС ДДАІ МВС України за боржником не зареєстровано ТЗ.

Згідно відповідей з банківських установ, на рахунки боржника накладено арешт, однак на рахунках недостатньо коштів для виконання постанови державного виконавця про арешт коштів боржника.

05.10.2020 державним виконавцем повторно надіслано керівнику боржника виклик з вимогою з`явитися 19.10.2020 о 14 год у відділ, надати підтвердження про сплату заборгованості або надати пояснення про несплату та надати інформацію про наявність рухомого і нерухомого майна та наявність відкритих рахунків у фінансових чи банківських установах.

Відповідно до складеного 19.10.2019 державним виконавцем акту боржник на виклик не з`явився.

Згідно відповіді ГУ ДПС у Львівській області від 19.10.2020 за вих. №8190/9/13-01-1304 боржником подана податкова звітність за 2019-2020 роки, інформація про рух коштів на рахунках боржників відсутня.

Згідно відповіді ГУ статистики у Львівській області від 09.10.2020 за вих. №03.3-09/567/11-20 надано відомості з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України щодо боржника.

30.10.2020 державним виконавцем повторно надіслано електронний запит до Державної фіскальної служби щодо відкритих рахунків у банках та інших фінансових установах України.

У відповіді Державної фіскальної служби зазначено, що нових рахунків у боржника не виявлено.

Відповідно до складеного 09.11.2019 державним виконавцем акту при виході (повторно) за місцем реєстрації юридичної особи-боржника, встановлено, що двері зачинені.

11.11.2020 державний виконавець звернувся із запитом до ГУ статистики у Львівській області щодо надання інформації про керівника боржника.

13.11.2020 державний виконавець звернувся із запитом до ГУ ДМС України про надання інформації щодо видачі документів, які надають право на виїзд з України, в`їзд в Україну та посвідчують особу громадянина України під час перебування за її межами (паспорт громадянина України для виїзду за кордон, тощо).

У відповіді ГУ статистики у Львівській області від 11.12.2020 за вих. №03.3-09/675/11-20 зазначено, що керівником боржника є ОСОБА_1 , інша запитувана інформація відсутня.

У відповіді ГУ ДМС України у Львівській області зазначено, що ОСОБА_1 паспортом громадянина України для виїзду за кордон не документувався.

08.02.2021 старшим державним виконавцем Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Грабовою Тетяною Миколаївною винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві (ВП №63063410) на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно із ч. 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Згідно із п. 1 ч. 2 с. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно ч. 4 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Частиною 3 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має, зокрема, право: з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом; вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження; отримувати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення (ч. 5 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»).

Частиною 5 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі необхідності проведення перевірки інформації про наявність боржника чи його майна або про місце роботи на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця, державний виконавець доручає проведення перевірки або здійснення опису та арешту майна відповідному органу державної виконавчої служби.

Відповідно до ч. 8 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

З огляду на викладене, державний виконавець зобов`язаний був вжити всіх, передбачених законом заходів щодо примусового виконання рішення Господарського суду Львівської області від 20.11.2019 у справі №914/1901/19.

Водночас, державним виконавцем не вжито всіх можливих заходів щодо виконання рішення суду, розшуку боржника. Зокрема, із наданої державним виконавцем інформації не вбачається, що державний виконавець звертався у строки, встановлені ч. 8 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», із повторними запитами до відповідних органів та реєстрів щодо виявлення рухомого і нерухомого майна боржника. Також з наданої інформації не вбачається, що державний виконавець звертався із запитами до органів та реєстрів, у яких відображено інформацію про права на земельні ділянки, до органів та реєстрів, у яких відображено інформацію про реєстрацію самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів, тощо.

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (www.usr.minjust.gov.ua) боржник-Товариство з обмеженою відповідальністю «Транспортно-торгівельна компанія «Марсель» (ідентифікаційний код 31730834) знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Данилишина, буд. 6, офіс 216. Відомості про перебування боржника в процесі припинення чи в процесі провадження у справі про банкрутство відсутні. Керівником боржника зазначено ОСОБА_1 , який одночасно є його єдиним учасником та проживає за адресою АДРЕСА_1 . Також у реєстрі відображена інформація про телефонний зв`язок із боржником.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення, а ст. 8 передбачено, що Конституція України має найвищу юридичну силу, її норми є нормами прямої дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідно ст. 339 ГПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Статтею 343 ГПК України визначено, що за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Таким чином, вимоги скаржника щодо визнання неправомірною постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 08.02.2021 у виконавчому провадженні №63063410) та визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця щодо виконання рішення Господарського суду Львівської області від 20.11.2019 у справі №914/1901/19 є підставними та підлягають до задоволення.

Інші вимоги скарги до задоволення не підлягають з огляду на наступне.

Як вбачається із змісту скарги, скаржник просив суд визнати бездіяльність неправомірною та зобов`язати державного виконавця вчинити дії, щодо яких він наділений правом на вчинення таких дій.

Згідно абз. 2 п. 9.13. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов`язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця, але може зобов`язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 2 ст. 7 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» державний виконавець є представником влади, діє від імені держави і перебуває під її захистом та уповноважений державою здійснювати діяльність з примусового виконання рішень у порядку, передбаченому законом.

Як зазначалося вище, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

З наведеного випливає, що державний виконавець, як посадова особа органу державної влади, здійснює виконання рішень в межах повноважень, у спосіб та в порядку, які визначені Законом України «Про виконавче провадження». Вказаний закон є спеціальним законом, яким керується державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження. Він також не може бути примушений до вчинення дій, які не передбачені Законом України «Про виконавче провадження» та вчинення яких не є обов`язковим в силу положень Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, державний виконавець не може бути примушений до дій, вчинення яких не є обов`язковим для нього.

Керуючись ст.ст. 18, 24, 37, 48, 74 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 234, 339, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1.Скаргу Військової частини НОМЕР_1 , м. Львів на дії (бездіяльність) старшого державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Грабової Тетяни Миколаївни, м. Львів задовольнити частково.

2.Визнати незаконною та скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 08.02.2021, винесену старшим державним виконавцем Галицького ВДВС у місті Львові ЗМУ МЮ Грабовою Тетяною Миколаївною у виконавчому провадженні ВП №63063410.

3.Визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Галицького ВДВС у місті Львові ЗМУ МЮ (м.Львів) Грабової Тетяни Миколаївни щодо виконання рішення Господарського суду Львівської області від 20.11.2019 у справі №914/1901/19 у виконавчому провадженні ВП №63063410.

4.В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Веб-адреса сторінки суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Повний текст ухвали складено та підписано 09.04.2021.

Суддя А.Б. Мазовіта