Ухвала

від 07.04.2021 по справі 925/1004/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"07" квітня 2021 р. Черкаси справа № 925/1004/20

Господарський суд Черкаської області у складі судді Кучеренко О.І. із секретарем судового засідання Юхименко О.В., за участю приватного виконавця Недоступа Д.М., розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду подання приватного виконавця Недоступа Дмитра Миколайовича №1019 від 31.03.2021 про тимчасове обмеження керівника підприємства-боржника у праві виїзду за межі України у справі за позовом за позовом Дочірнього підприємства ТРАНСШИП-ТРАКС до Товариства з обмеженою відповідальністю ДОКЕР ПЛЮС про стягнення 121395,86 грн

УСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Недоступ Дмитро Миколайович звернувся у Господарський суд Черкаської області із поданням №1019 від 31.03.2021 про тимчасове обмеження керівника підприємства-боржника у праві виїзду за межі України у справі за позовом за позовом Дочірнього підприємства ТРАНСШИП-ТРАКС до Товариства з обмеженою відповідальністю ДОКЕР ПЛЮС про стягнення 121395,86 грн.

В обґрунтування вказаного подання приватний виконавець вказав на ухилення боржником - Товариством з обмеженою відповідальністю ДОКЕР ПЛЮС , керівником якого є ОСОБА_1 , від виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 24.11.2020 у справі №925/1004/20 за наказом від 13.01.2021.

Заслухавши приватного виконавця Недоступа Д.М., дослідивши подані ним з поданням матеріали, суд встановив, що рішенням Господарського суду Черкаської області від 24.11.2020 у справі №925/1004/20 повністю задоволені вимоги Дочірнього підприємства ТРАНСШИП-ТРАКС до Товариства з обмеженою відповідальністю ДОКЕР ПЛЮС про стягнення 108860,85 грн основного боргу, 5586,05 грн інфляційних, 6948,96 грн 3% річних та 2102,00 грн судового збору, а всього 123497.86 грн.

13.01.2021 на виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 24.11.2020, було видано наказ.

Постановою приватного виконавця від 22.02.2021 відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу №925/1004/20 від 13.01.2021, постанова направлена сторонам виконавчого провадження.

Одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження керівнику боржника було направлено вимогу про надання копій балансу підприємства та надання пояснення щодо невиконання вимог виконавчого документа, а також повідомити про заходи, що вживаються з метою його виконання.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, постанова про відкриття виконавчого провадження від 26.02.2021 була вручена уповноваженій особі боржника, отже, ОСОБА_1, як керівник підприємства, була обізнана про покладений на підприємство обов`язок виконати рішення та кримінальну відповідальність за його невиконання.

За доводами виконавця, 01.03.2021 на його робочий телефон зателефонувала особа, яка представилась як ОСОБА_1 та запитала про причину арешту рахунків підприємства, виконавцем було роз`яснено, що рахунки арештовано у ході виконавчого провадження та було запропоновано сплатити заборгованість, у відповідь було повідомлено, що кошти для сплати у боржника відсутні.

Станом на 04.03.2021 боржником не виконано жодної вимоги приватного виконавця та не було надано декларації про доходи і майновий стан підприємства, про що було складено актом приватного виконавця від 04.03.2021.

У ході примусового виконання виконавчого документа приватним виконавцем накладено арешт на все майно боржника та направлено запити у відповідні інстанції з метою виявлення рухомого та нерухомого майна, доходів боржника.

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, у боржника відсутнє у власності нерухоме майно.

За інформацією Територіального сервісного центру 7141 Регіонального сервісного центру МВС у Черкаській області за боржником не зареєстровані транспортні засоби.

Згідно з наданою на запит виконавця відповіддю Головного управління Держпродспоживслужби України у Черкаській області, за боржником сільськогосподарська техніка не зареєстрована.

Згідно з відповіддю Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області встановлено, за боржником не зареєстровані земельні ділянки.

Боржник не є власником значних пакетів акцій емітентів (10% і більше) акцій приватних акціонерних товариств (5% і більше) та публічних акціонерних товариств за інформацією, яка надана Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку.

За інформацією Державної служби морського та річкового транспорту України за боржником не зареєстровані плавзасоби.

Державна фіскальна служба повідомила, що боржник має значну кількість відкритих рахунків (у тому числі і валютних) в АБ Укргазбанк , АТ Укрексімбанк , АТ АЛЬФА-БАНК , АТ КБ ПриватБанк . Виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника та направлено платіжні вимоги на списання коштів з арештованих рахунків боржника (стягнуто 490,70 грн.).

Згідно з наданою Управлінням Державної міграційної служби України інформацією, керівник боржника - ОСОБА_1 , має два паспорти громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , який виданий 14.07.2016 органом видачі 7102, та серії НОМЕР_3, який виданий 07.08.2017 органом видачі 7102.

30.03.2021 приватним виконавцем з метою перевірки майнового стану боржника було здійснено виїзд за адресою місцезнаходження юридичної особи: м. Черкаси, вул. Б.Вишневенького, буд.47. оф. 8 та встановлено, що двері офісу №8 зачинені, потрапити всередину та перевірити майновий стан боржника не вдалося. На дверях офісу виконавцем було розміщено повторну вимогу, якою керівника було зобов`язано негайно з`явитися до приватного виконавця, та надати декларацію про доходи та майновий стан підприємства. Однак ОСОБА_1 до виконавця так і не з`явилася, на телефонні дзвінки не відповідала, про що приватним виконавцем складено акти від 30.03.2021 та 31.03.2021.

Наразі рішення Господарського суду Черкаської області від 24.11.2020 у справі №925/1004/20 за наказом від 13.01.2021 залишається невиконаним.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до статті 18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно з частиною 5 статті 19 Закону України Про виконавче провадження боржник зобов`язаний:

1) утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення;

2) допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій;

3) за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України;

4) повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини;

5) своєчасно з`являтися на вимогу виконавця;

6) надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Відповідно до пункту 19 частини 3 статті 18 Закону України Про виконавче провадження виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, за встановленням тимчасового обмеження праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 6 Закону України Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Стаття 337 Господарського процесуального кодексу України передбачає можливість застосування господарським судом за поданням державного або приватного виконавця такого виключного заходу забезпечення виконання судового рішення як тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи - боржника за невиконаним ним судовим рішенням на строк до повного виконання такого судового рішення в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову з особливостями, визначеними цією статтею.

Згідно із статтею 6 Закону України Про порядок виїзду з України і в`їзду в країну громадян України право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадку, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Закон України Про виконавче провадження є спеціальною нормою права, якою врегульовано умови та порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які відповідно до закону підлягають примусовому виконанню. Тобто вказаним Законом врегульовано права та обов`язки осіб, на правовідносини яких розповсюджується дія такої норми права.

На виконання статті 2 Указу Президента України №261/2008 від 24.03.2008 Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень судів стосовно врегулювання порядку виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобов`язання, був виданий спільний лист Міністерства юстиції України та Адміністрації Державної прикордонної служби України від 27.05.2008 №25-32/463 та №25-5347, в якому зазначено, що наявність в особи невиконаних зобов`язань, покладених на неї судовим рішенням, у тому числі аліментних, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України, до того ж питання такого обмеження вирішується судом.

Відповідно до висновків, викладених Верховним Судом України при проведенні аналізу судової практики щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, ухилення боржника від виконання своїх зобов`язань є оціночним поняттям. Доведення факту ухилення боржника від виконання зобов`язання покладається на виконавця, який ініціює встановлення тимчасового обмеження у виїзді особи за межі України.

Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання. У зв`язку з цим з метою всебічного і повного встановлення усіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов`язків учасників спірних правовідносин суду належить з`ясувати, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов`язання в повному обсязі або частково.

Ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника судовим рішенням, може полягати як в активних діях (нез`явлення на виклики державного виконавця, приховування майна, доходів тощо), так і в пасивних діях (невжиття будь-яких заходів для виконання обов`язку сплатити кошти).

Відтак якщо спеціальною нормою права передбачено, що у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів, то обмеження виконавця у такому праві означатиме порушення прав виконавця, які визначені спеціальною нормою права, а саме Законом України Про виконавче провадження .

На виконання статті 2 Указу Президента України №261/2008 від 24.03.2008 Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень судів стосовно врегулювання порядку виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобов`язання, був виданий спільний лист Міністерства юстиції України та Адміністрації Державної прикордонної служби України від 27.05.2008 №25-32/463 та №25-5347, в якому зазначено, що наявність в особи невиконаних зобов`язань, покладених на неї судовим рішенням, у тому числі аліментних, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України, до того ж питання такого обмеження вирішується судом.

У даному випадку надані приватним виконавцем Недоступом Д.М. з поданням докази підтверджують, що керівник Товариства з обмеженою відповідальністю ДОКЕР ПЛЮС ОСОБА_1 свідомо ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням Господарського суду Черкаської області від 24.11.2020 у справі №925/1004/20.

За таких обставин застосування до керівника Товариства з обмеженою відповідальністю ДОКЕР ПЛЮС ОСОБА_1 такого заходу забезпечення виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 24.11.2020 у справі №925/1004/20 як тимчасове обмеження його у праві виїзду за межі України є обґрунтованим і законним.

На підставі викладеного та керуючись статтями 233-235, 337 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 19 частини 3 статті 18 Закону України Про виконавче провадження , суд

УХВАЛИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Дмитра Миколайовича №1019 від 31.03.2021 про тимчасове обмеження керівника Товариства з обмеженою відповідальністю ДОКЕР ПЛЮС ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України громадянку України ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) як керівника Товариства з обмеженою відповідальністю ДОКЕР ПЛЮС (вул. Б.Вишневецького, 47, оф. 8, м. Черкаси, 18001, ідентифікаційний код 40054015) на строк до повного виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 24.11.2020 у справі №925/1004/20 за наказом від 13.01.2021 про стягнення з боржника Товариства з обмеженою відповідальністю ДОКЕР ПЛЮС на користь Дочірнього підприємства ТРАНСШИП-ТРАКС (вул. Маразліївська, 8, м. Одеса, 65014, ідентифікаційний код 33988668) 108860,85 грн основного боргу, 5586,05 грн інфляційних, 6948,96 грн 3% річних та 2102,00 грн судового збору.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення суддею і протягом десяти днів може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду.

Повна ухвала складена 09.04.2021

Суддя О.І.Кучеренко