Ухвала

від 07.04.2021 по справі 404/3377/19

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 404/3377/19

Номер провадження 1-кс/404/742/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , за участю ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на постанову дізнавача сектору дізнання Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 про зупинення досудового розслідування кримінального провадження №12019120020001833, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 звернувся до Кіровського районного суду міста Кіровограда зі скаргою, відповідно до якої просив:

-постанову дізнавача сектору дізнання Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 про зупинення досудового розслідування кримінального провадження №12019120020001833 скасувати.

На обґрунтування скарги зазначено, що 22.02.2021 року в рамках кримінального провадження №12019120020001833 дізнавач сектору дізнання Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області лейтенант поліції ОСОБА_7 винесла постанову про зупинення кримінального провадження №12019120020001833, вказану постанову вважає не законною та протиправною, такою що порушує права його підзахисної, в зв`язку з чим просив її скасувати.

Скаржник вимоги скарги підтримав та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини в ній викладені. Згідно до тексту скарги ним зазначено, що дізнавач на обґрунтування оскаржуваної постанови вказала, що на даний час, за місцем фактичного проживання та реєстрації ОСОБА_6 відсутня. Покинула місце свого проживання/реєстрації та до теперішнього часу не повернулась, тим самим достовірно знаючи про наявність кримінального провадження відносно себе, свої права та обов`язки підозрюваного цілеспрямовано переховується від органу досудового розслідування.

Однак, дані твердження не відповідають дійсності, оскільки орган досудового розслідування не вжив всіх заходів, передбачених КПК України щодо виклику підозрюваної, оскільки ОСОБА_6 , в якості підозрюваної не викликалась до ІСД взагалі, і ніяких заходів щодо встановлення її місцезнаходження не вживалось.

В судовому засіданні наголошував, що ОСОБА_6 викликалась до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області на 19, 22 та 23 лютого 2021 року, але для допиту в якості свідка, в той час, як вже 22.02.2021 року ІСД винесла постанову про зупинення досудового розслідування у зв`язку з не встановленням місцезнаходження підозрюваної.

Зазначав, що договір з ним укладено в інтересах ОСОБА_6 іншою особою, сам він її не бачив, не спілкувався, в протилежному випадку з`явився б із нею в судове засідання.

Крім того, вказував, що в рамках даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді було встановлено строк для проведення процесуальних дій необхідних та достатніх для завершення досудового розслідування, терміном до 15.02.2021 року, в зв`язку з чим всі проведені слідчі дій в рамках даного кримінального провадження після цієї дати є протиправними.

Зауважував, що постанова, що є предметом оскарження винесена 22.02.2021 року, однак на виконання була направлена 03.03.2021 року. На підтвердження своїх доводів надав супровідний лист ІСД ОСОБА_7 на ім`я начальника відділу поліції за вих.№3463/111-21 від 03.03.2021 року.

Прокурор та ІСД заперечували проти задоволення скарги, вказавши на обґрунтованість та вмотивованість постанови. ІСД надала для огляду слідчому судді матеріали кримінального провадження №12019120020001833, а також відеозапис на якому зафіксовано намагання вручити на протязі тривалого часу повістки про виклик до поліції ОСОБА_6 , в тому числі, в якості підозрюваної та самого повідомлення про підозру.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №12019120020001833, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У провадженніСД КропивницькогоРУП ГУНПв Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019120020001833 від 08.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

22.02.2021 року інспектор сектору дізнання Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 винесла постанову про зупинення досудового розслідування кримінального провадження №12019120020001833.

На обґрунтування постанови ІСД вказала, що 20.02.2021 дізнавачем сектору дізнання Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 у зв`язку з наявністю достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення складено письмове повідомлення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.126 КК України, яке 20.02.2021 було погоджено прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

У зв`язку з не встановленням місцезнаходження ОСОБА_6 письмове повідомлення про підозру їй 20.02.2021 року не було вручено, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень, а саме письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.126 КК України, вручено 20.02.2020 року матері ОСОБА_6 - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Голові квартального комітету №28 ОСОБА_10 , надіслано поштою за місцем реєстрації ОСОБА_6 : АДРЕСА_1 , надіслано поштою за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 : АДРЕСА_2 , надіслано на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Положеннями частини 7 статті 42 КПК України підозрюваний зобов`язаний, зокрема: прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження; підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; надавати достовірну інформацію представнику персоналу органу пробації, необхідну для підготовки досудової доповіді.

На даний час, за місцем свого фактичного проживання та реєстрації ОСОБА_6 відсутня. Покинула місце свого проживання/реєстрації та до теперішнього часу не повернулась, тим самим, достовірно знаючи про наявність кримінального провадження відносно себе, свої права та обов`язки підозрюваного, цілеспрямовано переховується від органу досудового розслідування.

Ураховуючи те, що місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_6 на даний час встановити неможливо, всі необхідні та можливі слідчі (розшукові) й інші процесуальні дії проведені, крім того 22 лютого 2021 року постановою дізнавача сектору дізнання Кропивницького РУП лейтенанта поліції ОСОБА_7 оголошено розшук підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З оглянутого відеозапису продемонстрованого ІСД під час розгляду скарги встановлено, що ІСД було неодноразово здійснено виїзд за місцем проживання ОСОБА_6 з метою вручення їй повісток про допит, як свідка, проте такі намагання виявились марними. При огляді відеозапису від 20.02.2021 року, встановлено, що ІСД під відеозапис намагалась вручити повідомлення про підозру та супутні документи батьку підозрюваної, проте той відмовився їх отримувати зачинившись в будинку.

З матеріалів кримінального провадження №12019120020001833 встановлено, що 20.02.2021 року ІСД було направлено на електронну пошту ОСОБА_6 : ІНФОРМАЦІЯ_3 повістки про виклик до ІСД в якості підозрюваної на 24.02.2021 року, 25.02.2021 року, 26.02.2021 року.

Крім того, з наданих матеріалів кримінального провадження встановлено, що письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.126 КК України, вручено 20.02.2020 року матері ОСОБА_6 - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; голові квартального комітету №28 ОСОБА_10 , надіслано поштою за місцем реєстрації ОСОБА_6 : АДРЕСА_1 та за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 : АДРЕСА_2 , а також надіслано на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Також,матеріалами кримінальногопровадження встановлено,що дооголошення врозшук ОСОБА_6 , її місце знаходження, як свідка встановлено не було, в зв`язку з чим слідчим суддею було задоволено клопотання дізнавача та було надано дозвіл на проведення обшуку домоволодіння розташованого на земельній ділянці 3510100000:02:028:0721, за адресою: АДРЕСА_3 з метою встановлення місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Тобто, на час прийняття рішення про розшук підозрюваної слідство тривалий час не могло встановити її місце знаходження та викликати у відділ поліції, як свідка.

Відповідно дост. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першоюстатті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та слідчий суддя вважає, що строки подачі скарги не пропущені.

Відповідно до вимог ч.5ст.110 КПК України,постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цьогоКодексу; резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Підстави, порядок та умови зупинення досудового розслідування передбачені Главою 23 КПК України.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України,досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру, зокрема, у разі якщо підозрюваного оголошено у розшук. Тобто, можливість зупинення досудового розслідування, у тому числі у зв`язку із оголошенням особи у розшук передбачена лише після повідомлення особі про підозру у порядку, визначеному ст.276-278КПК України та набуття нею процесуального статусу підозрюваного у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст.281КПК України підозрюваний оголошується у розшук у разі якщо його місцезнаходження невідоме або він перебуває за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови якщо він був належним чином повідомлений про такий виклик.

Відповідно до ч. 2 ст. 280 КПК України, до зупинення досудового розслідування слідчий зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного, якщо зупинити досудове розслідування необхідно у зв`язку з обставинами, передбаченими пунктом 2 частини першої цієї статті.

Частиною 1 ст.42КПК України передбачено три підстави для набуття особою процесуального статусу підозрюваного. Так, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжитозаходів длявручення успосіб,передбачений цимКодексом длявручення повідомлень.

Відповідно до ч. 8ст.135 КПК України,особа маєотримати повісткупро викликабо бутиповідомленою пронього іншимшляхом непізніше ніжза тридні додня,коли воназобов`язанаприбути завикликом.

Згідно ч.1 ст.135КПК України виклик особи здійснюється шляхом як вручення повістки про виклик, так і надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Такий спосіб вручення повідомлення про підозру передбачає, що особа, якій такий документ адресовано, зможе дізнатися про його надходження з усіх доступних джерел.

За приписами ч. 1 ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Згідно вимог ч. 3 ст. 111 КПК України, повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, що регулює відносини, пов`язані з викликом особи до слідчого, прокурора, суду.

Згідно ч. 1 ст.136КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Відповідно до ч.5ст.40КПК Українислідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цьогоКодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Так, під час розгляду скарги встановлено, що ІСД було вчинено всі необхідні дії передбачені чинним КПК України для повідомлення ОСОБА_6 про підозру, а також для вручення повісток про виклик до ІСД, в якості підозрюваної.

Відтак, посилання захисника, на той факт, що ІСД жодного разу не викликала ОСОБА_6 в якості підозрюваної є безпідставними та спростовуються наданими під час розгляду скарги поясненнями ІСД та прокурора, а також наявними в матеріалах кримінального провадження повістками про виклик ОСОБА_6 до ІСД в якості підозрюваної на 24.02.2021 року, 25.02.2021 року, 26.02.2021 року та відеозаписом продемонстрованим ІСД під час розгляду скарги.

Щодо посилань захисника на те, що ухвалою слідчого суддею було встановлено строк для проведення процесуальних дій необхідних та достатніх для завершення досудового розслідування, терміном до 15.02.2021 року, в зв`язку з чим всі проведені слідчі дій в рамках даного кримінального провадження після цієї дати є протиправними, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що відлік строку досудового розслідування у даному випадку регламентується нормами п. 1 ч. 3 ст. 219 КПК України, зважаючи на те, що ІСД під час розгляду скарги доведено, що ОСОБА_6 протягом тривалого часу уникала спілкування з представниками органу досудового розслідування, в тому числі під час виїзду ІСД за місцем її проживання та в решті-решт повідомлення про підозру було їй вручено в передбачений чинним КПК України спосіб.

Таким чином, оскаржувана постанова ІСД від 22.02.2021 року за своїм змістом відповідає вимогамст.110 КПК України, оскільки була прийнята ІСД у зв`язку із неможливістю встановлення місця знаходження ОСОБА_6 .

Відтак, слідчий суддя приходить до переконання, що винесена ІСД постанова не порушує законних прав та інтересів підозрюваної, є законною та обґрунтованою, та відповідає вимогамст. 110 КПК України, у зв`язку з чим, у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 40, 40-1, 42, 110, 111, 135, 278, 280, 281, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на постанову дізнавача сектору дізнання Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 22.02.2021 року про зупинення досудового розслідування кримінального провадження №12019120020001833 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1