Ухвала

від 05.04.2021 по справі 389/1007/20

КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

05 квітня 2021 року м. Кропивницький

справа № 389/1007/20

провадження № 22-ц/4809/881/21

Кропивницький апеляційний суд в складі:судді Чельник О.І. дослідивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою приватного підприємства Світанок+ , в інтересах якого діє Попов Роман Олегович на рішення Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 січня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства Світанок+ про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення заборгованості за орендною платою, повернення земельної ділянки , -

В С Т А Н О В И В :

Попов Роман Олегович, який діє в інтересах приватного підприємства Світанок+ подав до суду апеляційну скаргу на рішення Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 січня 2021 року, яким задоволено позов ОСОБА_1 до приватного підприємства Світанок+ про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення заборгованості за орендною платою, повернення земельної ділянки .

Зокрема в апеляційній скарзі представник відповідача просив поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки копію зазначеного рішення приватне підприємство Світанок+ отримало 10.03.2021 року.

Зазначене клопотання про поновлення строку не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що сторони не були присутніми в судовому засідання. Копію рішення суду приватне підприємство Світанок + отримало 20.02.2021 (а.с.120).

Апеляційна скарга подана до суду 25.03.2021, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, оскільки останнім днем для її подання було 22.03.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України імперативно визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 , з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України №392 від 20.05.2020 Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 у чинній редакції, з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19 з 12.03.2020 по 31.07.2020 (в редакції останніх змін) на всій території України встановлено карантин.

Постановою Кабінету Міністрів України від 04.05.2020 №343 Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 та відповідно до підпункту 8 пункту 2 постанови дозволена діяльність адвокатів, нотаріусів, аудиторів та психологів.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 №392 Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів запроваджено послаблення протиепідемічних заходів, передбачених пунктом 3 цієї постанови, на території регіонів із сприятливою епідемічною ситуацією. Зокрема, дозволено: з 22 травня 2020 регулярні та нерегулярні пасажирські перевезення автомобільним транспортом у міському, приміському, міжміському внутрішньообласному та міжнародному сполученні; з 25 травня 2020 перевезення пасажирів метрополітенами.

Наведене свідчить про усунення перешкод для реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав.

Відповідно до ч.3 Розділу XII Прикінцеві положення встановлено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу , якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

За таких обставин, підстави наведені представником відповідача для поновлення строку на апеляційне оскарження не знайшли свого підтвердження, а тому суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання про поновлення строку та надати Попову Роману Олеговичу, який діє в інтересах приватного підприємства Світанок+ строк для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку, де вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки апеляційну скаргу подано поза межами строку на апеляційне оскарження, і вказані заявником причини пропуску такого строку визнані неповажними, вона підлягає залишенню без руху.

Згідно із ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу приватного підприємства Світанок+ , в інтересах якого діє Попов Роман Олегович на рішення Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 січня 2021 року залишити без руху.

Запропонувати приватному підприємству Світанок+ , в інтересах якого діє Попов Роман Олегович протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 січня 2021 року, вказавши інші підстави для поновлення строку.

Роз`яснити, що у разі, якщо заяву не буде подано особою у зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнанні неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку встановленому ст. 358 ЦПК України.

Роз`яснити скаржнику, що відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцеві положення Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.І. Чельник