Ухвала
від 12.04.2021 по справі 2-1099/2010
СУМСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-1099/2010

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року суддя Сумського районного суду Сумської області Гончаренко Л.М., розглянувши заяву кредитної спілки Громадська каса про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду 22 березня 2021 року з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-1099/10 від 20.12.2010 року на боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

У зв`язку з тим, що до матеріалів заяви не було надано документ на підтвердження сплати судового збору, зміст заяви про видачу дубліката виконавчого листа не містить зазначення доказів, які б свідчили про втрату виконавчого листа та докази втрати не долучені до заяви, а також не додано її копій для сторін, вказану заяву ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 22.02.2021 року залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення ухвали на усунення недоліків.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення представник кредитної спілки Громадська каса отримав вказану ухвалу суду 26.03.2021 року.

Натомість, станом на 12.04.2021 року недоліки у встановлений десятиденний строк не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, оскільки заявником не усунуті недоліки у встановлений судом строк, заяву треба вважати неподаною і повернути заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України , суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву кредитної спілки Громадська каса про видачу дубліката виконавчого листа- повернути.

Копію ухвали направити заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя Л.М. Гончаренко

СудСумський районний суд Сумської області
Дата ухвалення рішення12.04.2021
Оприлюднено13.04.2021
Номер документу96198686
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-1099/2010

Ухвала від 30.06.2010

Цивільне

Котовський міськрайонний суд Одеської області

Драгомерецька К. П.

Ухвала від 05.11.2021

Цивільне

Запорізький районний суд Запорізької області

Ачкасов О. М.

Ухвала від 12.04.2021

Цивільне

Сумський районний суд Сумської області

Гончаренко Л. М.

Ухвала від 22.03.2021

Цивільне

Сумський районний суд Сумської області

Гончаренко Л. М.

Ухвала від 21.12.2020

Цивільне

Запорізький районний суд Запорізької області

Яркіна С. В.

Ухвала від 23.09.2015

Цивільне

Сокальський районний суд Львівської області

Веремчук О. А.

Рішення від 18.08.2010

Цивільне

Новопсковський районний суд Луганської області

Бондар Ю. О.

Рішення від 12.01.2010

Цивільне

Київський районний суд м. Полтави

Рішення від 19.10.2010

Цивільне

Пологівський районний суд Запорізької області

Богданенко І. Ю.

Рішення від 17.08.2010

Цивільне

Тростянецький районний суд Сумської області

Литовченко Н. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні