Ухвала
від 12.04.2021 по справі 910/15686/20
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"12" квітня 2021 р. Справа№ 910/15686/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Разіної Т.І.

Іоннікової І.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Арагон-2008

на рішення Господарського суду міста Києва

від 25.02.2021 (повний текст складено 29.03.2021)

у справі №910/15686/20 (суддя - Павленко Є.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Арагон-2008

до Київської міської ради

про визнання договору укладеним та проведення державної реєстрації

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Арагон-2008 звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Київської міської ради про визнання укладеним договору про внесення змін до укладеного між сторонами договору оренди земельної ділянки від 31 березня 2010 року, у запропонованій позивачем редакції, та проведення державної реєстрації відповідних змін.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.02.2021 у справі № 910/15686/20 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю Арагон-2008 звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить суд рішення Господарського суду міста Києва від 25.02.2021 у справі №910/15686/20 скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.04.2021 для розгляду даної справи визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді: Іоннікова І.А., Разіна Т.І.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору .

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України Про судовий збір .

Згідно підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір , судовий збір справляється, зокрема, за подання позовної заяви немайнового характеру, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір , судовий збір справляється, зокрема, за подання апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Предметом спору по даній справі є дві вимоги немайнового характеру.

Розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 2020 рік затверджено Законом України Про Державний бюджет України на 2020 рік від 14.11.2019 №294-IX. Станом на 01.01.2020 прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2 102,00 грн.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України Про судовий збір , сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги, становить 6 306,00 грн (2 102, 00 грн * 2 * 150%).

У той же час, при зверненні з апеляційною скаргою, скаржником в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України надано докази сплати судового збору не у встановленому законом розмірі. Зокрема, апелянтом додано платіжне доручення №58 від 26.03.2021 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 3 153,00 грн.

Отже, судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга подана без додержання вимог, викладених у п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху, на підставі ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання скаржнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою, доказів доплати судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Виходячи з вищенаведеного, скаржник повинен надати суду апеляційної інстанції докази доплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 25.02.2021 у справі №910/15686/20 у розмірі 3 153,00 грн (виходячи з такого розрахунку: 6 306,00 грн - 3 153,00 грн)

Крім того, суд апеляційної інстанції роз`яснює, що згідно з ч. 4 ст. 174, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, у разі неподання у визначений судом строк зазначених документів, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулась зі скаргою.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Арагон-2008 на рішення Господарського суду міста Києва від 25.02.2021 у справі №910/15686/20 - залишити без руху.

2. Роз`яснити скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки шляхом надання доказів доплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 25.02.2021 у розмірі 3 153,00 грн (три тисячі сто п`ятдесят три).

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю Арагон-2008 , що якщо недоліки не будуть усунені особою в зазначений строк, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

4. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді Т.І. Разіна

І.А. Іоннікова

СудПівнічний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення12.04.2021
Оприлюднено14.04.2021
Номер документу96205489
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/15686/20

Ухвала від 17.02.2022

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Уркевич В. Ю.

Ухвала від 28.12.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Уркевич В. Ю.

Постанова від 06.10.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Тарасенко К.В.

Ухвала від 20.09.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Тарасенко К.В.

Ухвала від 07.07.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Тарасенко К.В.

Ухвала від 23.04.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Тарасенко К.В.

Ухвала від 12.04.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Тарасенко К.В.

Рішення від 25.02.2021

Господарське

Господарський суд міста Києва

Павленко Є.В.

Рішення від 25.02.2021

Господарське

Господарський суд міста Києва

Павленко Є.В.

Ухвала від 28.01.2021

Господарське

Господарський суд міста Києва

Павленко Є.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні