Ухвала

від 13.04.2021 по справі 922/3442/20

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"13" квітня 2021 р. Справа № 922/3442/20

Суддя-доповідач Фоміна В.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного агропромислового підприємства Юліан (вх. №1074 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 09.03.2020 ухваленого у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Жельне С.Ч. у справі № 922/3442/20

за позовом Акціонерного товариства ПроКредит Банк , м. Київ

до 1) Приватного агропромислового підприємства Юліан , м. Харків

2) ОСОБА_1 , м. Харків

про стягнення 1956304,98 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 09.03.2021 у справі №922/3442/20 позов задоволено частково, стягнуто солідарно з Приватного Агропромислового підприємства ЮЛІАН та ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства ПроКредит Банк інфляційні витрати нараховані на прострочену суму заборгованості по сплаті капіталу за період з 21.10.2017 по 31.08.2020 у розмірі 755 499 грн. 24 коп., 3% річних від простроченої суми заборгованості по капіталу за період з 21.10.2017 по 31.08.2020 у розмірі 364 865 грн. 88 коп. та витрати по сплаті судового збору 16 805 грн. 48 коп. В решті позову відмовлено.

Приватне Агропромислове підприємство ЮЛІАН з рішенням суду не погодилось, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення в частині задоволення позовних вимог та прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовної заяви АТ ПроКредит Банк .

Дослідивши матеріали апеляційної скарги суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.п. 4 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України Про судовий збір , за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Разом з тим, відповідно до частини 4 статті 6 вказаного закону, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Як вбачається, скаржник просить переглянути рішення в частині задоволення позовних вимог, яким стягнуто з відповідачів солідарно 1120365,12 грн.

Тож за оскарження рішення в означеній частині ПАП Юліан повинно надати суду докази сплати судового збору у розмірі 25208,22 грн. (1120365,12 *1,5%) *150%).

Втім, до матеріалів апеляційної скарги заявником взагалі не додано доказів сплати судового збору.

Тому, відсутність доказів сплати судового збору у встановленому Законом України Про судовий збір розмірі за подання апеляційної скарги є підставою для залишення її без руху.

З метою усунення недоліків апеляційної скарги, заявником необхідно надати суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 09.03.2021 у цій справі у розмірі 25208,22 грн.

Відповідно до частини 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Отже, відсутність доказів сплати судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" розмірі унеможливлює суд відкрити апеляційне провадження у справі, ці обставини є підставою для залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя - доповідач,

УХВАЛИЛА :

1. Апеляційну скаргу Приватного агропромислового підприємства Юліан (вх. №1074 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 09.03.2020 у справі № 922/3442/20 залишити без руху.

2. Встановити заявнику апеляційної скарги 10-денний строк, з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.

3. Роз`яснити апелянту, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260 ГПК України.

Суддя - доповідач В.О. Фоміна