Рішення

від 09.04.2021 по справі 910/19718/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

09.04.2021Справа №910/19718/20

За заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Кометату" проухвалення додаткового рішення у справі№910/19718/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кометату" доТовариства з обмеженою відповідальністю "Константа-Комбікорм" простягнення 121 964,11 грн. Суддя Бойко Р.В.

Представники сторін у судове засідання, призначене на 06.04.2020, не з`явилися, у зв`язку з чим заяву позивача про ухвалення додаткового рішення розглянуто в порядку письмового провадження, а тому згідно ч. 5 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України датою ухвалення додаткового рішення у даній справі є дата складення його повного тексту.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа №910/19718/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кометату" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Константа-Комбікорм" про стягнення 121 964,11 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.03.2021 у справі №910/19718/20 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Константа-Комбікорм" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кометату" борг у розмірі 111 229,91 грн., пеню у розмірі 5 652,67 грн., 3% річних у розмірі 1 805,21 грн., інфляційні втрати у розмірі 1 332,82 грн. та судовий збір у розмірі 2 068,50 грн. В іншій частині в задоволенні позову відмовлено.

22.03.2021 засобами поштового зв`язку від Товариства з обмеженою відповідальністю "Кометату" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення по справі №910/19718/20, в якій позивач просить суд вирішити питання про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Константа-Комбікорм" витрат позивача на правову допомогу в розмірі 9 840,00 грн. На підтвердження розміру понесених витрат позивачем долучено до заяви акт надання послуг №1 від 24.02.2021 та квитанцію до прибуткового касового ордера №2 від 22.12.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва 23.03.2021 розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення призначено у судовому засіданні на 06.04.2021.

30.03.2021 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Кометату" надійшло клопотання про здійснення розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення за відсутності представника позивача.

Сторони явку своїх представників в судове засідання 06.04.2021 не забезпечили, хоча про дату та часу судового засідання були повідомлені належним чином, позивач просив розглядати заяву про ухвалення додаткового рішення за відсутності його представника.

Так, ухвала Господарського суду міста Києва про повідомлення місця, дати та часу судового засідання від 23.03.2021 була направлена сторонам рекомендованими листам з повідомленням про вручення, що підтверджується відтиском печатки про відправлення на зворотному боці такої ухвали, на адресу їх місцезнаходження, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та була отримана відповідачем - 29.03.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №0105480006956.

За змістом частин 2 та 3 статті 221 Господарського процесуального кодексу України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Частиною 4 статті 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, з огляду на приписи ч. 3 ст. 221, ч. 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб, не є перешкодою для вирішення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Кометату" про ухвалення додаткового рішення.

Частиною 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Враховуючи встановлені ст. 221, 244 Господарського процесуального кодексу України скорочені строки розгляду заяв про відшкодування судових витрат та керуючись наведеними положеннями господарського процесуального закону, суд дійшов висновку про можливість розгляду відповідної заяви без участі представників сторін за наявними в матеріалах справи доказами в порядку письмового провадження, у зв`язку з чим датою ухвалення даного додаткового рішення є дата складення повного тексту цього судового рішення.

Частиною 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з рішення Господарського суду міста Києва від 12.03.2021 у справі №910/19718/20 судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених Товариством з обмеженою відповідальністю "Кометату" під час розгляду даної справи, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення.

Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кометату" просить покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Константа-Комбікорм" судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9 840,00 грн., що є пропорційним розміру задоволених позовних вимог.

При цьому, позивачем у порядку, передбаченому ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, долучено до позовної заяви копію Договору про надання правової допомоги №11/12/1 від 11.12.2020, укладеного між Адвокатським бюро "Бейгул та партнери", як адвокатським бюро, та позивачем, як клієнтом, відповідно до п. 1.1 якого адвокат зобов`язується надавати клієнту консультації з питань кримінального, цивільного, господарського, адміністративного та податкового права; організовувати ведення претензійно-позовної роботи по матеріалам, що підготовлені клієнтом; надавати клієнту правову допомогу щодо захисту прав та інтересів останнього в судах, органах державної влади, на підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування (ведення справи), представляти інтереси клієнта та здійснювати його захист в правоохоронних та контролюючих органах з питань, а клієнт зобов`язується сплатити гонорар (винагороду) за надану правову допомогу та компенсувати фактичні витрати на її надання в обсязі та на умовах, визначених Договором.

До заяви про відшкодування судових витрат позивачем було додано копію Акту надання послуг №1 від 24.02.2021, відповідно до якого сторони погодили вартість послуг, зокрема:

- аналіз первинних документів клієнта по спірним господарським операціям та надання консультації (1 000,00 грн. за 1 годину);

- підготовку позовної заяви до суду (6 000,00 грн. за 6 годин);

- підготовка заяви про забезпечення позову (3 000,00 грн. за 3 годин).

Частиною 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

У відповідності до ч. 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем було долучено до матеріалів справи копію Акту надання послуг №1 від 24.02.2021 на суму 10 000,00 грн. та копію квитанції до прибуткового касового ордера №2 від 22.12.2020 на суму 10 000,00 грн.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).

Встановивши обставини, викладені у ч. 5 ст. 129 та ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, а також приймаючи до уваги наслідки вирішення даної справи - задоволення позовних вимог частково та відсутність клопотання відповідача поданого в порядку ч. 5 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, суд приходить до висновку про необхідність покладення на відповідача витрат позивача на оплату послуг адвоката у розмірі 9 840,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 129, 130, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Константа-Комбікорм" (01001, м. Київ, провулок Тараса Шевченка, буд.13, кв. 39; ідентифікаційний код 40969842) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кометату" (49051, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Богдана Хмельницького, буд. 16; ідентифікаційний код 41811799) витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 9 840 (дев`ять тисяч вісімсот сорок) грн. 00 коп. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Відповідно до п.17.5 ч.1 ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається до Північного апеляційного господарського суду або через Господарський суд міста Києва.

Суддя Р.В. Бойко