Ухвала
від 12.04.2021 по справі 911/1927/18
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

12 квітня 2021 року

м. Київ

Справа № 911/1927/18

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Міщенко І. С.

перевіривши матеріали касаційної скарги заступника керівника Київської обласної прокуратури

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04 лютого 2021 року (головуючий - Станік С. Р., судді: Дикунська С. Я., Тищенко О. В.) і рішення Господарського суду Київської області від 10 вересня 2020 року (суддя Бабкіна В. М.) у справі

за позовом заступника керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави

до: 1. Броварської міської ради Київської області, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю Житлово-сервісна компанія

про визнання незаконним та скасування рішень сесії Броварської міської ради, визнання договорів оренди землі недійсними з припиненням зобов`язань на майбутнє,

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2021 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга заступника керівника Київської обласної прокуратури на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04 лютого 2021 року (повний текст складено 18 лютого 2021 року) і рішення Господарського суду Київської області від 10 вересня 2020 року у справі № 911/1927/18, подана 15 березня 2021 року.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Суд вважає за необхідне залишити її без руху, з огляду на таке.

Згідно з пунктом 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України, до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За змістом підпункту 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду необхідно сплатити 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Предметом позову у цій справі є 2 немайнові вимоги.

Позов подано у 2018 році. Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції, що діяла на день звернення з позовом, ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становила 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У частині 1 статті 4 цього ж Закону зазначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2018 рік" станом на 01 січня 2018 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 1 762,00 грн.

Отже, за подання касаційної скарги на рішення суду у справі № 911/1927/18 необхідно сплатити 200 % * 2 * 1 762,00 грн = 7 048,00 грн.

Хоча у переліку додатків до касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04 лютого 2021 року і рішення Господарського суду Київської області від 10 вересня 2020 року зазначено докази сплати судового збору, проте під час розкриття конверта цього документа не виявлено, про що працівниками Північного апеляційного господарського суду складено акт від 16 березня 2021 року № 911/1927/18/09.1-26/222/21.

За таких обставин, Суд дійшов висновку про залишення без руху касаційної скарги заступника керівника Київської обласної прокуратури з підстав, що визначені частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України (недотримання вимог статті 290 цього ж Кодексу - ненадання доказів сплати судового збору).

Таким чином, скаржнику необхідно сплатити судовий збір та надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату 7 048,00 грн за наведеними нижче реквізитами.

отримувач коштів:ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102 код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 банк отримувача:Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007 код банку отримувача (МФО): 899998 код класифікації доходів бюджету: 22030102 Судовий збір (Верховний Суд, 055 ) призначення платежу *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від
(Дата оскаржуваного рішення) по справі
(Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний господарський суд) (назва суду, де розглядається справа) При заповненні платіжного документа у графі Код платника платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані. Отже, способом усунення недоліків касаційної скарги заступника керівника Київської обласної прокуратури на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04 лютого 2021 року і рішення Господарського суду Київської області від 10 вересня 2020 року у справі № 911/1927/18 є надання Суду оригіналу документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 7 048,00 грн.

За таких обставин, керуючись статтями 174, 234, 290, 292, 314 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04 лютого 2021 року і рішення Господарського суду Київської області від 10 вересня 2020 року у справі № 911/1927/18 залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк, тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги.

(Докази виконання вимог цієї ухвали надсилати/подавати на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: вул. О. Копиленка, 6, м. Київ, 01016).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду І. С. Міщенко

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення12.04.2021
Оприлюднено14.04.2021
Номер документу96207841
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —911/1927/18

Постанова від 14.07.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Міщенко І.С.

Ухвала від 10.06.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Міщенко І.С.

Ухвала від 12.04.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Міщенко І.С.

Постанова від 04.02.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Станік С.Р.

Ухвала від 21.12.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Станік С.Р.

Ухвала від 24.11.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Станік С.Р.

Ухвала від 09.11.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Станік С.Р.

Рішення від 10.09.2020

Господарське

Господарський суд Київської області

Бабкіна В.М.

Ухвала від 10.08.2020

Господарське

Господарський суд Київської області

Бабкіна В.М.

Ухвала від 13.07.2020

Господарське

Господарський суд Київської області

Бабкіна В.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні