Ухвала

від 08.04.2021 по справі 527/1263/20

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

У Х В А Л А

08 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 527/1263/20

провадження № 61-3963ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Кобеляцький комбікормовий завод на постанову Полтавського апеляційного суду від 04 лютого 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Кобеляцький комбікормовий завод , товариства з обмеженою відповідальністю Зерно-Агротрейд , комісії з припинення діяльності товариства з обмеженою відповідальністю Кобеляцький комбікормовий завод , третя особа - голова комісії з припинення діяльності (реорганізації) товариства з обмеженою відповідальністю Кобеляцький комбікормовий завод Березовський Андрій Петрович, про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Кобеляцький комбікормовий завод (далі -

ТОВ Кобеляцький комбікормовий завод ), товариства з обмеженою відповідальністю Зерно-Агротрейд (далі - ТОВ Зерно-Агротрейд ), комісії з припинення діяльності ТОВ Кобеляцький комбікормовий завод , третя особа - голова комісії з припинення діяльності (реорганізації) ТОВ Кобеляцький комбікормовий завод Березовський А. П., про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 26 жовтня

2020 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Змінено формулювання звільнення ОСОБА_1 з посади директора адміністративно-господарського відділу ТОВ Кобеляцький комбікормовий завод адміністрація і управління ТОВ Кобеляцький комбікормовий завод зазначену в наказі від 30 червня 2020 року № 14-К та вказано наступне формулювання звільнення: Звільнити ОСОБА_1 з посади директора адміністративно-господарського відділу ТОВ Кобеляцький комбікормовий завод адміністрація і управління ТОВ Кобеляцький комбікормовий завод -

30 червня 2020 року у зв`язку зі скороченням штату працівників згідно з

пунктом 1 статті 40 КЗпП України .

Додатковим рішенням Глобинського районного суду Полтавської області

від 10 грудня 2020 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 840,80 грн.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 04 лютого 2021 року рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 26 жовтня 2020 року та додаткове рішенням Глобинського районного суду Полтавської області

від 10 грудня 2020 року скасовано та ухвалено нове рішення.

Визнано незаконним та скасовано наказ від 30 червня 2020 року № 14-К про звільнення ОСОБА_1 з посади директора ТОВ Кобеляцький комбікормовий завод .

Зобов`язано ТОВ Кобеляцький комбікормовий завод поновити

ОСОБА_1 на посаді директора адміністративно-господарського відділу ТОВ Кобеляцький комбікормовий завод адміністрація і управління

ТОВ Кобеляцький комбікормовий завод .

Стягнуто з ТОВ Кобеляцький комбікормовий завод на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 191 444,00 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

10 березня 2021 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу

ТОВ Кобеляцький комбікормовий завод на постанову Полтавського апеляційного суду від 04 лютого 2021 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 10 квітня 2020 року у справі

№ 295/8529/17, постанові Верховного суду України від 01 квітня 2015 року у справі № 6-40цс15, постанові Верховного суду України від 25 травня 2016 року у справі № 6-3048цс15, постанові Верховного Суду від 27 березня 2020 року у справі № 756/5243/17, постанові Верховного Суду від 23 березня 2020 року у справі № 200/13877/15-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Глобинського районного суду Полтавської області цивільну справу № 527/1263/20 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Кобеляцький комбікормовий завод , товариства з обмеженою відповідальністю Зерно-Агротрейд , комісії з припинення діяльності товариства з обмеженою відповідальністю Кобеляцький комбікормовий завод , третя особа - голова комісії з припинення діяльності (реорганізації) товариства з обмеженою відповідальністю Кобеляцький комбікормовий завод Березовський Андрій Петрович, про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,

який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

С. Ю. Бурлаков

М. Є. Червинська