Ухвала

від 12.04.2021 по справі 340/5786/20

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 квітня 2021 року м. Дніпросправа № 340/5786/20

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Шлай А.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Центрального міжрегіонального управління Укртрансбезпеки у складі Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 січня 2021 р. в адміністративній справі № 340/5786/20 за позовом Приватного підприємства "МАК-М-ТРАНС" до Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області, про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 січня 2021 р. позов Приватного підприємства "МАК-М-ТРАНС" задоволено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, Центральним міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки у складі Державної служби України з безпеки на транспорті 01 березня 2021 р. подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам, встановленим статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, в частині дотримання строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до частин 1, 2 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до частини 3 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин.

Верховним Судом у постанові від 15 червня 2019 р. у справі № 804/1274/18 (адміністративне провадження №К/9901/64727/18) зазначено, що законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами. Процесуальний строк звернення до суду передбачає забезпечувати принцип правової визначеності і є гарантією захисту прав сторін спору. Вирішуючи питання про поновлення строку звернення до суду або апеляційного оскарження, суди повинні надавати оцінку причинам, що зумовили пропуск строку.

Відповідно до матеріалів справи, оскаржене рішення ухвалено за правилами спрощеного позовного провадження 27 січня 2021 р. без участі сторін, докази отримання скаржником

копії даного рішення в матеріалах справи відсутні. Скаржником в апеляційній скарзі не вказано дату отримання копії даного рішення.

Апеляційна скарга подана Центральним міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки у складі Державної служби України з безпеки на транспорті 01 березня 2021 р., тобто після спливу тридцятиденного строку на апеляційне оскарження. Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржником не заявлено.

Відповідно до частини 3 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Скаржнику пропонується у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, шляхом надання суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись статтями 295, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Центрального міжрегіонального управління Укртрансбезпеки у складі Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 січня 2021 р. в адміністративній справі №340/5786/20 - залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили 12 квітня 2021 р. та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя А.В. Шлай