Ухвала

від 13.04.2021 по справі 580/3744/20

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 580/3744/20

УХВАЛА

13 квітня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів головуючого судді: Кобаля М.І., суддів: Бужак Н.П., Костюк Л.О. перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області на рішення Черкаського оружного адміністративного суду від 24 грудня 2020 року по справі за адміністративним позовом Фермерського господарства Гарант-Д до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Черкаського оружного адміністративного суду від 24 грудня 2020 року зазначений позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ГУ ДПС у Черкаській області подано апеляційну скаргу в якій останній просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та відмовити повністю в задоволенні позову.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків, з дати отримання копії даної ухвали.

На виконання вимог ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2021 року, від апелянта 22.03.2021 року надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги посилаючись на те, що сплата судового збору потребує додаткового часу.

Також, у вказаному клопотанні зазначено про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги посилаючись на те, що сплата судового збору потребує додаткового часу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.03.2021 року клопотання ГУ ДПС у Черкаській області про продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги задоволено та продовжено скаржнику процесуальний строк, встановлений судом для усунення недоліків, протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали, та зазначено про необхідність подання обґрунтованого клопотання про поновлення строку з зазначенням поважності причин такого пропуску, достатніх для його поновлення, з наданням належних доказів такого пропуску.

На виконання вимог суду апеляційної інстанції, 05.04.2021 року на адресу суду надійшло клопотання ГУ ДПС у Черкаській області про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У вказаному клопотання, скаржником в якості причин поважності пропуску строку зазначено, що оскаржуване рішення суду першої інстанції ГУ ДПС у Черкаській області отримано 12.01.2021 року в канцелярії суду в кінці робочого дня, а тому реєстрація вказаного рішення відбулася 13.01.2021 року за вх.№ 371/5, а на виконання надійшло до безпосереднього працівника ОСОБА_1 , який супроводжує справу, лише 15.01.2021 року.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи та вже зазначалося судом апеляційної інстанції в ухвалі без руху від 03.03.2021 року, копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції представником відповідача ОСОБА_1 отримано особисто 12.01.2021 року , що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи (а.с.90).

Зазначене спростовує посилання скаржника на пропуск строку на подання апеляційної скарги з поважних причин.

У свою чергу, поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи певних процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Апелянтом не обґрунтовано та не надано жодного належного доказу, що унеможливило останнього подати у встановлений адміністративним судочинством термін апеляційну скаргу.

Отже, дослідивши обставини справи та клопотання ГУ ДПС у Черкаській області від 05.04.2021 року, у якому скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження, колегія суддів апеляційної інстанції доходить висновку, що останнім було частково виконано вимоги ухвали судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2021 року - сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги, проте, не було усунено недоліки апеляційної скарги в частині надання належних та допустимих доказів, які б підтверджували поважність причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Наведені ГУ ДПС у Черкаській області підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є неповажними , оскільки це є лише недоліками роботи в організації представництва інтересів останнього у судах, що не може бути поважною причиною для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційного оскарження визнані судом неповажними .

Станом на 13.04.2021 року від апелянта додаткових доказів підтвердження пропуску строку на апеляційне оскарження не надходило.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 299, 321, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Черкаського оружного адміністративного суду від 24 грудня 2020 року - відмовити .

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області на рішення Черкаського оружного адміністративного суду від 24 грудня 2020 року по справі за адміністративним позовом Фермерського господарства Гарант-Д до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити .

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. 329 КАС України.

Головуючий суддя: М.І. Кобаль

Судді: Н.П. Бужак

Л.О. Костюк