Ухвала
від 22.09.2021 по справі 580/3744/20
ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 580/3744/20

УХВАЛА

22 вересня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кобаля М.І., суддів Бужак Н.П., Костюк Л.О., розглянувши клопотання Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області про повернення судового збору по справі за позовною заявою Фермерського господарства Гарант-Д до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Черкаського оружного адміністративного суду від 24 грудня 2020 року зазначений позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ГУ ДПС у Черкаській області подано апеляційну скаргу в якій останній просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та відмовити повністю в задоволенні позову.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.04.2021 року у відкритті апеляційного провадження по справі відмовлено.

09.08.2021 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання ГУ ДПС у Черкаській області про повернення сплаченого судового збору в розмірі 6306,00 грн.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою, за подачу якої сплачено судовий збір, було відмовлено ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.04.2021 року.

Розглянувши подане апелянтом клопотання, колегія суддів апеляційної інстанції вважає його таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 5 статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Питання, пов`язані із розміром ставок судового збору, порядком сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулюються Законом України Про судовий збір від 08 липня 2011 року № 3674-VI.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, в разі повернення заяви або скарги.

Частиною 2 статті 7 Закону України Про судовий збір передбачено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною 1 цієї статті, - повністю.

Відтак, у разі відмови у відкритті провадження по справі сплачена сума судового збору повертається особі, яка його сплатила , повністю.

Як вбачається з матеріалів справи, ГУ ДПС у Черкаській області сплачено судовий збір у розмірі 6306,00 грн., згідно платіжного доручення № 290 від 30.03.2021 року.

Відповідно до частини 1 статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

За таких обставин, сплачений ГУ ДПС у Черкаській області судовий збір підлягає поверненню на рахунок останнього, у відповідних розмірах.

Керуючись ст.ст. 142, 236, 321, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області про повернення судового збору задовольнити .

Повернути Головному управлінню Державної податкової служби у Черкаській області сплачений судовий збір в розмірі 6 306,00 грн. (шість тисяч триста шість грн. 00 коп.), згідно платіжного доручення № 290 від 30.03.2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М.І. Кобаль

Судді: Н.П. Бужак

Л.О. Костюк

Дата ухвалення рішення22.09.2021
Оприлюднено27.09.2021
Номер документу99833516
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —580/3744/20

Ухвала від 22.09.2021

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Кобаль Михайло Іванович

Постанова від 15.07.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Яковенко М.М.

Ухвала від 12.07.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Яковенко М.М.

Ухвала від 30.06.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Яковенко М.М.

Ухвала від 18.05.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Яковенко М.М.

Ухвала від 13.04.2021

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Кобаль Михайло Іванович

Ухвала від 24.03.2021

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Кобаль Михайло Іванович

Ухвала від 03.03.2021

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Кобаль Михайло Іванович

Рішення від 24.12.2020

Адміністративне

Черкаський окружний адміністративний суд

А.В. Руденко

Ухвала від 14.09.2020

Адміністративне

Черкаський окружний адміністративний суд

А.В. Руденко

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні