Ухвала

від 09.04.2021 по справі 334/6165/19

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Дата документу 09.04.2021

Справа № 334/6165/19

Провадження № 1-кс/334/682/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 12019080050002664 від 02.08.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який має вищу освіту, офіційно працевлаштованому директором ТОВ «ПК ЛІДЕР», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ ЗапорізькогоРУП ГУНПв Запорізькійобласті ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 12019080050002664 від 02.08.2019 року про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.12.2017, згідно протоколу № 1 установчих зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК ЛІДЕР» було створено Товариство з обмеженою відповідальністю «ПК ЛІДЕР» (ТОВ «ПК ЛІДЕР» ЄДРПОУ 41772996). Згідно п. 1.3 Статуту ТОВ «ПК ЛІДЕР» від 01.12.2017 єдиним засновником вказаного товариства є фізична особа громадянин України ОСОБА_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Того ж дня, згідно вказаного протоколу, директором зазначеного товариства призначено ОСОБА_7 . З 18.01.2019, згідно протоколу № 2 установчих зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК ЛІДЕР» від 17.01.2019, посаду директора товариства займає ОСОБА_4 .

За час перебування ОСОБА_7 на посаді логіста ТОВ «Аріс Логістік» (ЄДРПОУ 41876180), у ОСОБА_4 , котрий мав з останньою близькі дружні стосунки, виник злочинний умисел на привласнення грошових коштів ТОВ «Аріс Логістік», з використанням посадового становища директора ТОВ «ПК ЛІДЕР», у зв`язку з чим ОСОБА_4 розробив злочинний план незаконного збагачення відповідно до якого, запевнив ОСОБА_7 переконати директора ТОВ «Аріс Логістік» ОСОБА_8 у необхідності співробітництва з ТОВ «СП Юкойл» (ЄДРПОУ 31852954) з надання останньому послуг з перевезення вантажів, однак за умови надання таких послуг через посередника ТОВ «ПК ЛІДЕР».

Таким чином, згідно умов запропонованих ОСОБА_7 , ТОВ «СП Юкойл» здійснюватиме замовлення у ТОВ «ПК ЛІДЕР» послуг вантажних транспортних перевезень, які фактично будуть виконуватися ТОВ «Аріс Логістік» в рамках укладання окремих договорів-заявок на здійснення перевезення вказаного вантажу. При цьому ОСОБА_7 , взяла на себе обов`язок особисто займатися підготовкою і підписанням документів, необхідних для отримання оплати за надані послуги.

В подальшому, на підставі запропонованих умов ОСОБА_7 та за ініціативи ОСОБА_4 , 03.01.2019 між ТОВ «СП Юкойл» (Замовник), в особі директора ОСОБА_9 та ТОВ «ПК ЛІДЕР» (Виконавець) в особі директора ОСОБА_4 укладено договір перевезення № 0301.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 191 КК України, яке кваліфікується як привласнення чужого майна шляхом зловживання своїм службовим становищем, вчинене повторно.

В ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню було виявлено 30 аналогічних фактів скоєння злочину гр. ОСОБА_4 за якими останньому повідомлено про підозру в подальшому за наступних обставин.

Так, 26 лютого 2021 року, слідчим за погодженням з прокурором було складено повідомлення про нову підозру гр. ОСОБА_4 .

Того ж дня, тобто 26.02.2021 року слідчим було здійснено телефонні дзвінки ОСОБА_4 за номерами мобільних телефонів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 та повідомлено про необхідність прибути до Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області для отримання вказаного повідомлення про підозру, на що останній відмовився та повідомив що прибувати та отримувати будь які документи він не буде. Після вказаних розмов слідчим та супроводжуючими працівниками ССП Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області було здійснено виїзд за місцем мешкання ОСОБА_10 , рідного брата ОСОБА_4 . Приїхавши за вказаною адресою, було виявлено ОСОБА_10 якому пояснили про необхідність передати братові зазначене вище повідомлення про нову підозру, однак останній відповів відмовою та сказав що нічого підписувати не буде. Окрім того, ОСОБА_10 у присутності слідчого та працівників ССП ЗРУП ГУНП в Запорізькій області зателефонував своєму братові ОСОБА_4 який сказав будь яких документів не отримувати та передав слухавку своєму захиснику, яким виявився адвокат ОСОБА_5 , та котрий сказав ОСОБА_10 що він може отримати вказане повідомлення про підозру, однак будь які підписи ставити заборонив.

Після цього, слідчим сумісно з працівниками ССП ЗРУП ГУНП в Запорізькій області з використанням відео фіксації на службову відеокамеру Panasonic було вручено повідомлення про нову підозру за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191 КК України від 26.02.2021 року його братові ОСОБА_10 котрий отримавши вказаний документ відмовився ставити свій підпис про отримання на другому його примірнику що зафіксовано на відповідний носій інформації.

03.03.2021 року слідчим було зроблено телефонний дзвінок адвокату ОСОБА_5 з метою повторного повідомлення про необхідність прибуття його підзахисного до Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області для отримання повідомлення про нову підозру та допиту в якості підозрюваного, однак останній розуміючи наміри вказаного дзвінку слухавку не підняв.

Того ж дня, тобто 03.03.2021 року, слідчим було зроблено повторний дзвінок ОСОБА_4 , за номером мобільного телефону НОМЕР_2 (дзвінок об 17 годині 18 хвилин). Слухавку підняв чоловік, який назвався ОСОБА_4 . Після цього, в ході вказаної телефонної бесіди ОСОБА_4 було повідомлено про необхідність прибути до Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області для отримання повідомлення про нову підозру та допиту в якості підозрюваного, однак останній відмовився з`являтись на виклик. Крім того, на запитання слідчого про місце знаходження останнього, ОСОБА_4 повідомив що знаходиться у м. Київ де винаймає житло, однак адресу зазначати відмовився.

Після цього, 12.03.2021 року ОСОБА_4 з`явився до Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, де отримав зазначене вище повідомлення про нову підозру, однак ознайомившись з частиною матеріалів кримінального провадження проводити допит в якості підозрюваного відмовився.

Того ж дня, під час перебування ОСОБА_4 сумісно з адвокатом ОСОБА_5 в приміщенні кабінету №111 Запорізького РУП слідчим було повідомлено про необхідність прибути до Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області 18.03.2021 року об 10 годині 00 хвилин для проведення слідчих дій про що було складено відповідну повістку. Однак, побачивши повістки адвокат ОСОБА_5 відмовився сам та заборонив ОСОБА_4 їх отримувати та покинув територію Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Після цього слідчим із застосуванням відеофіксації було зачитано в голос повістки про виклик ОСОБА_4 та роз`яснено про необхідність прибути до слідчого, однак останній все одно відмовився їх отримувати. Того ж дня ОСОБА_11 повідомив що їде за межі міста Запоріжжя до міста Київ, однак адресу свого фактичного місця мешкання називати відмовився.

Таким чином, у вчиненні тяжкого злочину обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не одружений, громадянин України, який має вищу освіту, офіційно працевлаштований директором ТОВ «ПК ЛІДЕР», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

18.03.2021 року ОСОБА_4 до слідчого СВ ЗРУП ГУНП в Запорізькій області за повісткою не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Згідно інформації (рапортів) працівників ССП ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, підозрюваний ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем реєстрації, а саме за адресою: АДРЕСА_1 - відсутній.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: вилученими в ході досудового розслідування документами (договорами, заявками, накладними, платіжними дорученнями); проведеними в ході досудового розслідування судово-економічними експертизами; показаннями свідка ОСОБА_13 засновника ТОВ «Транс Логістик Груп»; показаннями представника потерпілого ОСОБА_8 директора ТОВ «АрісЛогістик»; протоколом тимчасового доступу в ході якого було вилучено реєстраційну справу ТОВ «ПК ЛІДЕР»; заявою про вчинене кримінальне правопорушення, а також іншими доказами.

Сторона обвинувачення звертає увагу на: наявність вагомих доказів щодо вчинення підозрюваним ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим за ч. 3 ст. 191 КК України до восьми років позбавлення волі; вік та стан здоров`я ОСОБА_4 , а саме підозрюваний є молодою працездатною особою, має стан здоров`я, достатній для продовження вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

Так, підозрюваний ОСОБА_4 скоїв тяжке кримінальне правопорушення, за яке Кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_4 : може переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, інших підозрюваних, обвинувачених, експертів, спеціалістів у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення;

Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме злочин, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 , згідно ст. 12 КК України, віднесено до категорії тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років. Вищезазначене дає достатні підстави вважати, що з метою уникнення покарання за вчинене кримінальне правопорушення, ОСОБА_4 може мати можливість переховуватись від органів досудового розслідування (суду), що являється ризиком, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, а саме, будучи обізнаним про повні анкетні дані свідків та адреси їх місць мешкання, потерпілого, негативно впливатиме на психологічний та моральний стан свідків, що провокуватиме у них бажання відмовитися від наданих свідчень, які є беззаперечними доказами вини підозрюваного ОСОБА_4 , у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, очікуючи на можливу помсту з його боку, або відчуваючи до підозрюваного співчуття. Вищевказане може вплинути на швидке, повне та неупереджене проведення досудового розслідування та на встановлення обставин, які згідно ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, а саме встановлення мотиву і мети вчинення кримінального правопорушення, а також виду і розміру завданої шкоди тощо, що являється ризиком, передбаченим п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно вимог, п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, ОСОБА_4 може провокувати тяганину в ході досудового розслідування, що може призвести до сплину строків притягнення до відповідальності останнього.

З урахуванням того, що ОСОБА_4 вчинив корисливі, тяжкі злочини, кількість яких сягає тридцяти, існують підстави вважати, що ОСОБА_4 може продовжити свою злочинну діяльність, та вчинити аналогічні злочини, що являється ризиком, передбаченим п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого щодо підстав застосування запобіжного заходу підозрюваному у вигляді особистого зобов`язання, відповідно до вимог ст. 179 КПК України.

Захисник адвокат ОСОБА_5 заперечував проти клопотання слідчого щодо обрання міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, наголошував, що підозра не обґрунтована, між сторонами склалися це цивільно-правові відносини. Підозрюваний являється за викликами слідчого, та з Києва приїхав на розгляд даного клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_4 заперечував проти клопотання слідчого, підтримав думку свого захисника, наполягав, що підозра проти нього не обґрунтована.

Вислухавши доводи та думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваного ОСОБА_4 ,дослідивши матеріали справи в їх сукупності, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що у провадженні СВ Запорізького РУП ГУНП знаходяться матеріали кримінального провадження, яке внесено до ЕРДР за № 12019080050002664 від 02.08.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 КК України.

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.191 КК України,зокрема це:витягами зкримінального провадження;заявою провчинення кримінальногоправопорушення; постановою про залучення представника потерпілого від 13.08.2019 року, протоколом допиту представника потерпілого від 13.08.2019 року, наказом № 16 від 09.07.2019 р. про проведення інвентаризації дебіторської заборгованості ТОВ «ПК ЛІДЕР», актом № 1/1 від 09.07.2019 р., актом від 09.07.2019 Товариства з обмеженою відповідальністю «Арис Логистик», наказом № 15 від 09.08.2018 року про проведення інвентаризації первинних документів між ТОВ «АРИС ЛОГИСТИК» та ТОВ «ПК ЛІДЕР», , актом № 1 від 09.08.2019 року інвентаризації наявності Актів здачі-приймання робіт (надання послуг), Договорів Заявок, укладених між ТОВ «АРИС ЛОГИСТИК та ТОВ «ПК ЛІДЕР», Актом ТОВ «АРИС ЛОГИСТИК від 09.08.2019 р., наказом ТОВ «АРИС ЛОГИСТИ» № 35к від 31.01.2019 р., протоколом допиту свідка від 11.11.2019р., протоколом № 1 від 01.12.2017 р., висновком експерта № СЕ-19/108-21/1536-ЕК від 16.02.2021 р., висновком експерта № СЕ-19/108-21/1530-ЕК від 19.02.2021 р., висновком експерта № СЕ-19/108-21/1545-ЕК від 19.02.2021 р., висновком експерта № СЕ-19/108-21/1522-ЕК від 04.02.2021 р., висновком експерта № СЕ-19/108-21/1521-ЕК від 02.02.2021 р., висновком експерта № СЕ-19/108-21/1524-ЕК від 046.02.2021 р., висновком експерта № СЕ-19/108-21/1540-ЕК від 12.02.2021 р., висновком експерта № СЕ-19/108-21/1543-ЕК від 16.02.2021 р., висновком експерта № СЕ-19/108-21/1542-ЕК від 15.02.2021 р., висновком експерта № СЕ-19/108-21/1531-ЕК від 10.02.2021 р., повідомленням про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 26.02.2021 р., протоколом про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування від 12.03.2021 р., протоколом допиту свідка від 25.01.2021 р., протоколом допиту свідка від 21.01.2021 р., протоколом додаткового допиту представника потерпілого від 20.01.2021 р. та іншими документами.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду та інших дій, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України. Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри в скоєнні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають слідчому судді підстави, що підозрюваний може не виконати покладені на нього обов`язки.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши долучені до клопотання додатки, суд дійшов висновку, що є достатні підстави для задоволення клопотання слідчого про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відповідно до вимог ст.179 КПК України. Суд враховує, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень за ч. 3 ст.191 КК України. Крім того є наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст.177 КПК України, тому запобіжний захід як особисте зобов`язання забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків під час досудового слідства та у суді.

Керуючись ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УXВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на підозрюваного такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за викликом (залежно від стадії кримінального провадження);

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, не залежно від стадії кримінального провадження.

У порядку ст. 179 КПК України, підозрюваному роз`яснюється, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали встановити терміном два місяці - до 09.06.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Оголошення повного тексту ухвали 09.04.2021 р. о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1