Справа № 2-1743/10
У Х В А Л А
13 квітня 2021 року
Рівненський міський суд Рівненської області в складі
головуючого судді Харечка С.П.,
при секретарі Гожа Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Діджи Фінанс , стягувач ПАТ Дельта Банк про заміну стягувача у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -
В С Т А Н О В И В:
Представник ТОВ Діджи Фінанс Правник О.П. звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі.
В обґрунтування заяви вказує, що 25.01.2013 року Рівненський міський суд Рівненської області було ухвалено рішення у справі та позовом на користь Публічного акціонерного товариства Дельта Банк . Стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства Дельта Банк з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 336-01 27ФКВ-08 від 18.08.2008 року у розмірі про стягнення 447 537,24 грн. Вказує, що на виконання рішення суду було видано виконавчі листи. Зазначають, що 02 жовтня 2020 року між Публічним акціонерним товариством ДЕЛЬТА БАНК та Товариством з обмеженою відповідальністю ДІДЖИ ФІНАНС було укладено Договір №2307/К про відступлення прав вимоги, посвідчений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л., зареєстровано у реєстрі № 1971, згідно умов якого Новий кредитор ТОВ ДІДЖИ ФІНАНС набуває права вимоги Банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів, зазначених у Додатку 1 до цього Договору , включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (Договорами про надання кредиту (овердрафту)) та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору. У зв`язку з цим вони звернулась до суду із відповідною заявою.
Сторони в судове засідання не з`явились, однак неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що 25.01.2013 року Рівненський міський суд Рівненської області було ухвалено рішення у справі та позовом на користь Публічного акціонерного товариства Дельта Банк . Стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства Дельта Банк з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 336-01 27ФКВ-08 від 18.08.2008 року у розмірі про стягнення 447 537,24 грн.
02 жовтня 2020 року між Публічним акціонерним товариством ДЕЛЬТА БАНК та Товариством з обмеженою відповідальністю ДІДЖИ ФІНАНС було укладено Договір №2307/К про відступлення прав вимоги, посвідчений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л., зареєстровано у реєстрі № 1971, згідно умов якого Новий кредитор ТОВ ДІДЖИ ФІНАНС набуває права вимоги Банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів, зазначених у Додатку 1 до цього Договору , включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (Договорами про надання кредиту (овердрафту)) та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору.
Відповідно до витягу з Додатку 1 до Договору про відступлення прав вимоги №2307/К ПАТ Дельта Банк відступив (передав права вимоги) Новому кредитору - ТОВ Діджи Фінанс за Кредитним договором №336-012/ФКВ-08 від 18 серпня 2008 року.
Згідно ст.ст. 1 , 5 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження та примусового виконання рішень інших органів (посадових осіб). Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" .
Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах врегульовані Розділом VI ЦПК України та Законом України "Про виконавче провадження" .
Зокрема, ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" та ст.442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповідно до ч.5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовується також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Процесуальний порядок правонаступництва визначений статтею 55 ЦПК України , згідно з якою, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Відповідно до ст.442 Цивільного процесуального кодексу України (редакція від 15.12.2017 року) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Відповідно до ст.512 ЦК України , кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Статтею 514 ЦК України , встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено за договором або законом.
Відповідно до ст.517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.
Виходячи із вказаних норм закону, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. Отже, правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому відповідного статусу.
За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512 , 514 ЦК України та статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" .
Таким чином, наявні всі підстави для задоволення заяви ТОВ Діджи Фінанс заміну стягувача у виконавчому листі.
На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України , суд -
УХВАЛИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Діджи Фінанс , стягувач ПАТ Дельта Банк про заміну стягувача у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовільнити.
Замінити особу стягувача у виконавчому листі № 2-1743/10 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 з акціонерного товариства Дельта банк (код ЄДРПОУ 34047020) на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю ДІДЖИ ФІНАНС (код ЄДРПОУ 42649746).
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Харечко С.П.
Суд | Рівненський міський суд Рівненської області |
Дата ухвалення рішення | 13.04.2021 |
Оприлюднено | 14.04.2021 |
Номер документу | 96239872 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Сорока О. В.
Цивільне
Рівненський міський суд Рівненської області
Харечко С. П.
Цивільне
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Чередниченко В. Є.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні