Ухвала

від 14.04.2021 по справі 917/514/20

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

"14" квітня 2021 р. Справа № 917/514/20

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Геза Т.Д., суддя Мартюхіна Н.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Висотбуд Інвест", Полтавська область, Новосанжарський район, смт. Нові Санжари, (вх.№852 П/2) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 26.02.2021р. у справі №917/514/20 (суддя Паламарчук В.В., постановлену в м.Полтава о 10:45год., дата складення повного тексту - 02.03.2021р.) постановлену за результатами розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Висотбуд Інвест" (вх. №1922 від 18.02.2021р.) про відстрочку виконання наказу від 25.11.2020р. та рішення від 20.07.2020р. у справі №917/514/20

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-транспортна компанія "Столиця-сервіс", м. Київ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Висотбуд Інвест", Полтавська область, Новосанжарський район, смт. Нові Санжари,

про стягнення 309980,65 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно-транспортна компанія «Столиця-сервіс» звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Висотбуд Інвест» про стягнення 309980,65грн., у тому числі: 271638,67грн. заборгованості з оплати поставленого товару (товарного бетону БСГ В25Р4 F200W6) та 38341,98грн. пені за несвоєчасне (неповне) виконання зобов`язань з оплати поставленого товару, нарахованої за період з 13.09.2019р. по 12.03.2020р. Також, позивач просив стягнути з відповідача суму сплаченого судового збору в розмірі 4949,71грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20000,00грн.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 10.07.2020р. у справі №917/514/20 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-транспортна компанія «Столиця-сервіс» задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Висотбуд Інвест» на користь позивача 271638,67грн. заборгованості з оплати поставленого ним товару, а також 4074,58грн. витрат зі сплати судового збору та 7000,00грн. витрат на професійну правничу допомогу. У частині позовних вимог про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Висотбуд Інвест» 38341,98грн. пені за несвоєчасне (неповне) виконання зобов`язань з оплати поставленого позивачем товару було відмовлено.

18.02.2021р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Висотбуд Інвест" (вхід. №1922 від 18.02.2021р.) звернулось до господарського суду Полтавської області з заявою про відстрочку виконання наказу від 25.11.2020 р. та рішення від 20.07.2020 р. у справі №917/514/20.

В обґрунтування наявності підстав для задоволення вказаної заяви боржник посилався на те, що ТОВ "Висотбуд Інвес" - є будівельною компанією і на зимовий період року компанія будівельні роботи не проводить у зв`язку з відсутністю замовлень; під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID -2019) - отримати замовлення дуже складно; на даний час на банківських рахунках ТОВ "Висотбуд Інвест" - відсутні кошти для погашення заборгованості за вищевказаним наказом та рішенням.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 26.02.2021р. у справі №917/514/20 відмовлено в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Висотбуд Інвест" (вхід. №1922 від 18.02.2021р.) про відстрочку виконання наказу від 25.11.2020р. та рішення від 20.07.2020р. у справі №917/514/20.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Висотбуд Інвест" з ухвалою місцевого господарського суду не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 26.02.2021р. у справі №917/514/20 та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву про відстрочку виконання наказу від 25.11.2020р. та рішення від 20.07.2020р. у справі №917/514/20.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.03.2021р. залишено апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Висотбуд Інвест" без руху в порядку статті 260 Господарського процесуального кодексу України, з тих підстав, що до апеляційної скарги апелянтом не було надано суду доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Крім того, апеляційним господарським судом було встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Висотбуд Інвест" 10-денний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, з дня вручення ухвали про залишення без руху та роз`яснено апелянту, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Східного апеляційного господарського суду від 14.04.2021р. у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді Бородіної Л.І., для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Геза Т.Д., суддя Мартюхіна Н.О.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ухвала Східного апеляційного господарського суду від 23.03.2021р. була надіслана апелянту - Товариству з обмеженою відповідальністю "Висотбуд Інвест" 23.03.2021р. за вих.№005946.

Повернутим на адресу апеляційного господарського суду повідомленням про вручення поштового відправлення з штрихкодовим ідентифікатором №6102254750416 підтверджується, що ухвала Східного апеляційного господарського суду про залишення апеляційної скарги без руху від 23.03.2021р. у даній справі була отримана апелянтом 26.03.2021р.

Проте, апелянтом у встановлений господарським процесуальним законодавством строк визначені в ухвалі суду недоліки усунуто не було, а саме: не було надано доказів на підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, що є підставою для повернення апеляційної скарги заявнику.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог статті 258 Господарського процесуального кодексу України, та апелянтом не було усунуто недоліки апеляційної скарги в строк, визначений ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.03.2021р., судова колегія дійшла висновку про повернення апеляційної скарги заявнику.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Висотбуд Інвест" на ухвалу господарського суду Полтавської області від 26.02.2021р. у справі №917/514/20 повернути заявникові.

Додаток: апеляційна скарга з додатками на 7-ми аркушах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя О.В. Плахов

Суддя Т.Д. Геза

Суддя Н.О. Мартюхіна