Ухвала

від 14.04.2021 по справі 922/3228/20

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

14.04.2021 Справа № 922/3228/20

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Гребенюк Н.В., суддя Чернота Л.Ф.

розглянувши клопотання судового експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені засл.проф.М.С.Бокаріуса про надання додаткових матеріалів від 17.03.2021 у справі № 922/3228/20

за позовом В.о. керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області в інтересах держави, в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області, м.Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанський кабельний завод", Харківська область, Харківський район, с. Липці,

про стягнення коштів

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 25.02.2021 у справі №922/3228/20 призначено судову інженерно-екологічну експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені засл.проф.М.С.Бокаріуса.

29.03.2021 на адресу суду від судового експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені засл.проф.М.С.Бокаріуса надійшло клопотання, в якому експерт просить надати додаткові документи, необхідні для проведення експертизи, а саме:

1.Акт складений за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання ТОВ «Слобожанський кабельний завод» вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання , відтворення і охорони природних ресурсів №725/11-02/05- 06 від 24.10.2019;

2.Припис Державної екологічної інспекції у Харківській області від 29.09.2019 №37/05-06;

3.Дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами від 26.12.2019 №6325182001-5454;

4.Звіт по інвентаризації викидів забруднюючих речовин на виробничому майданчику ТОВ «Слобожанський кабельний завод» на підставі яких був виданий Дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами від 26.12.2019 №6325182001-5454;

5.Документи, у яких обгрунтовуються обсяги викидів, для отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами для ТОВ «Слобожанський кабельний завод» на підставі яких був виданий Дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами від 26.12.2019 №6325182001-5454;

6.Статистичну звітність за формою 2-ТП (повітря) ТОВ «Слобожанський кабельний завод» за 2016-2019 рр.;

7.Податкові декларації екологічного податку з додатком 1 «Розрахунок за викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення» ТОВ «Слобожанський кабельний завод» за 2016-2019рр.

Експерт також зазначив, що у разі відсутності зазначених документів, необхідно вказати про ці обставини та їх причини.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.04.2021 поновлено провадження у справі №922/3228/20, зобов`язано відповідача до 16.04.2021 надати суду витребувані експертом матеріали та зупинено провадження у справі.

До Східного апеляційного господарського суду від відповідача надійшла заява від 14.04.2021 та витребувані судом документи.

Враховуючи наведене, судова колегія вважає за необхідне поновити апеляційне провадження на підставі ст.230 ГПК України для розгляду клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи.

Відповідач, на виконання вимог ухвали суду від 07.04.2021, надав суду:

1.Акт складений за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання ТОВ «Слобожанський кабельний завод» вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання , відтворення і охорони природних ресурсів №725/11-02/05- 06 від 24.10.2019 на 9 арк.;

2.Припис Державної екологічної інспекції у Харківській області від 29.10.2019 №37/05-06 на 2 арк.;

3.Дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами від 26.12.2019 №6325182001-5454 на 6 арк.;

4.Звіт по інвентаризації викидів забруднюючих речовин на виробничому майданчику ТОВ «Слобожанський кабельний завод» на підставі яких був виданий Дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами від 26.12.2019 №6325182001-5454 на 38 арк.;

5.Документи, у яких обґрунтовуються обсяги викидів, для отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами для ТОВ «Слобожанський кабельний завод» на підставі яких був виданий Дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами від 26.12.2019 №6325182001-5454 на 21 арк.;

6.Податкові декларації екологічного податку з додатком 1 «Розрахунок за викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення» ТОВ «Слобожанський кабельний завод» за 2019-2020рр. на 25 арк.

Також відповідач в заяві надав пояснення про те, що статистичну звітність за формою 2-ТП (повітря) ТОВ «Слобожанський кабельний завод» не подає, оскільки в переліку обов`язкових для здачі в Харківську обласну статистику такий звіт відсутній; крім того, такий звіт подається підприємствами, які взяті на державний облік за обсягами потенційних викидів забруднюючих речовин в атмосферу; ТОВ СКЗ віднесено до 3-ї групи і не підлягає взяттю на державний облік і тому не повинно подавати таку звітність за формою 2-ТП (повітря).

Також відповідач зазначив, що фактично ТОВ СКЗ мало в наявності джерела викидів з 2019 року і тому декларації з екологічного податку подаються за 2019-2020 рр.

Відповідно до ст.102 ГПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом.

З огляду на викладене, судова колегія вважає за необхідне задовольнити клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи та надіслати експерту надані відповідачем документи.

У своєму клопотання експерт зазначив, що у зв`язку із значною завантаженістю штатних співробітників інституту, які мають спеціальність 10.19 «Дослідження обставин та організаційно-технічних причин і наслідків впливу техногенних джерел на об`єкти довкілля» , виконання експертизи та надання висновку можливо у термін більший ніж 90 календарних днів.

Відповідно до п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції від 08.10.1998 р. N 53/5 (із змінами), строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів.

У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Строк проведення експертизи починається з робочого дня, наступного за днем надходження матеріалів до експертної установи, і закінчується у день складання висновку експерта (повідомлення про неможливість надання висновку). Якщо закінчення встановленого строку проведення експертизи припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається наступний за ним робочий день.

У строк проведення експертизи не включається строк виконання клопотань експерта, усунення недоліків, допущених органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Приймаючи до уваги обставини, вказані експертом, а також враховуючи строк на виконання клопотання експерта, судова колегія вважає за можливе погодити термін проведення експертизи понад 90 календарних днів, а саме до 20.08.2021. .

У відповідності до пункту 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 102, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1.Поновити провадження у справі №922/3228/20.

2.Задовольнити клопотання експерта про надання додаткових матеріалів.

3.Надіслати Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені засл.проф.М.С.Бокаріуса надані відповідачем матеріали:

Акт складений за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання ТОВ «Слобожанський кабельний завод» вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання , відтворення і охорони природних ресурсів №725/11-02/05- 06 від 24.10.2019 на 9 арк.;

Припис Державної екологічної інспекції у Харківській області від 29.10.2019 №37/05-06 на 2 арк.;

Дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами від 26.12.2019 №6325182001-5454 на 6 арк.;

Звіт по інвентаризації викидів забруднюючих речовин на виробничому майданчику ТОВ «Слобожанський кабельний завод» на підставі яких був виданий Дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами від 26.12.2019 №6325182001-5454 на 38 арк.;

Документи, у яких обґрунтовуються обсяги викидів, для отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами для ТОВ «Слобожанський кабельний завод» на підставі яких був виданий Дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами від 26.12.2019 №6325182001-5454 на 21 арк.;

Податкові декларації екологічного податку з додатком 1 «Розрахунок за викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення» ТОВ «Слобожанський кабельний завод» за 2019-2020рр. на 25 арк.

4.Задовольнити клопотання експерта про узгодження проведення експертизи у строк понад 90 календарних днів. Погодити проведення експертизи у строк до 20.08.2021.

5.Провадження у справі № 922/3228/20 зупинити на час проведення експертизи.

6.Для проведення експертизи матеріали справи №922/3228/20 надіслати до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8 а).

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку ст.ст.287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.Є. Медуниця

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя Л.Ф. Чернота