Постанова

від 23.11.2007 по справі 7/30

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИ ВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинн а, 4/6

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

м. Київ

23.11.2007 р. № 7/30

Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Троянда"

до Державної податкової інс пекція у Печерському районі м.Києва

про про скасування повідомле ння - рішення ,

Представники:

від позивача Колісниченко Б.В., Бака лова О.В. представники за до рученням

від відповідача Оверко Ю.І.. Андрущенко О.А. представники за доруче нням

Позивач звернувся до Ок ружного адміністративного с уду міста Києва з адміністра тивними позовами про визнанн я нечинними та скасування по даткових повідомлень-рішень Державної податкової інспек ції у Печерському районі міс та Києва:

- від 03.08.2007 № 0001532314/2, яким встанов лено порушення п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Зак ону України «Про податок на д одану вартість»від 03.04.1997 у зв' язку з чим позивачу було визн ачено до сплати суму податко вого зобов' язання за платеж ем з податку на додану вартіс ть у розмірі 56832,00 грн. та застос овано штрафні санкції в розм ірі 28416,00 грн.;

- від 09.02.2007 № 0001532314/3, яким встановл ено порушення п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Зако ну України «Про податок на до дану вартість»від 03.04.1997 у зв' я зку з чим позивачу було визна чено до сплати суму податков ого зобов' язання за платеже м з податку на додану вартіст ь у розмірі 56832,00 грн. та застосов ано штрафні санкції в розмір і 28416,00 грн.;

- від 23.02.2007 № 0001532314/0, яким встановл ено порушення п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Зако ну України «Про податок на до дану вартість»від 03.04.1997 у зв' я зку з чим позивачу було визна чено до сплати суму податков ого зобов' язання за платеже м з податку на додану вартіст ь у розмірі 56832,00 грн. та застосов ано штрафні санкції в розмір і 28416,00 грн.;

- від 10.07.2007 № 0001532314/1, яким встановл ено порушення п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Зако ну України «Про податок на до дану вартість»від 03.04.1997 у зв' я зку з чим позивачу було визна чено до сплати суму податков ого зобов' язання за платеже м з податку на додану вартіст ь у розмірі 23360,00 грн. та застосо вано штрафні санкції в розмі рі 11680,00 грн.;

- від 09.08.2007 № 0001532314/3, яким встановл ено порушення п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Зако ну України «Про податок на до дану вартість»від 03.04.1997 у зв' я зку з чим позивачу було визна чено до сплати суму податков ого зобов' язання за платеже м з податку на додану вартіст ь у розмірі 23360,00 грн. та застосов ано штрафні санкції в розмір і 11680,00 грн.;

- від 10.07.2007 № 0001532314/1, яким встановл ено порушення п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Зако ну України «Про податок на до дану вартість»від 03.04.1997 у зв' я зку з чим позивачу було визна чено до сплати суму податков ого зобов' язання за платеже м з податку на додану вартіст ь у розмірі 56832,00 грн. та застосо вано штрафні санкції в розмі рі 28416,00 грн.;

- від 03.08.2007 № 0001532314/2, яким встановл ено порушення п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Зако ну України «Про податок на до дану вартість»від 03.04.1997 у зв' я зку з чим позивачу було визна чено до сплати суму податков ого зобов' язання за платеже м з податку на додану вартіст ь у розмірі 23360,00 грн. та застосов ано штрафні санкції в розмір і 11680,00 грн.;

- від 23.02.2007 № 0001542314/0, яким встановл ено порушення п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Зако ну України «Про податок на до дану вартість»від 03.04.1997 у зв' я зку з чим позивачу було визна чено до сплати суму податков ого зобов' язання за платеже м з податку на додану вартіст ь у розмірі 23360,00 грн. та застосов ано штрафні санкції в розмір і 11680,00 грн.

Ухвалою Окружного адмініс тративного суду суду міста К иєва від 01.10.2007 було об' єднано д о спільного розгляду і виріш ення адміністративні справи №№ 7/30, 7/31, 7/32, 7/33, 7/34, 7/35, 7/36 , 7/42. Об' єднаним справам було присвоєно зага льний № 7/30.

Позовні вимоги обґрунтов ані тим, що позивач правомірн о включив до податкового кре диту з ПДВ за березень 2005, квіте нь 205 та липень 2005 витрати по спл аті податку у складі придбан ого товару у ПП «Еліпс-2»(код Є ДРПОУ 33299642), оскільки зазначене підприємство було належним чином зареєстровано як платн ик податку на додану вартіст ь та наділеним цивільною пра восуб' єктністю, ПП «Еліпс-2» (код ЄДРПОУ 33299642) були виписані н а надані позивачеві податков і накладні, а позивачем були с плачені кошти за оприбуткова ні товари, в т.ч. податок на дод ану вартість. Витрати позива ча підтверджуються належним чином оформленими податкови ми накладними.

Наведені вище обставини, на думку позивача, є підставами для задоволення позовів.

Відповідач - в письмових запереченнях на позов, та пре дставники відповідача - в су дових засіданнях по справі - п роти позовів заперечили, пос илаючись на те, що позивач без підставно відніс до складу п одаткового кредиту суму пода тку на додану вартість, сплач ену у складі вартості отрима них товарів від ПП «Еліпс-2»(ко д ЄДРПОУ 33299642), з огляду на те, що р ішенням Печерського районно го суду міста Києва від 07.07.2006 бу ли визнані недійсними: стату т ПП «Еліпс-2»(код ЄДРПОУ 33299642) - з моменту державної перереєст рації (10.11.2005) та свідоцтво платн ика податку на додану вартіс ть - з моменту внесення в реєст р платників податку на додан у вартість з 03.03.2005, а тому податк ові накладні, видані позивач у, не є доказами підтвердженн я податкового кредиту.

Відповідач в додаткове обґ рунтування заперечень посил ався на те, що згідно з п.п. 7.2.4 п. 7. 2 ст. 7 Закону України “Про под аток на додану вартість” пр аво на нарахування податку н а додану вартість та складан ня податкових накладних нада ється особам, зареєстрованим як платники податку у порядк у, передбаченому статтею 9 цьо го Закону. Відповідно до п. 5 «П орядку заповнення податково ї накладної», затвердженого Наказом ДПА України № 165 від 30.05.1 997, податкова накладна вважаєт ься недійсною у разі її зап овнення іншою особою, ніж вк азано у п. 2 цього Порядку. Пунк т 2 вказаного Порядку встанов лює, що податкову накладну ск ладає особа, яка зареєстрова на як платник податку в подат ковому органі і якій присвоє но індивідуальний податков ий номер платника податку на додану вартість.

Враховуючи вищевикладене, відповідач вважає, що він пра вомірно та у межах визначено ї законом компетенції прийня в спірні податкові повідомле ння-рішення, яким позивачу бу ло визначено до сплати суми п одаткових зобов' язань з под атку на додану вартість та за стосовано відповідні штрафн і санкції.

В судовому засіданні 23.11.2007 бу ло оголошено ухвалу про закі нчення з' ясування обставин справи та перевірки їх доказ ами.

Розглянувши подані сторон ами документи і матеріали, за слухавши пояснення предста вників сторін, всебічно і пов но з' ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуєть ся позов, об' єктивно оцінив ши докази, які мають юридичне значення для розгляду справ и і вирішення спору по суті, О кружний адміністративний су д міста Києва, -встановив:

Відповідачем - Державною податковою інспекцією у Печ ерському районі міста Києва було проведено невиїзну доку ментальну перевірку Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Троянда»з питань право вих відносин з приватним під приємством «Еліпс-2»(код ЄДРП ОУ 33299642) за період березень 2005 рок у, квітень 2005 року та липень 2005 р оку, за результатами якої бул о складено Акт від 13.02.2007 № 82/23 14/30858955 «Про результати невиїзно ї документальної перевірки Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Троянда»з питан ь правових відносин з приват ним підприємством «Еліпс-2»(к од ЄДРПОУ 33299642) за період березе нь 2005 року, квітень 2005 року та ли пень 2005 року»(далі - Акт від 13.02.2007 № 82/2314/30858955).

На підставі Акта від 13.02.20 07 № 82/2314/30858955 ДПІ у Печерському рай оні міста Києва прийнято спі рне податкове повідомлення-р ішення від 23.02.2007 № 0001542314/0, яким пози вачу згідно з пп. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 Зако ну України “Про порядок пога шення зобов' язань платникі в податків перед бюджетами т а державними цільовими фонда ми”, пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону Україн и “Про податок на додану варт ість” та відповідно до пп. 17.1.3 п . 17.1 ст. 17 Закону України “Про пор ядок погашення зобов' язань платників податків перед бю джетами та державними цільов ими фондами” визначено суму податкового зобов' язання з податку на додану вартість: н а загальну суму 35040,00 грн., в т.ч. 23360 ,00 грн. - основний платіж та 11680,0 0 грн. - штрафні (фінансові) са нкції.

Також, на підставі Акту від 13.02.2007 № 82/2314/30858955 ДПІ у Печерсько му районі міста Києва були пр ийняті податкові повідомлен ня-рішення:

- від 23.02.2007 № 0001532314/0, яким встановл ено порушення п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Зако ну України «Про податок на до дану вартість»від 03.04.1997 у зв' я зку з чим позивачу було визна чено до сплати суму податков ого зобов' язання за платеже м з податку на додану вартіст ь у розмірі 56832,00 грн. та застосов ано штрафні санкції в розмір і 28416,00 грн.;

- від 09.02.2007 № 0001532314/3, яким встановл ено порушення п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Зако ну України «Про податок на до дану вартість»від 03.04.1997 у зв' я зку з чим позивачу було визна чено до сплати суму податков ого зобов' язання за платеже м з податку на додану вартіст ь у розмірі 56832,00 грн. та застосов ано штрафні санкції в розмір і 28416,00 грн.;

- від 10.07.2007 № 0001532314/1, яким встановл ено порушення п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Зако ну України «Про податок на до дану вартість»від 03.04.1997 у зв' я зку з чим позивачу було визна чено до сплати суму податков ого зобов' язання за платеже м з податку на додану вартіст ь у розмірі 23360,00 грн. та застосо вано штрафні санкції в розмі рі 11680,00 грн.;

- від 10.07.2007 № 0001532314/1, яким встановл ено порушення п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Зако ну України «Про податок на до дану вартість»від 03.04.1997 у зв' я зку з чим позивачу було визна чено до сплати суму податков ого зобов' язання за платеже м з податку на додану вартіст ь у розмірі 56832,00 грн. та застосо вано штрафні санкції в розмі рі 28416,00 грн.;

- від 03.08.2007 № 0001532314/2, яким встановл ено порушення п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Зако ну України «Про податок на до дану вартість»від 03.04.1997 у зв' я зку з чим позивачу було визна чено до сплати суму податков ого зобов' язання за платеже м з податку на додану вартіст ь у розмірі 56832,00 грн. та застосо вано штрафні санкції в розмі рі 28416,00 грн.;

- від 03.08.2007 № 0001532314/2, яким встановл ено порушення п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Зако ну України «Про податок на до дану вартість»від 03.04.1997 у зв' я зку з чим позивачу було визна чено до сплати суму податков ого зобов' язання за платеже м з податку на додану вартіст ь у розмірі 23360,00 грн. та застосов ано штрафні санкції в розмір і 11680,00 грн.;

- від 09.08.2007 № 0001532314/3, яким встановл ено порушення п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Зако ну України «Про податок на до дану вартість»від 03.04.1997 у зв' я зку з чим позивачу було визна чено до сплати суму податков ого зобов' язання за платеже м з податку на додану вартіст ь у розмірі 23360,00 грн. та застосов ано штрафні санкції в розмір і 11680,00 грн.

Не погоджуючись з прийняти м податковим повідомленням-р ішенням від 23.02.2007 № 0001542314/0, яким поз ивачу було визначено суму по даткового зобов' язання з по датку на додану вартість на з агальну суму 35040,00 грн., в т.ч. 23360,00 гр н. - основний платіж та 11680,00 грн . - штрафні (фінансові) санкці ї, позивач звернувся до відпо відача зі скаргою № 90 від 02.03.2007 н а зазначене рішення.

Державною податковою інсп екцією у Печерському районі міста Києва було прийнято рі шення № 9075/10/25-011 про результати р озгляду первинних скарг пози вача № 90 від 02.03.2007 та № 89 від 02.03.2007, як им податкові повідомлення-рі шення від 23.02.2007 № 0001532314/0 та № 0001542314/0 бу ли залишені без змін, а скарги - без задоволення.

Не погоджуючись з прийняти м Державною податковою інспе кцією у Печерському районі м іста Києва рішенням № 9075/10/25-011, по зивач звернувся до Державної податкової адміністрації м. Києва з повторною скаргою на податкове повідомлення-ріше ння № 0001542314/0 від 23.02.2007 та рішення № 9 075/10/25-011.

Державною податковою адмі ністрацією міста Києва було прийнято рішення № 2070/10/25-114 від 13.0 6.2007 про результати розгляду с карг позивача № 152 та № 153 від 13.04.2007 на податкові повідомлення-р ішення від 23.02.2007 № 0001532314/0 та № 0001542314/0, я ким податкові повідомлення-р ішення від 23.02.2007 № 0001532314/0 та № 0001542314/0 б ули залишені без змін, а скарг и - без задоволення.

Не погоджуючись з прийняти м Державною податковою адмін істрацією міста Києва рішенн ям № 2070/10/25-114 від 13.06.2007, позивач зверн увся до Державної податкової адміністрації України з пов торною скаргою на податкове повідомлення-рішення № 0001542314/0 в ід 23.02.2007 та рішення № 2070/10/25-114 від 13.06.200 7.

Державною податковою адмі ністрацією України було прий нято рішення № 7471/8/25-0115 від 03.08.2007 про результати розгляду скарг п озивача № 5733, № 5734 від 22.06.2007 та № 5779, № 5 780 від 25.06.2007 на податкові повідом лення-рішення від 23.02.2007 № 0001532314/0 та № 0001542314/0, яким податкові повідо млення-рішення від 23.02.2007 № 0001532314/0 т а № 0001542314/0 були залишені без змі н, а скарги - без задоволення .

Винесені відповідачем под аткові повідомлення-рішення від 03.08.2007 № 0001532314/2, від 09.02.2007 № 0001532314/3, від 23.02.2007 № 0001532314/0, від 10.07.2007 № 0001532314/1, від 09.08.2007 № 0001532314/3, від 10.07.2007 № 0001532314/1, від 03.08.2007 № 0001532314/2, від 23.02.2007 № 0001542314/0 - позивач вважа є нечинними та такими, що підл ягають скасуванню.

Судом встановлено та підтв ерджується Актом від 13.02.2007 № 82/2314/3085895, 31.03.2005 між ПП «Еліпс-2», як п остачальником в особі директ ора ОСОБА_6, яка діяла на пі дставі Статуту, та позивачем - ТОВ «Троянда», як покупцем, б уло укладено Договір постача ння № 19, відповідно до умов яко го ПП «Еліпс-2»в період з 31.03.2005 по 12.07.2005 поставило позивачу товар загалом на суму 481152,00 грн., в т.ч. П ДВ - 80192,00 грн. та виписало подат кові накладні № 42 від 31.03.2005, № 75 від 19.04.2005, № 88 від 25.04.2005, № 230 від 12.07.2005, а пози вачем, в свою чергу, було здійс нено розрахунок за поставлен ий по договору товар шляхом п ерерахування грошових кошті в загалом в сумі 481152,00 грн.. в т.ч. П ДВ - 80192,00 грн.

Згідно довідки ЄДРПОУ, стан ом на момент укладення догов ору № 19 від 31.03.2005 та виписання под аткових накладних № 42 від 31.03.2005, № 75 від 19.04.2005, № 88 від 25.04.2005, № 230 від 12.07.2005, д иректором ПП «Еліпс-2»зазнач ено ОСОБА_6

Актом від 13.02.2007 № 82/2314/3085895 встанов лено, що ПП «Еліпс-2»(код ЄДРПО У 33299642) зареєстровано Дніпровс ькою районною у м. Києві держа вною адміністрацією 07.02.2005 за № 1 0671020000001946.

Свідоцтво про реєстрацію п латника податку на додану ва ртість ПП «Еліпс-2»(код ЄДРПО У 33299642) видано 24.02.2005.

Також, у Акті від 13.02.2007 № 82/2314 /3085895 встановлено, що 10.11.2005 було зд ійснено перереєстрацію ПП «Е ліпс-2», згідно якої засновни ком ПП «Еліпс-2»було зареєстр овано ОСОБА_7

Рішенням Печерського райо нного суду міста Києва від 07.07.2 006 було задоволено позов ДПА у м.Києві до ОСОБА_8 та ПП «Ел іпс-2»та визнано недійсним Ст атут ПП «Еліпс-2»з моменту йог о державної перереєстрації з 10.11.2005 та визнано недійсн им свідоцтво платника ПДВ № 356 26969 ПП «Еліпс-2»з моменту внесен ня в реєстр платників податк у на додану вартість з 03.03.2005.

Як встановлено судом та під тверджується матеріалами сп рави, рішення Печерського ра йонного суду міста Києва від 07.07.2006 набрало законної сили.

Також, як встановлено судом та підтверджується матеріал ами справи, на момент державн ої реєстрації ПП «Еліпс-2»Дні провською районною у місті К иєві державною адміністраці єю - 07.02.2005 та на момент реєстрац ії ПП «Еліпс-2»як платника под атку на додану вартість та ви дачі йому свідоцтва платника ПДВ № 35626969, статут ПП «Еліпс-2»бу в чинний.

Актом від 13.02.2007 № 82/2314/3085895 встанов лено, що ПП «Еліпс-2»виключено з реєстру платників ПДВ з 31.08.2006 .

Відповідно до п. 1.7 ст. 1 Закону України “Про податок на дода ну вартість” податковий кред ит - це сума, на яку платник по датку має право зменшити под аткове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з ц им Законом.

Згідно з п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України “Про податок на дода ну вартість” податковий кред ит звітного періоду складаєт ься із сум податків, сплачени х (нарахованих) платником под атку у звітному періоді у зв'я зку із придбанням товарів (ро біт, послуг), вартість яких від носиться до складу валових в итрат виробництва (обігу).

Згідно з пп. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону У країни „Про податок на додан у вартість” датою виникнення права платника податку на по датковий кредит вважається д ата здійснення першої з поді й : або дата списання коштів з банківського рахунку платн ика податку в оплату товарів (робіт, послуг); або дата дотри мання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податків товарів.

Відповідно до п.п.7.2.3. п.7 ст.7 Зак ону України „Про податок на д одану вартість” податкова на кладна складається у момент виникнення податкових зобов ' язань продавця (платника п одатку) у двох примірниках. По даткова накладна є звітним п одатковим і одночасно розрах унковим документом і повинна відповідати вимогам п.7.2.1. п.7.2. с т..7 Закону.

Пунктом 7.2.1 пункту 7.2 статті 7 З акону України “Про податок н а додану вартість” передбаче но: платник податку зобов'яза ний надати покупцю податков у накладну, що має містити заз начені окремими рядками:

а) порядковий номер податко вої накладної;

б) дату виписування податко вої накладної;

в) назву юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрован ої як платник податку на до дану вартість;

г) податковий номер платник а податку (продавця та покупц я);

д) місце розташування юриди чної особи або місце податк ової адреси фізичної особи, з ареєстрованої як платник под атку на додану вартість;

е) опис (номенклатуру) товар ів (робіт, послуг) та їх кількі сть (обсяг, об'єм);

є) повну назву отримувача;

ж) ціну продажу без врахуван ня податку;

з) ставку податку та відпові дну суму податку у цифровому значенні;

и) загальну суму коштів, що п ідлягають сплаті з урахуванн ям податку.

Відповідність виписаних П П «Еліпс-2»на користь позивач а податкових накладних вимо гам підпункту 7.2.1 пункту 7.2 стат ті 7 Закону України “Про подат ок на додану вартість” відпо відачем не заперечувалось.

Підпунктом 7.2.4 п. 7.2 ст.7 Закону У країни „Про податок на додан у вартість” право складання податкових накладних надано виключно особам, зареєстров аним як платники податку на д одану вартість в порядку, пер едбаченому ст.9 цього Закону.

Згідно з п. 5 Порядку заповне ння податкової накладної, за твердженого наказом ДПА Укра їни № 165 від 30.05.1997 - податкова нак ладна вважається недійсною у разі її заповнення іншою осо бою, ніж вказаною у пункті 2 да ного Порядку. Пункт 2 вказаног о порядку встановлює, що пода ткову накладну складає особа , яка зареєстрована як платни к податку в податковому орга ні і якій присвоєно індивіду альний податковий номер плат ника податку на додану варті сть.

Відповідно до п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 За кону України “Про податок на додану вартість” не дозволя ється включення до податково го кредиту будь-яких витрат п о сплаті податку, що не підтве рджені податковими накладни ми чи митними деклараціями, а при імпорті робіт (послуг) - ак том прийняття робіт (послуг) ч и банківським документом, як ий засвідчує перерахування к оштів в оплату вартості таки х робіт (послуг). У разі коли на момент перевірки платника п одатку податковим органом су ми податку, попередньо включ ені до складу податкового кр едиту, залишаються непідтвер дженими зазначеними цим підп унктом документами, платник податку несе відповідальніс ть у вигляді фінансових санк цій, установлених законодавс твом, нарахованих на суму под аткового кредиту, непідтверд жену зазначеними цим підпунк том документами.

Таким чином, Закон України “ Про податок на додану вартіс ть” визначає лише один випад ок невключення до складу под аткового кредиту витрат по с платі податку - відсутність п одаткової накладної. Інших п ідстав для невключення до ск ладу податкового кредиту вит рат по сплаті податку зазнач ений Закон України не передб ачає.

Як свідчать матеріали спра ви, на момент проведення пере вірки позивач мав усі податк ові накладні на підтвердженн я сум податкового кредиту. На момент складання ПП «Еліпс-2» податкових накладних № 42 від 31.03.2005, № 75 від 19.04.2005, № 88 від 25.04.2005, № 230 від 12.07.2005 по договору № 19 від 31.03.2005, ПП « Еліпс-2»було зареєстроване у встановленому законодавств ом порядку як платник ПДВ, про що свідчить свідоцтво платн ика ПДВ № 35626969, а тому суми ПДВ, з азначенні у податкових накла дних № 42 від 31.03.2005, № 75 від 19.04.2005, № 88 від 25.04.2005, № 230 від 12.07.2005 у загальному ро змірі 80192 грн. були правомірно т а відповідно до вимог п. 7.5.1 п. 7.5 с т. 7 Закону України „Про подато к на додану вартість” віднес ені позивачем до складу пода ткового кредиту за відповідн ий податковий період, а саме: б ерезень 2005 року, квітень 2005 року та липень 2005 року.

Суд враховує і ту обставину , що на момент складання ПП «Ел іпс-2»податкових накладних № 42 від 31.03.2005, № 75 від 19.04.2005, № 88 від 25.04.2005, № 230 від 12.07.2005 по договору № 19 від 31.03.2005 - Статут товариства та свідоцтво платника ПДВ № 35626969 б ули чинними, і їх було визнано недійсними саме з 10.11.2005, з окрема статут - з моменту йог о державної перереєстрації. Зазначені обставини підтвер джуються матеріалами справи .

Чинне законодавство Укра їни не надає право суб'єктам г осподарювання з метою дослід ження питання дійсності уста новчих документів юридичних осіб - контрагентів перевіря ти їх засновників на предмет природи їх намірів створенн я таких юридичних осіб, наявн ості в них мети займатися під приємницькою діяльністю, а т акож усвідомлення ними дій. п ов'язаних зі створенням суб'є ктів підприємницької діяльн ості, та їх наслідків.

Проте, виходячи зі змісту п. 9 Положення про Реєстр платн иків податку на додану варті сть, затвердженого наказом Д ержавної податкової адмініс трації України від 01 березня 2 000 року № 79. такими повноваженн ями наділені органи державно ї податкової служби, на них по кладено обов'язок при реєстр ації платника податку на дод ану вартість обов'язково про водити перевірку його реєстр аційних даних з Єдиного банк у даних про платників податк у - юридичних осіб або Реєстру фізичних осіб платників по датків, в тому числі і даних пр о засновників.

Таким чином у податкового органу при реєстрації ПП «Ел іпс-2»як платника податку на д одану вартість і під час вида чі Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану в артість повинна була вжити в сіх заходів щодо перевірки П П «Еліпс-2»та його засновникі в.

Той факт, що ПП «Еліпс-2»пер ебувало на обліку в ДПІ у Иече рському районі міста Києва т а було зареєстроване платник ом податку на додану вартіст ь, свідчить про те, що всі необ хідні заходи щодо перевірки реєстраційних даних ПП «Еліп с-2»мали бути перевірені ДПІ у ПЕчерському районі міста Ки єва. Наявність у ПП «Еліпс-2»Св ідоцтва про реєстрацію платн ика податку на додану вартіс ть свідчить про те. що до ПП «Е ліпс-2»вжиті заходи такої пер евірки. Дії податкових орган ів про визнання в судовому по рядку недійсними статуту ПП «Еліпс-2»з моменту його держа вної реєстрації; визнання не дійсним Свідоцтва про реєстр ацію платника податку на дод ану вартість ПП «Еліпс-2»з мом енту внесення в реєстр платн иків податку на додану варті сть через два року після тако ї реєстрації свідчить про те . що податкові органи свої обо в'язки щодо перевірки ПП «Елі пс-2»передбачені п. 9 Положення про Реєстр платників податк у на додану вартість, не викон ало.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закон у України "Про державну реєст рацію юридичних осіб та фізи чних осіб - підприємців”, як що відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державн ого реєстру підприємств та о рганізацій України, були вне сені до нього, то такі відомос ті вважаються достовірними і можуть бути використані в сп орі з третьою особою. В разі, я кщо відомості, які підлягают ь внесенню до Сяйного держав ного реєстру підприємств та організацій України, є недос товірними і були внесені до н ього, то третя особа не може по силатися на них у спорі як на д остовірні (ч. 2 ст. 18 Закону Укра їни "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних о сіб -підприємців").

Відповідно до ст. 19 Констит уції України органи державно ї влади та органи місцевого с амоврядування, їх посадові о соби зобов' язані діяти лише на підставі, в межах повноваж ень та у спосіб, що передбачен і Конституцією та законами У країни.

Згідно з ст. 2 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни завданням адміністрати вного судочинства є захист п рав, свобод та інтересів фізи чних осіб, прав та інтересів ю ридичних осіб у сфері публіч но-правових відносин від пор ушень з боку органів державн ої влади, органів місцевого с амоврядування, їхніх посадов их і службових осіб, інших суб 'єктів при здійсненні ними вл адних управлінських функцій на основі законодавства, в то му числі на виконання делего ваних повноважень.

Стаття 104 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и передбачає, що до адміністр ативного суду має право звер нутися з адміністративним по зовом особа, яка вважає, що пор ушено її права, свободи чи інт ереси у сфері публічно-право вих відносин.

Відповідно до Рішення Конс титуційного рішення суду Укр аїни від 01.12.2004 року N 18-рп/2004 понят тя "охоронюваний законом інт ерес" що вживається в законах України у логічно-смисловом у зв'язку з поняттям "права", тр еба розуміти як прагнення до користування конкретним мат еріальним та/або нематеріаль ним благом, як зумовлений заг альним змістом об'єктивного і прямо не опосередкований у суб'єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самос тійним об'єктом судового зах исту та інших засобів правов ої охорони з метою задоволен ня індивідуальних і колектив них потреб, які не суперечать Конституції і законам Украї ни, суспільним інтересам, спр аведливості, добросовісност і, розумності та іншим загаль ноправовим засадам.

Згідно частини першої стат ті 71 Кодексу адміністративно го судочинства України кожна сторона повинна довести ті о бставини, на яких ґрунтуютьс я її вимоги та заперечення.

Враховуючи, що обставини сп рави, які відповідно до закон одавства повинні бути підтве рджені певними конкретними з асобами доказування, не можу ть підтверджуватись іншими з асобами доказування, судом в изнається, що у позовних заяв ах позивачем наведені обстав ини, які підтверджуються дос татніми доказами, які свідча ть про обґрунтованість позов них вимог позивача.

Враховуючи викладене а так ож те, що в період укладення мі ж позивачем та ПП «Еліпс-2»до говору від 31.03.2005 № 19 та його викон ання позивач мав всі підстав и для включення сплачених су м податку на додану вартість до податкового кредиту, оскі льки ПП «Еліпс-2»було належни м чином зареєстрованим платн иком податку на додану варті сть, ним були виписані на нада ні позивачеві податкові накл адні, а позивачем суми податк у на додану вартість були спл ачені у складі вартості това ру, суд вважає правомірним вк лючення позивачем суми подат ку на додану вартість до скла ду податкового кредиту, а при йняття рішення про нарахуван ня позивачу податку на додан у вартість та застосування ш трафних санкцій - безпідстав ним.

Так, у відповідності до п. 17.1 с т. 17 Закону України “Про поряд ок погашення зобов' язань пл атників податків перед бюдже тами та державними цільовими фондами” штрафні санкції на кладаються на платника подат ків за порушення податкового законодавства.

Зважаючи на те, що суд визна в відсутність факту порушенн я позивачем податкового зако нодавства, застосування до н ього штрафних санкцій є необ ґрунтованим.

З огляду на викладене, позов ні вимоги позивача про визна ння недійсними податкових по відомлень-рішень від 03.08.2007 № 000153231 4/2, від 09.02.2007 № 0001532314/3, від 23.02.2007 № 0001532314/0, від 10.07.2007 № 0001532314/1, від 09.08.2007 № 0001532314/3, від 10.07.2007 № 0001532314/1, від 03.08.2007 № 0001532314/2, від 23.02.2007 № 0001542314/0 - є обґрунтованими, законними , доведеними належними та доп устимими доказами, а тому під лягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 94 КАС Ук раїни, якщо судове рішення ух валене на користь сторони, як а не є суб' єктом владних пов новажень, суд присуджує всі з дійснені нею документально п ідтверджені судові витрати з Державного бюджету України. Відповідно до частини 1 статт і 87 КАС України судові витрати складаються із судового збо ру та витрат, пов' язаних з ро зглядом справи.

Таким чином, судові витрат и позивача підлягають відшко дуванню йому з Державного бю джету України.

Керуючись ст. ст. 69-71, 94, 160-165, 167, 254 К одексу адміністративного су дочинства України, Окружний адміністративний суд міста К иєва, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ТОВ ,, Троянда" зад овольнити повністю. Визнати податкові повідомлення-ріше ння

№ 0001542314/0 від 23.02.2007 року.

№ 0001542314/1 від 10.07.2007 року.

№ 0001542314/2 від 03.08.2007 року,

№ 0001542314/3 від 03.08.2007 року.

№ 0001532314/0 від 23.02.2007 року.

№ 0001532314/1 від 10.07.2007 року,

№ 0001532314/2 від 03.08.2007 року та

№ 0001532314/3 від 09.08.2007 року недійсним и.

Судові витрати з державн ого бюджету України присудит и на користь ТОВ „Троянда".

Постанова набирає законн ої сили після закінчення стр оку подання заяви про апеляц ійне оскарження, встановлено го Кодексом адміністративно го судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщ о було подано заяву про апеля ційне оскарження, але апеляц ійна скарга не була подана у в становлений строк постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова може бути оскарж ена до суду апеляційної інст анції протягом десяти днів з за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом п одання через суд першої інст анції заяви про апеляційне о скарження з наступним поданн ям протягом двадцяти днів ап еляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без п опереднього подання заяви пр о апеляційне оскарження, якщ о скарга подається у строк, вс тановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Дата складення та підписа ння повного тексту постанови - 22 січня 2008 року.

Суддя Арсірій Р.О.