Постанова

від 29.09.2008 по справі 1/1071

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинн а, 4/6

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

29.09.2008 р. № 1/1071

За позовом ОСОБА_1

До Комунального підприємст ва "Ялтинське бюро технічної інвентаризації"

3-я особа

Про Товариство з обмеженою в ідповідальністю Торгово-зак упівельна фірма "Агросервіс"

визнання рішення та дій про типравними

Суддя О.В.Бачун

Секретар О.В.Саратова

Представники:

Від позивача: ОСОБА_3 - п/к (дов. від 28.08.08 р.)

Від відповідача: не з' яв.

Від 3-ї особи: Хоменко В.А. - п/к (дов. від 17.07.08 р.), Шевченк о М.С. - заст.дир. (дов. від 17.07.08 р .)

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені до КП «Ялтинське бюро техніч ної інвентаризації»про визн ання протиправним рішення ві д 29.07.2008р. про реєстрацію за ТОВ Т ЗФ «Агросервіс»об' єкта нез авершеного будівництва за ад ресою - АДРЕСА_1, визнання п ротиправними дій з видачі В итягу з реєстру права власн ості на нерухоме майно № 19708173 ві д 29.07.2008р., скасування означених витягів, а також зобов' язан ня відповідача відновити в Р еєстрі прав власності на нер ухоме майно запис про реєстр ацію цього об' єкту за ОСОБ А_1.

В судовому засіданні 29.09.08 р. оголошено резолютивну части ну постанови про часткове за доволення позовних вимог.

Ознайомившись з матеріала ми справи, заслухавши поясне ння представників сторін, су д, -

ВСТАНОВИВ:

Об' єкт незавершеного бу дівництва - за адресою - АДРЕ СА_1 - зареєстрований за О СОБА_1 на підставі мирової у годи у цивільній справі №2-4207/2007, затвердженої ухвалою Ялтинс ького міського суду від 14.12.07 р., про що свідчить наданий суду витяг №17346560 від 14.01.08 р. про реєстр ацію права власності не неру хоме майно.

Зокрема, ухвалою Ялтинсько го міського суду від 14.12.07 р. в изнано мирову угоду, укладен у між ОСОБА_6, діючім на під ставі довіреності в інтереса х ОСОБА_1, та директором То вариства з обмеженою відпові дальністю Торгово-закупівел ьної фірми «Агросервіс»Ше вченко Надією Василівною, з гідно якої ОСОБА_1 відмовл яється від позовних вимог до Товариства з обмеженою відп овідальністю Торгово-закупі вельної фірми «Агросервіс»п ро стягнення грошей в сумі 575860 грн., за ОСОБА_1 визнається право власності на незаверш ене будівництво у вигляді ко рпусу №1 кліматопавільйону з а адресою: АДРЕСА_1, вартіс ть якого згідно висновку екс перта складає 694268 грн.

Рішенням виконавчого комі тету Феодосійської селищної ради №5 від 17.01.08 р. об' єкту прис воєна поштова адреса - АДРЕ СА_1.

Проте, у відповідь на зверне ння позивача про виготовленн я викопіювання об' єкта неру хомості КП «Ялтинське БТІ»28.08 .08 р. повідомило позивача про т е, що об' єкт зареєстровано з а ТОВ ТЗФ «Агровервіс»на під ставі рішення виконавчого ко мітету Фороської селищної ра ди №05 від 30.01.04 р., №92 від 19.09.05 р., дозво лу на виконання будівельних робіт №80-г/09-05 від 28.09.05 р., державно го акту на право постійного к ористування землею І-КМ №003949 ві д 15.12.97 р.

Позивач - ОСОБА_1 - вв ажає незаконним здійснення п еререєстрації об' єкту неза вершеного будівництва на ТОВ ТЗФ «Агросервіс»з таких під став.

Позивач стверджує, що стано м на 29.07.08 р. право на об' єкт нер ухомості могло бути зареєстр оване лише за ним внаслідок п роведеної реєстрації права в ласності 14.01.08 р. Згідно п. 3.3 Тимча сового положення про порядок реєстрації прав власності н е нерухоме майно, затверджен ого наказом Міністерства юст иції України №7/5 від 07.02.07 р. та ст. 24 Закону України «Про реєстра цію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень»наявні сть первісної реєстрації пра ва власності зав однією особ ою виключає можливість прове дення такої ж первісної реєс трації цього права за заявою іншої особи.

КП «Ялтинське БТІ»здійсни ло реєстрацію права власност і на об' єкт нерухомості за Т ОВ ТЗФ «Агросервіс»29.07.08 р. за ти м самим номером - 412, в тій самі й книзі - 101-А, на тій самій стр. - 183, за якими цей об' єкт реєс трувався за позивачем.

Також позивач стверджує, що при реєстрації об' єкта за Т ОВ ТЗФ «Агросервіс»проектно -кошторисна документація не надавалася, хоча це чітко пер едбачене ст. 331 ЦК України.

Відповідач - КП «Ялтин ське БТІ» - проти задоволення позовних вимог заперечило з таких підстав.

Реєстрація припинення за ОСОБА_1 права власності на о б' єкт незавершеного будівн ицтва проведено на підставі ухвали Ялтинського міського суду від 24.07.08 р., яким скасована ухвала Ялтинського міського суду від 14.12.07 р. про затвердженн я мирової угоди.

29.07.08 р. зареєстроване право вл асності на об' єкт за ТОВ ТЗФ «Агровервіс»на підставі ріш ення виконавчого комітету Фо роської селищної ради №05 від 3 0.01.04 р., №92 від 19.09.05 р., дозволу на вик онання будівельних робіт №80-г /09-05 від 28.09.05 р., державного акту на право постійного користуван ня землею І-КМ №003949 від 15.12.97 р.

Згідно ч. 3 ст. 331 ЦК України до завершення будівництва (ство рення майна) особа вважаєтьс я власником матеріалів, обла днання, тощо, які були викорис тані в процесі цього будівни цтва (створення майна). У разі необхідності така особа може укласти договір щодо об' єк та незавершеного будівництв а, право власності на який реє струється органом, що здійсн ює реєстрацію прав на нерухо ме майно на підставі докумен тів, що підтверджують право в ласності або користування зе мельною ділянкою для створен ня об' єкта нерухомого майна , проектно-кошторисної докум ентації, а також документів, щ о містять опис об' єкта неза вершеного будівництва.

Також відповідач зазначає , що згідно ДБН А.2.2-3-2004 проектно-к ошторисна документація для т ехнічно нескладних об' єкті в, а також об' єктів з викорис танням масового та повторног о застосування І та ІІ катего рії складності проектування може складатися лише з робоч ого проекту, що був наданий ТО В ТЗФ «Агросервіс».

3-я особа - ТОВ ТЗФ «Агро сервіс»- проти задоволення п озовних вимог заперечив з та ких підстав.

ТОВ ТЗФ «Агросервіс»вважа є, що позовні вимоги були заяв лені про оскарження дій поса дової особи - реєстратора пр ав власності на нерухоме май но Братченко Л.Й., а не КП «Я лтинське БТІ»як юридичної ос оби, тобто, позов заявлений до неналежного відповідача.

Також 3-я особа зазначає, що ф актично спір стосується визн ання за позивачем речового п рава на нерухоме майно, що не м ожу бути предметом розгляду в адміністративному суді. За значене питання розглядаєть ся в Ялтинському міському су ді по справі №8-55/08, рішення по як ій ще не прийняте.

Також 3-я особа зазначає, що у хвала Ялтинського міського с уду від 24.07.08 р. №8-55/08 про скасуванн я ухвали Ялтинського міськог о суду від 14.12.07 р. набрала законн ої сили, що і стало підставою д ля скасування у державному р еєстрі запису про право влас ності позивача на об' єкт не рухомого майна.

За таких обставин 3-я особа в важає, що провадження у справ і має бути закрите на підстав і п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України.

Проаналізувавши матеріал и справи та пояснення предст авників сторін та 3-ї особи, су д дійшов висновку про те, що по зовні вимоги є обґрунтованим и та підлягають до задоволен ня з таких підстав.

Згідно ч. 3 ст. 331 ЦК України до завершення будівництва (ств орення майна) особа вважаєть ся власником матеріалів, обл аднання, тощо, які були викори стані в процесі цього будівн ицтва (створення майна). У разі необхідності така особа мож е укласти договір щодо об' є кта незавершеного будівницт ва, право власності на який ре єструється органом, що здійс нює реєстрацію прав на нерух оме майно на підставі докуме нтів, що підтверджують право власності або користування земельною ділянкою для створ ення об' єкта нерухомого май на, проектно-кошторисної док ументації, а також документі в, що містять опис об' єкта не завершеного будівництва.

Тобто, ЦК України визначено , що за загальним правилом до з авершення будівництва об' є кт незавершеного будівництв а не може бути зареєстровани й як об' єкт нерухомості. Так а реєстрація може бути здійс нена лише у випадку укладенн я договорів щодо об' єкту не завершеного будівництва до й ого завершення.

В даному випадку реєстраці я об' єкта була здійснена у з в' язку з укладенням мирової угоди згідно ухвали Ялтинсь кого міського суду від 14.12.07 р., т обто, у випадку, передбаченом у ст. 331 ЦК України.

Після скасування цієї ухва ли ухвалою Ялтинського міськ ого суду від 24.07.08 р. підстава для реєстрації об' єкта незавер шеного будівництва відпала.

Тобто, будь-які підстави для реєстрації об' єкта незавер шеного будівництва в якості об' єкта нерухомості до заве ршення будівництва відсутні .

Згідно наданих суду матері алів та пояснень учасників п о справі об' єкт за адресою - АДРЕСА_1 не добудований, бу дь-яких договорів щодо перед ачі прав на об' єкт відповід ачу не передавалося.

За таких обставин після ска сування реєстрації права вла сності на об' єкт за позивач ем у відповідача відсутні пі дстави для реєстрації будь-я ких інших осіб до завершення будівництва об' єкту.

Суд вважає обґрунтованими доводи позивача про те, що обс тавини відносно неподання ТО В ТЗФ «Агросервіс»проектно-к ошторисної документації на б удівництво, документів, що мі стять опис об' єкта незаверш еного будівництва, та за відс утності яких згідно ст.331 ЦК Ук раїни відповідач не мав прав а здійснювати реєстрацію нер ухомого майна за третьою осо бою, підтверджуються наказом Ялтинського БТІ від 04.09.2008р. № 49/1 « Про скасування рішення про д ержавну реєстрацію».

Цим наказом відповідача вс тановлено, що підставою для р еєстрації за вказаним товари ством права власності на буд івлю по АДРЕСА_1 послугува ли: Державний акт на право пос тійного користування землею І-КМ № 003949 від 15.12.1997р., виданий ТОВ Т ЗФ «Агросервіс», вказані ріш ення виконкому Фороської сел ищної ради № 5 та №92.

У вказаному наказі, підпис аному начальником КП «Ялтинс ьке бюро технічної інвентари зації»Осипенко З.А. вказа но, що в інвентаризаційній сп раві № 14162 домоволодіння № 12б по вул. Космонавтів відсутні оп ис об' єкта, його склад, проек тно-кошторисна документації представлена дише двома пов ерховими планами без опису с кладу об' єкта та навіть буд ь-якої вказівки про те, до яког о об' єкту вони належать.

Не зважаючи на це, станом н а 10.09.08 р. відповідач відновив ре єстрацію права власності на зазначене майно за третьою о собою.

Суд звертає увагу на те, що н а момент здійснення реєстрац ії права за третьою особою на вказаний об' єкт, дозвіл вик онавчого комітету органу міс цевого самоврядування на буд івництво (заверешення будівн ицтва) означеного об' єкту б ув наданий позивачу ОСОБА_1

Таким чином, відповідач зді йснив державну реєстрацію пр ава на незавершене будівницт во по АДРЕСА_1 лише на підс таві державного акту на прав о постійного користування, р ішень виконкому селищної рад и про дозвіл на виконання про ектно-вишукувальних робіт, п ро дозвіл на будівництво, доз волу інспекції ДАБК на викон ання будівельних робіт, тобт о за відсутності документів, обов' язкова наявність яких для проведення державної ре єстрації незавершеного буді вництва, прямо передбачена ч инним законодавством, і ст.331 Ц К України, зокрема.

Судом також враховується щ о, оскільки на момент прийнят тя рішення відповідача про р еєстрацію нерухомого майна п о АДРЕСА_1 за ТОВ ТЗФ «Агро сервіс»це майно вже було зар еєстроване за ОСОБА_1, а рі шення в цивільній справі № 8-55/08 , в який Ялтинським міським су дом було скасовано ухвалу пр о затвердження мирової угоди між ОСОБА_1 та ТОВ ТЗІФ «Аг росервіс»про передачу у влас ність позивача вказаного нер ухомого майна, не було прийня те, оскаржувані дії Ялтинськ ого БТІ не ґрунтуються на пол оженнях частини 7 ст. 3 Закону У країни «Про державну реєстра цію прав на нерухоме майно та їх обмежень».

В частині зобов' язання ві дповідача відновити в Реєстр і прав власності на нерухоме майно запис про реєстрацію ц ього об' єкту за ОСОБА_1 с уд відмовляє в задоволенні п озовних вимог, так як станом н а день прийняття рішення по с праві документи на підтвердж ення його права власності на об' єкт відсутні у зв' язку зі скасуваннями ухвали суду від 14.12.07 р.

Також суд відмовляє у задов оленні позовних вимог в част ині скасування витягу з реєс тру права власності на нерух оме майно № 19708173 від 29.07.2008р., так як витяг з реєстру не є рішенням суб' єкта владних повноваже нь, що може бути предметом оск арження в адміністративному суді, тоді як таким рішенням є акт про видачу витягу.

На підставі вищенаведено го, ст. 160-163, 186 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги з адовольнити частково.

2. Визнати протиправни м рішення Комунального підпр иємства «Ялтинське бюро техн ічної інвентаризації»від 29.07. 2008р. за реєстраційним номером 24166379, номер запису 412 в книзі 101-А с тр. 183 про реєстрацію за Товари ством з обмеженою відповідал ьністю Торгово-закупівельна фірма «Агросервіс»об' єкта незавершеного будівництва з а адресою - АДРЕСА_1.

3. Визнати протиправни ми дії Комунального підприєм ства «Ялтинське бюро технічн ої інвентаризації»з видачі Витягу з реєстру права вл асності на нерухоме майно № 197 08173 від 29.07.2008р. про реєстрацію за Т овариством з обмеженою відпо відальністю Торгово-закупів ельна фірмі «Агросервіс»об' єкта незавершеного будівниц тва за адресою - АДРЕСА_1.

4. В задоволенні реш ти позовних вимог відмовити.

5. Постанова може бути о скаржена в порядку ст. 186 КАС Ук раїни.

Суддя Бачун О.В.