Ухвала

від 14.04.2021 по справі 185/6315/20

ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 185/6315/20

Провадження № 1-кп/185/225/21

У Х В А Л А

14 квітня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019040000000283 від 03 травня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого судового засідання позивачем філією «Дніпропетровський державний обласний навчально-курсовий комбінат» УДП «УКРІНТЕРАВТОСЕРВІС» подано позовну заяву, з урахуванням уточнень, про стягнення з ОСОБА_3 402688 грн. матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

До початку судового розгляду в.о. директора філії «Дніпропетровський державний обласний навчально-курсовий комбінат» УДП «УКРІНТЕРАВТОСЕРВІС» подано заяву про залишення позову без розгляду.

Прокурор, обвинувачений та його захисник не заперечували проти залишення позову без розгляду.

Вирішуючи дане питання суд виходить з наступних положень законодавства.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до вимог ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим кодексом.

Відповідно довимог ст.257ЦПК Українисуд постановляєухвалу прозалишення позовубез розгляду,якщо позивач до початку судового розгляду подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням викладеного, заява в.о. директора філії «Дніпропетровський державний обласний навчально-курсовий комбінат» УДП «УКРІНТЕРАВТОСЕРВІС» про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки є проявом принципу диспозитивності.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву філії «Дніпропетровський державний обласний навчально-курсовий комбінат» УДП «УКРІНТЕРАВТОСЕРВІС» до ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_3 402688 грн. матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, залишити без розгляду.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1