Постанова

від 01.12.2008 по справі 2/441

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА

01025,  м. Київ,  вул. Десятинна,  4/6

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

м. Київ

13:10

 01.12.2008 р.                                                                                           № 2/441  

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді  Келеберда В.І. при секретарі судового засідання Бузінський А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Заступника прокурора Дніпровського району м. Києва

в інтересах Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв'язку України  

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП Експрес"

про стягнення штрафу в розмірі 1700 грн.

Обставини справи:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся Заступник прокурора Дніпровського району м. Києва в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв’язку України з позовом до ТОВ "АТП Експрес" про стягнення штрафу  в розмірі 1700 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на Закон України «Про автомобільний транспорт»та Постанову КМУ від 26.11.2006р. № 1567. Крім того, представник позивача зазначив, що при проведенні перевірок транспортного засобу, що належить ТОВ "АТП Експрес" було виявлено порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт, а тому до підприємства було застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн. відповідно до положень ст. 60 наведеного Закону.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Закон України від 05.04.01р. № 2344-ІІІ «Про автомобільний транспорт»регулює відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень.

Статтею 6 наведеного Закону встановлено, що державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України. Державний контроль автомобільних перевізників здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок.

Органами державного контролю на автомобільному транспорті є Головавтотрансінспекція, її територіальні управління в областях, Автономній Республіці Крим, мм. Києві та Севастополі, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 08.11.2006р. «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті».

Відповідно до п. п. 21, 22 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті у разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3. У разі відмови уповноваженої особи суб'єкта господарювання або водія від підписання акта перевірки суб'єкта господарювання або акта перевірки транспортного засобу посадові особи, що провели перевірку, роблять про це запис.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було проведено перевірку та складено акт № 029760 від 16.08.2007р., в якому встановлено порушення відповідачем вимог Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: відсутнє узгодження з ДАІ та ГД і АТ на нерегулярні пасажирські перевезення.

Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті передбачено процедуру притягнення порушників до відповідальності. Так, справа про порушення розглядається посадовою особою органу державного контролю за місцезнаходженням суб'єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб'єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення. Справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб'єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб'єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням. У разі неявки уповноваженої особи суб'єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі. За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування фінансових санкцій, яка оформляється згідно з додатком 5.

До матеріалів справи надано завірена копія повідомлення та постанови про застосування фінансових санкцій: № 034668 від 09.10.2007р. на суму 1700 грн.

В наведеній постанові перевіряючим органом було встановлено ряд порушень законодавства про автомобільний транспорт з боку позивача та вирішено притягнути підприємство позивача до відповідальності, яка передбачена ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Винесена Постанова про застосування фінансових санкцій не оскаржувалася.

Статтею 60 Закону України «Про автомобільний транспорт»передбачено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовується санкція у вигляді штрафу.

На день розгляду справи в судовому засіданні штраф за порушення законодавства про автомобільний транспорт позивачем сплачено не було.

Згідно з пунктом 15 статті 2 Закону України „Про Державний бюджет на 2007 рік" до доходів Державного бюджету зараховуються надходження від санкцій (штрафів), що застосовуються за рішеннями уповноважених посадових осіб органів виконавчої влади.

Враховуючи, що обставини справи, які відповідно  до законодавства повинні бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування,  суд прийшов до висновку, що в позовній заяві наведені обставини, які підтверджуються достатніми доказами, які свідчать про обґрунтованість позовних вимог. Докази, подані позивачем  підтверджують обставини, на які позивач посилається на їх обґрунтування.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів (ст. 69 КАС України).

За правилами, встановленими ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Представником відповідача позов було визнано.

Таким чином, суд приходить до висновку про правомірність дій позивача щодо встановлення факту правопорушення з боку позивача.

Виходячи з матеріалів справи та доказів, наданих позивачем, суд приходить до висновку про обґрунтованість та доведеність вимог позивача.

За таких обставин, позов визнається таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 161-163 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задовольнити.

         2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП Експрес" (м. Київ, вул. Васильківська, 22 код ЄДРПОУ 3592231, р/р 26000301255177 в АКБ "Промінвестбанк", МФО 322175) в Дохід державного бюджету України, на рахунок 31117106700011 в УДК у Шевченківському районі м. Києва, МФО 820019) фінансову санкцію – штраф в сумі 1700 грн. (одну тисячу сімсот грн.).

На постанову може бути подана апеляційна скарга в порядку ст.186 КАС України шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови протягом 10 днів з дня оголошення та наступного подання апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                          Келеберда В.І.