Постанова

від 18.05.2010 по справі 2а-1086/10/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АД МІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловсь кого, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Львів

18.05.2010 р. № 2а -1086/10/1370

о 13 год., 39 хв. м. Львів

Львівський окружний адмі ністративний суд, головуючий суддя Гавдик З.В., судді Карп' як О.О., Мартинюк В.Я.

секретар судового засідан ня Черній Ю.Л.

розглянувши в судовому зас іданні адміністративну спра ву № 2а-1086/10/1370

за позовом Товариства з обмеженою в ідповідальністю науково - в иробничого підприємства «Га рас і Л», представник - Гул ін Ю. О. (довіреність від 28.01.2010 р.), Янишевський Л.З. - дире ктор

до Міністерства охорони н авколишнього природного сер едовища України, за участю Генеральної прокуратури,

прокурор - Мельничук Ю.І. (д овіреність № 05/2/2-70-10 від 02.04.2010 року)

представник відповідача - не з' явився

про стягнення коштів в сумі 4850 ,85 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обм еженою відповідальністю нау ково-виробниче підприємство «Гарас і Л»звернулось до Льв івського окружного адмініст ративного суду з адміністрат ивним позовом до Міністерс твом охорони навколишньог о природного середовища Укра їни про визнання протиправни м та скасувати Наказу № 625 від 07 .12.2009 року в частині щодо скасув ання рішення Ліцензійної ком ісії з питань видачі, переофо рмлення та анулювання ліценз ій на провадження господарсь кої діяльності у сфері повод ження з небезпечними відхода ми та збирання, заготівлі окр емих видів відходів як втори нної сировини від 13.04.2007 року № 12 в частині прийняття рішення щ одо видачі ліцензії позивачу на провадження господарсько ї діяльності у сфері поводже ння з небезпечними відходами та анулювання ліцензії сері ї АВ 298721 від 24.04.2007 року на проводже ння господарської діяльност і у сфері поводження з небезп ечними відходами.

В процесі розгляду справи з а клопотанням відповідача за лучено до участі у справі, як т ретю особу, яка не заявляє сам остійних вимог на предмет сп ору, на стороні відповідача Генеральну прокуратуру Ук раїни.

Позивач свої позовні вимог и обґрунтовує наступним: на п ідставі Рішення Ліцензійної комісії Міністерства ох орони навколишнього природн ого середовища України з пит ань видачі, переоформлення т а анулювання ліцензій на про вадження господарської діял ьності у сфері поводження з н ебезпечними відходами та зби рання, заготівлі окремих вид ів відходів як вторинної сир овини №12 від 13.04.2007 року позивачу видано ліцензію серії AB 298721 від 24.04.2007 року на провадження госпо дарської діяльності у сфері поводження з небезпечними ві дходами.

09.12.2009 року відповідачем повід омлено позивача, про те, що від повідно до протесту Генера льної прокуратури України від 19.11.2009 № 7/4-245 вих-09 на рішення М іністерства охорони навко лишнього природного середов ища України від 13.04.2007 №12 щодо над ання ліцензії позивачу, нака зом відповідача від 07.12.2009 року з а № 652 скасовано рішення Ліцен зійної комісії з питань вида чі, переоформлення та анулюв ання ліцензій на провадження господарської діяльності у сфері поводження з небезпечн ими відходами та збирання, за готівлі окремих видів відход ів як вторинної сировини від 13.04.2007 року за № 12 в частині прийн яття рішення щодо видачі ліц ензії позивачу на провадженн я господарської діяльності у сфері поводження з небезпеч ними відходами та анульовано ліцензію серії AB 298721 від 24.04.2007 рок у на проводження господарськ ої діяльності у сфері поводж ення з небезпечними відходам и.

У спірному наказі відповід ач, як підставу скасування рі шення Ліцензійної комісії та анулювання ліцензії, зазнач ає протест Генеральної п рокуратури України від 19.11.2009 ро ку №7/4-245 вих-09 та абзац 10 п. 1 ст. 21 Зак ону України «Про ліцензуванн я певних видів господарської діяльності».

Згідно ст. 34 Закону України « Про відходи» у разі порушенн я суб'єктом господарської ді яльності ліцензійних умов по водження з небезпечними відх одами ліцензія анулюється у встановленому законом поряд ку.

Вичерпний перелік підстав анулювання ліцензії визначе ні ст. 21 Закону України «Про лі цензування певних видів госп одарської діяльності». Акт п ро неможливість ліцензіата з абезпечити виконання ліценз ійних умов не складався, будь -яких перевірок із сторони Генеральної прокуратури ч и Міністерства охорони н авколишнього природного сер едовища України не проводило сь. Протест прокурора не є під ставою анулювання ліцензії.

Таким чином, спірний наказ в иданий з порушенням процедур и та порядку анулювання ліце нзії, а відтак в частині щодо п озивача підлягає скасуванню .

Також позивачем подано дод аткові письмові пояснення пр о те, що подані позивачем для о тримання ліцензії документи відповідають Закону України «Про ліцензування певних ви дів господарської діяльност і»та Постанові КМ України «П ро затвердження переліку док ументів, які додаються до зая ви про видачу ліцензії для ок ремого виду господарської ді яльності», оскільки подана д овідка про матеріально - техн ічну базу підприємства як дл я транспортування та утиліза ції відходів, так і для збиран ня та зберігання відходів, що підтверджується описом доку ментів, доданих до заяви про в идачу ліцензії.

Висновок санітарно - епід еміологічної експертизи про відповідність вимогам саніт арного законодавства Україн и щодо безпечності збирання та зберігання відходів також був наданий позивачем.

Позивачем також був подани й висновок комплексної держа вної експертизи від 13.05.2003 року, виданий Івано-Франківською с лужбою Українською державно ї інвестиційної експертизи, складовою частиною якого є в исновок державної екологічн ої експертизи № 04-2\4-4187-119 від 03.12.2002 р оку виданий Державним управл інням екології і природних р есурсів в Івано-Франківській області.

У випадку відсутності доку ментів про які зазначається у запереченні, міністерство повинно було залишити заяву позивача на видачу ліцензії без розгляду, і відмовити у ви дачі ліцензії.

Представники позивача в су довому засіданні позовні вим оги підтримали, просили суд з адоволити позов повністю.

Позиція відповідача викла дена в запереченні, відповід ач вважає, що вимоги позивача є безпідставними, необґрунт ованими і такими, що не підляг ають задоволенню з підстав, щ о оскаржуваний наказ виданий на виконання вимоги Генера льної прокуратури України , викладеної у протесті від 19.11. 2009 № 7/4-245 вих-09 на (рішення Мініс терства охорони навколишн ього природного середовища У країни від 13.04.2007 року № 12 щодо над ання ліцензії TOB НВП «Гарас і Л ».

Мінприроди повністю підтр имує позицію Генеральної прокуратури України, виклад ену у згаданому протесті, вва жає її законною та обґрунтов аною. Ненадання будь-якого з д окументів, є безумовною підс тавою відмови у видачі ліцен зії. Позивачу з порушенням но рмативно-правових актів нада но ліцензію.

Відповідач явку повноважн ого представника в судове за сідання не забезпечив.

Позиція третьої особи викл адена в запереченні, у якому з азначено, що згідно ст. ст. 8, 10 За кону України «Про ліцензуван ня певних видів господарсько ї діяльності», п. 8 Переліку до кументів, які додаються до за яви про видачу ліцензії для о кремого виду господарської д іяльності, затвердженого пос тановою Кабінету Міністрів У країни від 04.07.2001 року № 756. Ліценз ійних умов провадження діяль ності із здійснення операцій у сфері поводження з небезпе чними відходами, затверджени х спільним наказом Держпідпр иємництва і Мінекоресурів ві д 12.02.2001 № 27/44. зареєстрованих у Мін 'юсті 01.03.2001 за № 187/5378. до заяви про в идачу ліцензії зацікавленим и особами додаються відомост і про наявність матеріально- технічної бази, засвідчені в установленому порядку копії позитивного висновку держав ної екологічної експертизи щ одо проектної документації н а об'єкти здійснення операці й поводження з небезпечними відходами позитивного висно вку органів державної саніта рно-епідеміологічної служби про дотримання вимог безпек и на об'єктах поводження з неб езпечними відходами, паспорт и місця видалення відходів т а інші документи.

Після надходження заяви по зивача відповідачем сформов ано ліцензійну справу, в якій зберігаються документи, що б ули подані товариством для о тримання ліцензії на провадж ення господарської діяльнос ті у сфері поводження з небез печними відходами (ст. 19 Закон у України «Про ліцензування певних видів господарської д іяльності»).

При вивченні Генеральною прокуратурою України цієї ліцензійної справи установл ено, що у матеріалах відсутні документи про наявність на п ідприємстві матеріально-тех нічної бази, а саме: технічног о обладнання відповідно до т ехнологічного регламенту дл я здійснення певною процесу утилізації нафтошламів та ки слих гудронів. Крім цього, від сутні копії позитивних висно вків державної екологічної е кспертизи їх проектної докум ентації та органів санітарно -епідеміологічної служби про дотримання на них вимог безп еки. Також товариством не над ано копію реєстрової картки об'єкта утилізації відходів.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Консти туції України, керуючись ст. 21 Закону України «Про прокура туру»Генеральною прокур атурою України 19.11.2009 року прине сено протест на рішення Мін істерства охорони навколи шнього природного середовищ а України від 13.04.2007 року № 12, як та ке, що суперечить вимогам зак ону.

Представник третьої особи в судовому засіданні позовн і вимоги заперечив, просив су д в задоволенні позову відмо вити повністю з вказаних під став.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, безпосере дньо, всебічно, повно та об' є ктивно дослідивши наявні у с праві докази, давши їм оцінку , суд встановив наступні факт ичні обставини:

19.11.2009 року Генеральною пр окуратурою України, принесе но протест про скасування рі шення Міністерства охор они навколишнього природною середовища України від 13.04.2007 № 12 про надання товариству з обм еженою відповідальністю нау ково-виробничому підприємст ву «Гарас і Л»(Львівська обла сть) ліцензії на провадження господарської діяльності у сфері поводження з небезпечн ими відходами як таке, що супе речить вимогам закону.

В протесті вказано, що зазна чене рішення суперечить зако ну і підлягає скасуванню з та ких підстав.

Згідно з вимог ст.ст. 8, 10 Закон у України «Про ліцензування певних видів господарської д іяльності», п. 8 Переліку докум ентів, які додаються до заяви про видачу ліцензії для окре мого виду господарської діял ьності, затвердженого постан овою Кабінету Міністрів Укра їни від 04.07.2001 року № 756, Ліцензійн их умов провадження діяльнос ті із здійснення операцій у с фері поводження з небезпечни ми відходами затверджених сп ільним наказом Держпідприєм ництва і Мінекоресурів від 12.0 2.2001 року № 27/44, зареєстрованих у М ін'юсті 01.03.2001 року за № 187/537К, до зая ви про видачу ліцензії зацік авленими особами додаються в ідомості про наявність матер іально-технічної бази, засві дчені в установленому порядк у копії позитивного висновку державної екологічної експе ртизи щодо проектної докумен тації на об'єкти здійснення о перацій поводження з небезпе чними відходами, позитивного висновку органів державної санітарно-епідеміологічної служби про дотримання вимог безпеки на об'єктах поводжен ня з небезпечними відходами, паспорти місця видалення ві дходів та інші документи.

У матеріалах ліцензійної с прави ТОВ НВП «Гарас і Л»доку менти про наявність на підпр иємстві матеріально-технічн ої бази, а саме: технічного обл аднання відповідно до технол огічного регламенту для здій снення певного процесу утилі зації нафтошламів та кислих гудронів відсутні.

Крім того, на об'єкти поводж ення з небезпечними відходам и, що використовуються товар иством для збирання, перевез ення, зберігання та утилізац ії, відсутні копії позитивни х висновків державної еколог ічної експертизи їх проектно ї документації та органів са нітарно-епідеміологічної сл ужби про дотримання на них ви мог безпеки. Також не надано к опію, реєстрової карти об'єкт а утилізації відходів.

07.12.2009 року відповідачем відп овідно до вищевказаного прот есту Генеральної прокур атури України прийнято наказ № 652 про скасування рішень ліц ензійної комісії, яким виріш ено:

1. Скасувати рішення Ліцензі йної комісії з питань видачі , переоформлення та анулюван ня ліцензій на провадження г осподарської діяльності у сф ері поводження з небезпечним и відходами та збирання, заго тівлі окремих видів відходів як вторинної сировини від 15.05.2 006 року № 10 в частині прийняття рішення щодо видачі ліцензії ТОВ «Виробниче управління ж итлово - комунального госпо дарства № 2»на провадження го сподарської діяльності усфе рі поводження з небезпечними відходами від 13.04.2007 року № 12 в ча стині прийняття рішення щодо видачі ліцензії Товариству з обмеженою відповідальніст ю науково - виробничого підп риємства «Гарас і Л»на прова дження господарської діяльн ості у сфері поводження з неб езпечними відходами

2. Анулювати ліцензії серії АВ № 115412 від 25.05.2006 року видану ТОВ «Виробниче управління житло во - комунального господарс тва № 2», серії АВ 298721 від 24.04.2007 року видану Товариству з обмежен ою відповідальністю науково - виробничого підприємства «Гарас і Л»на проводження го сподарської діяльності у сфе рі поводження з небезпечними відходами.

Спірні правовіднос ини регулюються Конституціє ю України, Законом України «П ро ліцензування певних видів господарської діяльності»з а № 1775-ІІІ від 01.06.2000 року, із змінам и і доповненнями, Законом Укр аїни «Про відходи»за № 187/98-ВР в ід 05.03.1998 року, із змінами і допов неннями, Законом України «Пр о прокуратуру»за № 1789-XII від 05.11.1991, із змінами і доповненнями, По рядком контролю за додержанн ям Ліцензійних умов провадже ння господарської діяльност і зі здійснення операцій у сф ері поводження з небезпечним и відходами та збирання, заго тівлі окремих видів відходів як вторинної сировини (за пер еліками, які визначаються Ка бінетом Міністрів України), з атверджено Наказом Державно го комітету України з питань регуляторної політики та пі дприємництва, Міністерств а охорони навколишнього пр иродного середовища України № 21/104 від 22.03.2005 року, КАС України.

Згідно ст. 19 Конституції Ук раїни, органи державної влад и та органи місцевого самовр ядування, їх посадові особи з обов'язані діяти лише на підс таві, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конст итуцією та законами України.

Згідно ст. 2 КАС України, у спр авах щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважен ь адміністративні суди перев іряють, чи прийняті вони: на пі дставі, у межах повноважень т а у спосіб, що передбачені Кон ституцією та законами Україн и, обґрунтовано, тобто з ураху ванням усіх обставин, що мают ь значення для прийняття ріш ення, добросовісно.

Згідно ст. 8 КАС України, суд з астосовує принцип верховенс тва права з урахуванням судо вої практики Європейського С уду з прав людини.

Згідно ст. 9 КАС України, суд п ри вирішенні справи керуєтьс я принципом законності, відп овідно до якого органи держа вної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадо ві і службові особи зобов'яза ні діяти лише на підставі, в ме жах повноважень та у спосіб, щ о передбачені Конституцією т а законами України.

Згідно ст. 10 Закон України «П ро ліцензування певних видів господарської діяльності» с уб'єкт господарювання, який м ає намір провадити певний ви д господарської діяльності, що ліцензується, звертається до відповідного органу ліце нзування із заявою встановле ного зразка про видачу ліцен зії.

Заява про видачу ліцензії т а документи, що додаються до н еї, приймаються за описом, коп ія якого видається заявнику з відміткою про дату прийнят тя документів органом ліценз ування та підписом відповіда льної особи.

Заява про видачу ліцензії з алишається без розгляду, якщ о:

- заява подана (підписана) ос обою, яка не має на це повноваж ень;

- документи оформленні з пор ушенням вимог цієї ж статті.

Згідно ст. 11 цього ж Закону, о рган ліцензування приймає рі шення про видачу ліцензії аб о про відмову у її видачі у стр ок не пізніше ніж десять робо чих днів з дати надходження з аяви про видачу ліцензії та д окументів, що додаються до за яви.

Повідомлення про прийнятт я рішення про видачу ліцензі ї або про відмову у видачі ліц ензії надсилається (видаєтьс я) заявникові в письмовій фор мі протягом трьох робочих дн ів з дати прийняття відповід ного рішення. У рішенні про ві дмову у видачі ліцензії зазн ачаються підстави такої відм ови.

Підставами для прийняття р ішення про відмову у видачі л іцензії є:

- недостовірність даних у д окументах, поданих заявником , для отримання ліцензії;

- невідповідність заявника згідно з поданими документа ми ліцензійним умовам, встан овленим для виду господарськ ої діяльності, зазначеного в заяві про видачу ліцензії.

Зі слів представника позив ача, питань щодо залишення за яви позивача про видачу ліце нзії без розгляду чи прийнят тя рішення про відмову у вида чі ліцензії не виникало, що пі дтверджується рішенням ліце нзійної комісії про видачу л іцензії.

Згідно ст. 14 цього ж Закону, я кщо заявник протягом тридцят и календарних днів з дня напр авлення йому повідомлення пр о прийняття рішення про вида чу ліцензії не звернувся до о ргану ліцензування для отрим ання оформленої ліцензії, ор ган ліцензування, який оформ ив ліцензію, має право скасув ати рішення про видачу ліцен зії або прийняти рішення про визнання такої ліцензії нед ійсною.

Інші підстави скасування р ішення про видачу ліцензії, у цьому ж Закону не містяться.

Згідно ст. 19 цього ж Закону, о рган ліцензування після надх одження заяви про видачу ліц ензії формує ліцензійну спра ву щодо кожного суб'єкта, в які й зберігаються документи, що подаються суб'єктом господа рювання для видачі, переофор млення ліцензії, а також копі ї рішень органу ліцензування про видачу, переоформлення т а анулювання ліцензії, про ви дачу дублікатів ліцензії, ро зпорядження про усунення пор ушень ліцензійних умов.

Орган ліцензування несе ві дповідальність за зберіганн я ліцензійної справи.

Згідно ст. 20 цього ж Закону, д ержавний нагляд за додержанн ям органами ліцензування вим ог законодавства у сфері ліц ензування здійснює спеціаль но уповноважений орган з пит ань ліцензування шляхом пров едення планових та позаплано вих перевірок відповідно до Закону України «Про основні засади державного нагляду (к онтролю) у сфері господарськ ої діяльності».

Спеціально уповноважений орган з питань ліцензування здійснює позапланові переві рки додержання органами ліце нзування вимог законодавств а у сфері ліцензування лише н а підставі надходження до нь ого в письмовій формі заяви (п овідомлення) про порушення в имог законодавства у сфері л іцензування, або з метою пере вірки виконання розпоряджен ь про усунення порушень орга ном ліцензування вимог закон одавства у сфері ліцензуванн я.

За результатами перевірки спеціально уповноважений ор ган з питань ліцензування пр отягом п'яти робочих днів з дн я закінчення перевірки склад ає акт у двох примірниках. Оди н примірник акта видається к ерівнику органу ліцензуванн я, діяльність якого перевіря лася, другий - зберігається сп еціально уповноваженим орга ном з питань ліцензування.

У разі виявлення порушень о рганом ліцензування законод авства у сфері ліцензування спеціально уповноважений ор ган з питань ліцензування не пізніше ніж за п'ять робочих д нів з дати складання акта пер евірки видає розпорядження п ро усунення органом ліцензув ання порушень законодавства у сфері ліцензування.

Контроль за наявністю ліце нзії у суб'єктів господарюва ння здійснюють органи викона вчої влади, на які згідно із за конодавством покладено функ ції контролю за наявністю лі цензій, шляхом проведення пл анових та позапланових перев ірок.

Контроль за додержанням лі цензіатами ліцензійних умов здійснює орган ліцензування в межах своїх повноважень шл яхом проведення планових і п озапланових перевірок.

За результатами перевірки орган ліцензування в останн ій день перевірки складає ак т у двох примірниках. Один при мірник видається керівнику ю ридичної особи або фізичній особі - підприємцю, який перев ірявся, другий - зберігається органом ліцензування.

Орган ліцензування не пізн іше п'яти робочих днів з дати с кладання акта перевірки пору шень ліцензійних умов видає розпорядження про усунення п орушень ліцензійних умов або приймає рішення про анулюва ння ліцензії.

Державні контролюючі орга ни та органи місцевого самов рядування у разі виявлення п орушень ліцензійних умов зоб ов'язані повідомити про ці по рушення орган ліцензування.

Згідно ст. 21 цього ж Закону, к рім інших, підставами для ану лювання ліцензії є:

- акт про виявлення недостов ірних відомостей у документа х, поданих суб'єктом господар ювання для одержання ліцензі ї;

- акт про невиконання розп орядження про усунення поруш ень ліцензійних умов;

- акт про неможливість ліцен зіата забезпечити виконання ліцензійних умов, встановле них для певного виду господа рської діяльності;

- акт про відмову ліцензіата в проведенні перевірки орга ном ліцензування або спеціал ьно уповноваженим органом з питань ліцензування.

Орган ліцензування прийма є рішення про анулювання ліц ензії протягом десяти робочи х днів з дати встановлення пі дстав для анулювання ліцензі ї, яке вручається (надсилаєть ся) ліцензіату із зазначення м підстав анулювання не пізн іше трьох робочих днів з дати його прийняття.

Розгляд питань про анулюва ння ліцензії на підставі акт а про виявлення недостовірни х відомостей у документах, по даних суб'єктом господарюван ня для одержання ліцензії; ак та про встановлення факту пе редачі ліцензії іншій юридич ній або фізичній особі для пр овадження господарської дія льності; акта про невиконанн я розпорядження про усунення порушень ліцензійних умов з дійснюється органом ліцензу вання з обов'язковим запроше нням ліцензіата або його пре дставників.

Рішення про анулювання ліц ензії набирає чинності через тридцять днів з дня його прий няття.

Запис про дату та номер ріше ння про анулювання ліцензії вноситься до ліцензійного ре єстру не пізніше наступного робочого дня після набрання чинності рішенням про анулюв ання ліцензії.

Рішення про анулювання ліц ензії може бути оскаржено у с удовому порядку.

Згідно ст. 34 Закону України « Про відходи» у разі порушенн я суб'єктом господарської ді яльності ліцензійних умов по водження з небезпечними відх одами ліцензія анулюється у встановленому законом поряд ку.

Зі слів представника позив ача, жодних перевірок щодо ви явлення недостовірних відом остей у документах, поданих п озивачем для одержання ліцен зії чи про неможливість ліце нзіата забезпечити виконанн я ліцензійних умов, встановл ених для певного виду господ арської діяльності, не здійс нювалось, відповідних актів не складалось.

Згідно ст. 21 Закону України « Про прокуратуру»протест на а кт, що суперечить закону, прин оситься прокурором, його зас тупником до органу, який його видав, або до вищестоящого ор гану. У такому ж порядку прино ситься протест на незаконні рішення чи дії посадової осо би.

24.02.2007 року позивачем подано д о відповідача заяву про вида чу ліцензії. На вказаній заяв і міститься резолюція «До ро боти»від 27.02.2007 року. Згідно опис у документів, що додаються до заяви про видачу ліцензії, ві дповідачем прийнято від пози вача згідно переліку 9 докуме нтів, що підтверджується під писом головного спеціаліста відділу.

13.04.2007 року відбулось засідан ня ліцензійної комісії, про щ о складено протокол № 12 від ць ого ж числа, який затверджени й заступником міністра. Згід но вказаного протоколу при р озгляді заяви позивача без з ауважень прийнято рішення ви дати ліцензію. В тексті прото колу містяться підписи голов и, заступника голови, членів т а секретаря ліцензійної комі сії.

24.04.2007 року позивачу Міністе рством охорони навколишнь ого природного середовища Ук раїни видано ліцензію серії АВ № 298721, вид господарської дія льності «Операції у сфері по водження з небезпечними відх одами (збирання, перевезення , зберігання, утилізація).

Зі слів представника позив ача, відповідачем не здійсню вались перевірки позивача на предмет виявлення недостові рних відомостей у документах , поданих суб'єктом господарю вання для одержання ліцензії , відповідний акт не складавс я. Відповідач в заперечені не вказує про проведення згада ної перевірки, а зазначає про те, що документи подані позив ачем не відповідали вимогам законодавства, що стало підс тавою анулювання ліцензії по зивача.

Крім цього, Згідно Порядку контролю за додержанням Ліце нзійних умов провадження гос подарської діяльності зі зді йснення операцій у сфері пов одження з небезпечними відхо дами та збирання, заготівлі о кремих видів відходів як вто ринної сировини (за переліка ми, які визначаються Кабінет ом Міністрів України), для про ведення перевірки ліцензіат а органом контролю видається розпорядчий документ про пр изначення комісії та посвідч ення про право перевірки ліц ензіата (п. 2.3.), під час перевірк и комісія перевіряє наявніст ь документів, які додавались до заяви про видачу ліцензії , та достовірність даних, нада них у них (п. 4.6.4.).

Згідно п. 5.10. цього ж Порядку, к рім інших підставами для ану лювання ліцензії є:

- акт про виявлення недостов ірних відомостей у документа х, поданих суб'єктом господар ювання для одержання ліцензі ї.

Згідно п. 5.16. цього ж Порядку, р озгляд питань про анулювання ліцензії на підставі акта пр о виявлення недостовірних ві домостей у документах, подан их суб'єктом господарювання для одержання ліцензії, акта про невиконання розпоряджен ня про усунення порушень Ліц ензійних умов здійснюється М інприроди з обов'язковим зап рошенням ліцензіата або його представників.

Зі слів представника позив ача, при перевірках відповід ачем позивача також не встан овлювались обставини наданн я позивачем недостовірних ві домостей у документах, подан их суб'єктом господарювання для одержання ліцензії, відп овідний акт не складався.

Таким чином суд прийшов до висновку про підставність за доволення позовних вимог, ос кільки спірний наказ прийнят о з порушеннями вищевказаних вимог законодавства. В судов ому засіданні підтверджено, що спірний наказ прийнятий в ідповідно до протесту Гене ральної прокуратури Украї ни з порушенням прийняття рі шення про анулювання ліцензі ї на підставі виявлення недо стовірних відомостей у докум ентах, поданих суб'єктом госп одарювання для одержання ліц ензії. Вказані порушення в су купності підтверджують, що в ідповідач діяв не на підстав і, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені вказ аними нормативними актами, а відтак спірний наказ відпов ідача порушує права позивача в тому числі передбачені ст. с т. 42, 43 Конституції України.

На підтвердження своїх поз овних вимог позивачем надано суду: висновок про відповідн ість вимогам екологічної без пеки № 04-13/498 від 14.02.2007 року, у якому міститься посилання на позит ивний висновок органів саніт арно - епідеміологічної слу жби про дотримання вимог без пеки на об' єктах поводження з небезпечними відходами; до відку про матеріально-техніч ну базу позивача для транспо ртування та утилізації відхо дів виробничо-технічних від видобування та переробки наф ти; висновок державної саніт арно-епідеміологічної експе ртизи про транспортування, з бирання, зберігання та утилі зацію відходів виробничо - т ехнологічних від видобуванн я та переробки нафти від 27.01.2004 р оку № 10; висновок комплексної державної експертизи від 13.05.200 3 року; експертний висновок № 2 0-8/65 від 20.09.2002 року про відповідні сть проектної документації н ормативним актам з питань ох орони праці; висновок держав ної екологічної експертизи п роекту «Реконструкції спору д очистки пластових і промдо щових вод ДППНіП НГВУ «Долин а нафтогаз»№ 04-2/4-4187-119 03.12.2002 року; екс пертний висновок № 736 від 13.05.2003 ро ку; опис документів, що додают ься до заяви про видачу ліцен зії.

Суд не може собою підміняти ліцензійну комісію і надава ти оцінку відповідності вимо гам закону вищевказаних доку ментів на результат рішення, яке приймається колегіальни м органом. Суд неуповноважен ий давати оцінку впливу вказ аних обставин на результат р ішення ліцензійної комісії, оскільки такими повноваженн ями наділена лише ліцензійна комісія - колегіальний орга н, суд вправі надати оцінку ос каржуваному наказу в межах п редмету позову по даній спра ві.

Така позиція суду щодо немо жливості суду підміняти собо ю органи владних повноважень , повністю узгоджується із по зицією Верховного суду Украї ни, викладеною в постанові Пл енуму ВСУ від 24.10.2008 року за № 13, По станові ВСУ від 05.12.2006 року, згід но яких суд не може підміняти державний орган, рішення яко го оскаржується, приймаючи з амість рішення, яке визнаєть ся протиправним, інше рішенн я, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчи ли про вирішення питань, які н алежать до компетенції таког о суб'єкта владних повноваже нь; з позицією Європейського суду з прав людини викладено ю у рішеннях по справах: «Клас с та інші проти Німеччини»ві д 6 вересня 1978 року, «Фадєєва пр оти Росії»(Заява N 55723/00), Страсбу рг, від 9 червня 2005 року, «Кумпен е і Мазере проти Румунії»(Зая ва N 33348/96), Страсбург, від 17 грудня 2004 року, «Єрузалем проти Австр ії», (Заява N 26958/95), Страсбург, від 27 лютого 2001 року, «Реквеньї про ти Угорщини», (Case of Rekvenyi v. Hungary), (Заява N 25390/94), Страсбург, від 20 травня 1999 р оку, згідно яких завдання суд у при здійсненні його контро льної функції полягає не в то му, щоб підміняти органи влад и держави, тобто суд не повине н підміняти думку національн их органів будь-якою своєю ду мкою.

Стаття 70 КАС України встан овлює правила належності док азів, які визначають об'єктив ну можливість доказу підтвер джувати обставину, що має зна чення для вирішення справи, а також правила допустимості доказів, що визначають легіт имну можливість конкретного доказу підтверджувати певну обставину у справі. Предмето м доказування, згідно з ч. 1 ст. 1 38 КАС України, є обставини (фак ти), якими обґрунтовуються по зовні вимоги чи заперечення та які належить встановити п ри ухваленні судового рішенн я у справі. Згідно Протесту ге неральної прокуратури Украї ни, у матеріалах ліцензійної справи позивача відсутні: до кумент про наявність на підп риємстві матеріально техніч ної бази, позитивні висновки державної екологічної експе ртизи їх проектної документа ції та органів санітарно-епі деміологічної служби про дот римання на них вимог безпеки . Подання позивачем вказаних документів відповідачу підт верджується, описом документ ів, що додаються до заяви про в идачу ліцензії, резолюцією « До роботи»на заяві про видач у ліцензії, протоколом засід ання ліцензійної комісії № 12 в ід 13.04.2007 року згідно якого, без з ауважень, прийнято рішення в идати ліцензію позивачу.

Суд оцінює належність, до пустимість, достовірність ко жного доказу окремо, а також д остатність і взаємний зв'язо к доказів у їх сукупності. Док ази подані позивачем перекон ують у підставності позовних вимог. Висновки зроблені у пр отесті прокурора не відповід ають вимогам законодавства, суперечать фактичним обстав инам справи, а тому є безпідст авними, відтак спірний наказ відповідача є протиправним і підлягає скасуванню.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, д ій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'яз ок щодо доказування правомір ності свого рішення, дії чи бе здіяльності покладається на відповідача, якщо він запере чує проти адміністративного позову.

Згідно ст. 49, 70 КАС України, ст орони зобов' язані добросов існо користуватися належним и їм процесуальними правами, а відтак зобов' язані обґру нтовувати належність та допу стимість доказів для підтвер дження своїх вимог або запер ечень, що відповідачем зробл ено не було.

Суд присуджує з Державног о бюджету України, у відповід ності до вимог ч. 1 ст. 94 КАС Укра їни, всі здійснені стороною, я ка не є суб' єктом владних по вноважень, та документально підтверджені судові витрати , на користь якої ухвалене суд ове рішення.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 159-163, 167, 256 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позо в задоволити повністю.

2. Визнати протиправним т а скасувати Наказ № 625 від 07.12.2009 р оку в частині щодо скасуванн я рішення Ліцензійної комісі ї з питань видачі, переоформл ення та анулювання ліцензій на провадження господарсько ї діяльності у сфері поводже ння з небезпечними відходами та збирання, заготівлі окрем их видів відходів як вторинн ої сировини від 13.04.2007 року № 12 в ч астині прийняття рішення щод о видачі ліцензії Товариству з обмеженою відповідальніст ю науково - виробничого підп риємства «Гарас і Л»на прова дження господарської діяльн ості у сфері поводження з неб езпечними відходами та анулю вання ліцензії серії АВ 298721 від 24.04.2007 року на проводження госпо дарської діяльності у сфері поводження з небезпечними ві дходами.

3. Стягнути з Державного бюд жету України на користь Това риства з обмеженою відповіда льністю науково - виробничо го підприємства «Гарас і Л»(Є ДРПОУ 30061319, Львівська область, П еремишлянський район, с. Унів ) 3,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскарж ена до Львівського апеляційн ого адміністративного суду.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання заяви про апеляці йне оскарження, встановленог о ст. 186 КАС України, якщо таку з аяву не було подано.

Якщо було подано зая ву про апеляційне оскарження , але апеляційна скарга не бул а подана у строк, встановлени й ст. 186 КАС України, постанова н абирає законної сили після з акінчення цього строку.

У разі подання апеляц ійної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набир ає законної сили після закін чення апеляційного розгляду справи.

Заява про апеляційне оска рження постанови суду першої інстанції подається протяго м десяти днів з дня її проголо шення, а в разі складення пост анови у повному обсязі відпо відно до статті 160 цього Кодек су - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було п роголошено у відсутності осо би, яка бере участь у справі, т о строк подання заяви про апе ляційне оскарження обчислює ться з дня отримання нею копі ї постанови. Апеляційна скар га на постанову суду першої і нстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарж ення.

Постанова складена в повно му обсязі 21.05.2010 року.

Головуючий суддя Гавдик З.В.

Суддя Карп' як О.О.

Суддя Мартинюк В.Я.