Постанова

від 26.11.2008 по справі 5/390

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА

01025,  м. Київ,  вул. Десятинна,  4/6

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

м. Київ

26.11.2008 р.                                                                                           № 5/390  

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Кочана В.М.,

секретаря судового засідання Стріхи В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов

   Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертрансмедіагруп"    

до

   Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель

про

   скасування акту обстеження земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтертрансмедіагруп" звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель з вимогами про визнання протиправними дій та скасування акту обстеження земельної ділянки.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Пояснив, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтертрансмедіагруп" є власником земельної ділянки площею 7,3291 га на території Крюківщинської селищної ради Києво-Святошинського району, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку, зареєстрованим за № 020532900143 від 13.01.2006р.

04.12.2007р. Управлінням з контролю за використанням та охороною земель в м. Києві та Київській області складено Акт 8/79 обстеження земельної ділянки, в якому зазначено, що на земельній ділянці проводиться зняття поверхневого шару ґрунту без дозвільної документації.

В цей же день 04.12.2007 р. був складений Акт А3858/79 перевірки дотримання вимог земельного законодавства. В цьому акті  також було зазначено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтертрансмедіагруп»використовує земельну ділянку шляхом зняття поверхневого шару ґрунту без відповідного дозволу, що є порушенням ст. 168 Земельного кодексу України. Відповідачем було видано припис від 04.12.2007р. № П3858/79.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтертрансмедіагруп" зверталося до суду з позовними вимогами про скасування припису та визнання протиправними дій суб’єкта владних повноважень.

Представник позивача зазначив, що постановою адміністративного суду, яка набрала законної сили, встановлено що відомості про порушення ТОВ "Інтертрансмедіагруп" вимог ст. 168 Земельного кодексу України та відомості про зняття поверхневого шару грунту без дозвільної документації є неправдивими. Такі самі відомості внесені і до Акту обстеження земельної ділянки №8/79 від 04.12.2007р.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, письмових заперечень та пояснень на позовні вимоги не надав, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши у відкритому судовому засіданні письмові докази по справі, суд вважає, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 04.12.2007р. Управлінням з контролю за використанням та охороною земель в м. Києві та Київській області складено Акт 8/79 обстеження земельної ділянки Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертрансмедіагруп" розташованої на території Крюківщинської селищної ради Києво-Святошинського району, в якому зазначено, що на земельній ділянці проводиться зняття поверхневого шару ґрунту без дозвільної документації.

Постановою окружного адміністративного суду міста Києва від 27.05.2008р., яка набрала законної сили, скасовано припис від 04.12.2007р. № П3858/79 управління з контролю за використанням та охороною земель в м. Києві та Київській області та визнано протиправними дії суб’єкта владних повноважень - Управління з контролю за використанням та охороною земель в м. Києві та Київській області по внесенню в акт неправдивих відомостей про порушення ТОВ "Інтертрансмедіагруп" вимог ст. 168 Земельного кодексу України.

У постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 06.03.2008р. "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" та в роз'ясненні президії Вищого арбітражного суду України № 02-5/35 від 26.01.2000р. "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів" зазначено, що підставами для визнання будь-якого акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів суб'єктів правовідносин, на регулювання яких видано спірний акт.

Акт державного чи іншого органу - це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

Залежно від компетенції органу, який прийняв такий документ, характеру та обсягу відносин, що врегульовано ним, акти поділяються на нормативні і такі, що не мають нормативного характеру, тобто індивідуальні.

Нормативний акт - це прийнятий уповноваженим державним чи іншим органом у межах його компетенції офіційний письмовий документ, який встановлює, змінює чи скасовує норми права, носить загальний чи локальний характер та застосовується неодноразово.

Акти ненормативного характеру (індивідуальні акти), породжують права і обов'язки тільки у того суб'єкта (чи визначеного ними певного кола суб'єктів), якому вони адресовані.

Оспорюваний акт обстеження земельної ділянки № 8/79 від 04.12.2007р. не є нормативно-правовим актом чи правовим актом індивідуальної дії.

Згідно з п. 2 Положення про Державну інспекцію з контролю за використанням і охороною земель, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2002р.        № 1958 Держземінспекція у своїй діяльності керується Конституцією України, Земельним кодексом та іншими законами України, актами Президента України і Кабінету Міністрів України, цим Положенням та наказами Держкомзему.

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" від 19.06.2003р. державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель зобов'язані додержуватися Конституції України, законів України, актів Президента України та Кабінету Міністрів України, інших нормативно-правових актів.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог про визнання недійсним акту обстеження та визнання протиправними дій по винесенню акту.   

На підставі ст. 11 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель", п. 7 Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, керуючись ст.ст. 2, 7, 94, 158, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог відмовити.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                       Кочан В.М.