Постанова

від 21.01.2009 по справі 2/361

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинн а, 4/6

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

21.01.2009 р. 15:49 № 2/361

Окружний адміністрат ивний суд міста Києва у склад і головуючого судді Келеберд а В.І. при секретарі судового з асідання Бузінському А.В.

розглянув у відкритому су довому засіданні адміністра тивну справу

за позовом ОСОБА_1

до Києво-Святошинської районної державної адмініст рації Київської області

за участю третіх осіб, які н е заявляють самостійних вимо г на предмет спору, на стороні відповідача:

1) Сільськогосподар ське товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірм а «Білогородка»

2) Державний реєстрато р Києво-Святошинської районн ої державної адміністрації

про визнання протипр авним рішення

Обставини справи:

Позов заявлено про визн ання протиправним та скасува ння рішення Києво-Святошинсь кої райдержадміністрації Ки ївської області № 3002 від 28.09.2001р. п ро державну реєстрацію Стату ту та Установчого договору С ільськогосподарського това риства з обмеженою відповіда льністю «Агрофірма «Білогор одка»;

про визнання протиправним и та скасування рішення про д ержавну реєстрацію наступни х редакцій Статуту Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Агрофірма «Білогородка» : 1) Статуту в новій редакції, за реєстрованій Києво-Святошин ською райдержадміністраціє ю 30.09.2004р. за номером 13391050001000220; 2) Стату ту в новій редакції, зареєстр ованій Державним реєстратор ом Києво-Святошинської райде ржадміністрації 24.07.2007р. за номе ром 13391050006000220;

про скасування державної р еєстрації Сільськогосподар ського Товариства з обмежено ю відповідальністю «Агрофір ма «Білогородка», здійснену Києво-Святошинською райдерж адміністрацією Київської об ласті 28.09.2001р. за № 3002;

про скасування державної р еєстрації наступних редакці й Статуту Товариства з обмеж еною відповідальністю «Агро фірма «Білогородка»: 1) держав ну реєстрацію Статуту в нові й редакції, здійснену Києво-С вятошинською райдержадміні страцією 30.09.2004 р. за номером 133910500010 00220; 2) державну реєстрацію Стат уту в новій редакції, здійсне ну Державним реєстратором Ки єво-Святошинської райдержад міністрації 24.07.2007 р. за номером 13391050006000220;

про поновлення державної р еєстрації Сільськогосподар ського кооперативу «Білогор одка» (ідентифікаційний номе р 00849416) припиненого шляхом пере творення в Сільськогосподар ське товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірм а «Білогородка».

В обгрунтування заявлених вимог позивач посилається н а Закони України «Про сільсь когосподарську кооперацію» , «Про підприємництво», «Про г осподарські товариства», Пол оження про державну реєстрац ію суб' єктів підприємницьк ої діяльності та зазначає, що оскаржене рішення № 3002 від 28.09.01р . прийнято за відсутності ріш ення уповноважених осіб про створення товариства та на п ідставі установчих документ ів, що не відповідають законо давству України.

В ході розгляду справи суд з алучив до участі у розгляді с прави Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірм а «Білогородка»(Київська обл ., Києво-Святошинський р-н, с. Бі логородка, вул. Леніна, 60) та Дер жавного реєстратора Києво-Св ятошинської районної держав ної адміністрації Київської області (м. Київ, пр-т Перемоги , 126) в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні в ідповідача.

Відповідач в судове засіда ння не з' явився, будучи пові домленим належним чином про дату й час судового засіданн я, проте надав суду відзив на п озов в якому зазначив, що пере реєстрація Сільськогоспода рського кооперативу «Білого родка»в Сільськогосподарсь ке товариство з обмеженою ві дповідальністю «Агрофірма « Білогородка»була здійснена відповідно до вимог законод авства, просив відмовити в за доволенні позову та розгляда ти справу без присутності йо го представника.

Відповідач проти позову за перечив з огляду на ті обстав ини, що рішення № 3002 від 28.09.01р. ним не приймалось, а райдержадмі ністрація є неналежним відпо відачем у справі.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідач а - ТОВ «Агрофірма «Білогоро дка»проти позову заперечила та зазначила, що 07.09.01р. відбулис я загальні збори членів (засн овників) сільськогосподарсь кого кооперативу «Білогород ка», на яких прийнято рішення про реорганізацію кооперати ву в товариство з обмеженою в ідповідальністю, а позивач у справі є неналежним оскільк и договір уступки права вимо ги укладений позивачем з осо бами, які звільнилися з коопе ративу за власним бажанням т а на час вчинення правочину в же не були учасниками коопер ативу.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідач а - Державний реєстратор в К иєво-Святошинській РДА Київс ької області до судового зас ідання не з'явилась будучи по відомленою належним чином пр о дату й час судорвого засіда ння. Разом із цим надала суду с вої заперечення у яких проти позову заперечувала з підст ав, що перереєстрація Сільсь когосподарського ТОВ «Агроф ірма «Білогородка»відбулас ь з дотриманням законодавчо встановленої процедури та на підстави всіх необхідних до кументів, поданих товариство м.

За наслідками положень ст. 1 28 КАС України суд розглядає сп раву за наявними матеріалами без участі представника від повідача та третьої особи - де ржавного реєстратора Києво-С вятошинської районної держа вної адміністрації Київсько ї області.

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, всебічно і по вно з' ясувавши фактичні обс тавини, на яких ґрунтується п озов, оцінивши докази, які маю ть юридичне значення для роз гляду справи і вирішення спо ру по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

07.09.2001 р. відбулися загаль ні збори членів Кооперативу, на яких було прийняте рішенн я про реорганізацію Кооперат иву в ТОВ «Агрофірма «Білого родка», про що складено прото кол №2. Як вбачається з даного протоколу, на загальних збор ах членів Кооперативу були п рисутніми 183 члени Кооператив у та їх представники, в той ча с, як загальна кількість член ів Кооперативу складала 230 осі б.

Посилаючись на рішення чле нів Кооперативу про його рео рганізацію, 07.09.2001 р. шість осіб ( ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_5, ОСОБА_6 та О СОБА_7) провели установчі зб ори засновників сільськогос подарського товариства з обм еженою відповідальністю «Аг рофірма «Білогородка»та вир ішили заснувати

ТОВ «Агро фірма «Білогородка»на базі К ооперативу (протокол №1).

Із статуту та установчого д оговору ТОВ «Агрофірма «Біло городка» вбачається, що 28.09.2001 р. відповідач перереєстрував К ооператив у ТОВ «Агрофірма « Білогородка»за реєстраційн им номером 3002 на підставі ріше ння загальних зборів членів Кооперативу від 07.09.2001 р. та ріше ння установчих зборів заснов ників ТОВ «Агрофірма «Білого родка»від 07.09.2001 р.

Згідно з протоколом загаль них зборів членів Кооператив у від 07.09.2001 р. за прийняття рішен ня про реорганізацію Коопера тиву в ТОВ «Агрофірма «Білог ородка»проголосувало 140 член ів. Тобто, як мінімум 140 осіб вия вили ініціативу бути учасник ами реорганізованого ТОВ «Аг рофірма «Білогородка». Прото кол загальних зборів членів Кооперативу від 07.09.2001 р. є дійсн им, учасниками справи не нада но доказів його оскарження, в изнання неправомірним та нед ійсним.

Проте, відповідно до устано вчого договору ТОВ «Агрофірм а «Білогородка», зареєстрова ного відповідачем, частки у с татутному фонді товариства б ули розподілені між шістьма особами, а саме: ОСОБА_2 - 51,5%, ОСОБА_3 - 9,7%, ОСОБА_4 - 9,7%,

ОСОБА_5 - 9,7%, ОСОБА_6. - 9,7%, ОС ОБА_7 - 9,7%.

Як встановлено судом, інші ч лени Кооперативу заяви про в ідмову від участі в

ТОВ «А грофірма «Білогородка»та ви ходу зі складу членів Коопер ативу не подавали.

Суд приходить до висновку, щ о за таких умов у відповідача були відсутні правові підст ави для здійснення реєстраці ї ТОВ «Агрофірма «Білогород ка»та статутних документів, де учасниками виступили 6 вищ евказаних осіб. З матеріалів справи вбачається, що реєстр ація ТОВ «Агрофірма «Білогор одка»можлива була тільки за умови включення всіх 230 членів кооперативу до складу учасн иків ТОВ «Агрофірма «Білогор одка».

Так, на загальних зборах чле нів Кооперативу від 07.09.2001 р. при прийнятті рішення про реорг анізацію Кооперативу не було прийнято рішень про розподі л часток учасників у статутн ому фонді новостворюваного т овариства, не було визначено членів Кооперативу, які увій дуть до складу учасників тов ариства та не було вирішено м айнові питання (виплата майн ового паю чи інше) із членами К ооперативу, які не увійдуть д о складу учасників ТОВ «Агро фірма «Білогородка». Тобто, ч лени Кооперативу, які не вияв или бажання вийти з його скла ду та отримати свій майновий пай, повинні були стати засно вниками ТОВ «Агрофірма «Біло городка», а належні їм паї пов инні були стати їх внесками д о статутного фонду товариств а.

В установчих документах ТО В «Агрофірма «Білогородка»(п . 1.3 статуту, п. 1.2 установчого дог овору) зазначено, що товарист во засновується шляхом перет ворення Кооперативу і є прав онаступником за майновими пр авами та обов' язками цього Кооперативу у розмірі, пропо рційному частині майна, набу того Товариством в результат і правонаступництва. Відпові дно до договору безоплатної передачі майна від 01.11.2001 р. та ак ту прийому-передачі майна ві д 01.11.2001 р., все майно Кооперативу як цілісний майновий компле кс було передано ТОВ «Агрофі рма «Білогородка»на загальн у суму 13 323 199 грн.

В п.1.3. Статуту та в п.1.2. Устано вчого договору Товариства за значається, що Товариство за сновується шляхом перетворе ння Кооперативу і є правонас тупником за майновими правам и та обов'язками цього Коопер ативу у розмірі, пропорційно му частині майна, набутого То вариством в результаті право наступництва (Копії витягів зі Статуту та Установчого до говору додаються). Відповідн о Установчі документи Товари ства повинні бути затверджен ими всіма колишніми членами Кооперативу, які внаслідок й ого реорганізації повинні ст ати засновниками Товариства .

Слід звернути увагу на те, щ о сама по собі реорганізація не передбачає виключення бу дь-кого з членів Кооперативу і втрату членами Кооператив у права власності на частину майна Кооперативу. Оскільки ОСОБА_9, ОСОБА_10 й решта членів Кооперативу не втрач али права власності на части ну майна Кооперативу, не отри мували його в натурі, не відмо влялись від участі в Товарис тві, то прийняття членами Коо перативу рішення про його ре організацію в Товариство й п ерехід майна Кооперативу в с татутний фонд цього Товарист ва, обумовлює необхідність в ключення всіх членів Коопера тиву до складу учасників Тов ариства. Свої права, що витіка ють з членства в Кооперативі і передбачені чинним законо давством, в тому числі право б ути засновником і учасником юридичної особи, будь-якої ор ганізаційно-правової форми, створеної внаслідок реорган ізації Кооперативу шляхом йо го перетворення, ОСОБА_9 т а ОСОБА_10 за Договорами ус тупки права вимоги передали позивачу, відповідно позивач набув право бути включеним д о складу учасників Товариств а.

Стаття 13 Закону України “Пр о сільськогосподарську кооп ерацію” визначає структуру о рганів управління. Так зазна чений Закон в редакції, яка ді яла на момент реорганізації Кооперативу (із змінами та до повненнями від 02.11.2000р.), визнача є, що управління кооперативо м здійснюється на основі сам оврядування, гласності, учас ті його членів у вирішенні пи тань діяльності кооперативу . Вищим органом управління ко оперативу є загальні збори. Д о органів управління належит ь правління кооперативу. У ра зі потреби кооператив наймає виконавчого директора, утво рює спостережну раду.

Проте, на Установчих зборах засновників Товариства ріше ння про створення Товариства шляхом реорганізації Коопер ативу, було прийняте лише 6 чле нами Кооперативу від власног о імені.

З наведеного суд робить вис новок, що установчі документ и ТОВ «Агрофірма «Білогородк а»повинні бути затвердженим и всіма колишніми членами Ко оперативу, які в результаті й ого реорганізації повинні ув ійти до складу учасників ТОВ «Агрофірма «Білогородка».

Згідно зі ст.8 Закону Україн и “Про підприємництво”для де ржавної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи, необхідне п рийняття рішення власника (в ласників) майна або уповнова женого ним (ними) органу про ст ворення юридичної особи. Якщ о власників або уповноважени х ними органів два і більше, та ким рішенням є установчий до говір, а також протокол устан овчих зборів (конференції) у в ипадках, передбачених законо м.

Враховуючи викладене, прий няття рішення про реорганіза цію кооперативу було прийнят о із порушенням норм чинного на той час законодавства, а то му державна реєстрація була проведена за відсутності ріш ення власника майна про ство рення юридичної особи.

Згідно зі ст.4 Закону Україн и “Про господарські товарист ва”товариство з обмеженою ві дповідальністю створюється і діє на підставі статуту. В ч .1ст.9 Закону України “Про підп риємства в Україні”закріпле на вимога про те, що статут під приємства затверджується вл асником (власниками) майна. Пр оте, Статут Товариства був за тверджений особами, які не бу ли власниками майна Кооперат иву, що перейшло до статутног о фонду Товариства, та не мали права створювати це Товарис тво.

Згідно зі ст.4 Закону Україн и “Про господарські товарист ва”відсутність в установчих документах інформації про с клад засновників та учасникі в є підставою для відмови у де ржавній реєстрації товарист ва.

Згідно з ч.2 ст.1 Закону Україн и “Про господарські товарист ва”господарськими товарист вами визнаються підприємств а, установи, організації, ство рені на засадах угоди юридич ними особами і громадянами ш ляхом об'єднання їх майна та п ідприємницької діяльності з метою одержання прибутку.

Таким чином, суд приходить д о висновку, що створення Това риства відбулося з наступним и порушеннями прав членів Ко оперативу та вимог законодав ства чинного на момент створ ення Товариства:

1) засновниками (учасниками) Товариства зареєстровані не ті особи, які приймали рішенн я про його створення шляхом р еорганізації Кооперативу. На томість зареєстровані як уча сники Товариства особи, що не мали права приймати такого р ішення;

2) оскільки Товариство ство рено на базі Кооперативу, до н ього перейшло майно Кооперат иву, яке було внесено в якості внесків до статутного фонду Товариства особами, що не бул и власниками цього майна;

3) установчі документи Това риства (Протокол Установчих зборів, Установчий договір т а Статут) затверджені не упов новаженими на це особами і не містять інформації про дійс них засновників Товариства.

Вказані порушення законод авства мали місце в Установч ому договорі та Статуті Това риства, зареєстрованих Києво -Святошинською райдержадмін істрацією Київської області 28.09.2001 р. за №3002. та в наступних нов их редакціях Статуту Товарис тва з обмеженою відповідальн істю “Агрофірма “Білогородк а”, зокрема: Статут в новій ред акції, зареєстрований Києво- Святошинською райдержадмін істрацією 30.09.2004р. за номером 133910500 01000220; Статут в новій редакції, за реєстрований Державним реєс тратором Києво-Святошинсько ї райдержадміністрації 24.07.2007р . за номером 13391050006000220.

Посилання представника тр етьої особи, ТОВ «Агрофірма « Білогородка», на виступи та о бговорення членів Кооперати ву перед прийняттям рішення, що зафіксовані на 5 сторінці п ротоколу №2 загальних зборів членів Кооперативу від 07.09.2001 р. , є необґрунтованим та до уваг и судом не приймаються, оскіл ьки вони не відповідають змі сту та тексту прийнятого чле нами Кооперативу остаточног о рішення.

Також, представник ТОВ «Агр офірма «Білогородка»проти д аного позову заперечував з о гляду на те, що ОСОБА_9 та ОСОБА_10 були обізнані про ре організацію Кооперативу з мо менту прийняття оскаржувани х рішень та реорганізації ТО В «Агрофірма «Білогородка», отже строк позовної давності вже сплинув. Однак, суд діходи ть до висновку, що у такому раз і застосування строку зверне ня до суду неможливе, оскільк и ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не є позивачами у справі.

В судовому засіданні предс тавник ТОВ «Агрофірма «Білог ородка»зазначив, що

ОСОБА _9 та ОСОБА_10 були звільне ні з Кооперативу за власним б ажанням 01.04.2000 р. та 21.03.2000 р., у зв' яз ку з чим, вони автоматично втр атили членство в кооперативі на підставі ст. 10 Закону Украї ни «Про сільськогосподарськ у кооперацію», а отже, у ОСОБ А_9 та ОСОБА_10 відсутні пр ава на участь у створюваному ТОВ «Агрофірма «Білогородка ».

Проте, з таким висновком суд погодитись не може, з огляду н а наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про сільськогоспод арську кооперацію»в редакці ї Закону що діяла на момент ви никнення спірних відносин, ч ленство в кооперативі припин яється у разі: добровільного виходу з кооперативу; припин ення трудової участі в діяль ності виробничого кооперати ву; виключення у випадках і в п орядку, визначених статутом кооперативу; несхвалення заг альними зборами рішення прав ління (голови) про прийняття д о кооперативу; втрати членом кооперативу - юридичною особ ою свого статусу; смерті член а кооперативу; реорганізації та ліквідації кооперативу.

В тій же статті в ч. 2 встановл ено, що порядок та майнові нас лідки припинення членства в кооперативі визначаються йо го статутом. Тобто, припиненн я членства в кооперативі не в ідбувається автоматично із н астанням обставин, визначени х в ч. 1 ст. 10 Закону України «Про сільськогосподарську коопе рацію»; припиненню членства в кооперативі повинна переду вати визначена процедура так ого припинення.

Згідно з п. 4.7. статуту Коопер ативу, у разі припинення член ства в Кооперативі член Кооп еративу має право на отриман ня: кооперативної виплати за період вступу у Кооператив д о моменту рішення про виключ ення з членів Кооперативу. Ві дповідно до п. 4.8. статуту Коопе ративу, виключення з членів К ооперативу може бути оскарже но в судовому порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про сільськогоспод арську кооперацію», правлінн я кооперативу виносить на за твердження загальних зборів рішення про прийняття до коо перативу нових членів та при пинення членства.

Отже, як встановлено судом, членство в кооперативі припи няється з моменту прийняття відповідного рішення загаль ними зборами Кооперативу за поданням правління після нас тання однієї з обставин, визн ачених в ч. 1 ст. 10 Закону Україн и «Про сільськогосподарську кооперацію». З матеріалів сп рави вбачається, що загальні збори членів кооперативу не приймали рішення про припин ення членства ОСОБА_9 та ОСОБА_10

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про підприємництво »№ 785-XII від 26.02.1991 р. та Положення пр о державну реєстрацію суб'єк тів підприємницької діяльно сті, затвердженого постаново ю Кабінету Міністрів України від 25.04.1998 р. №740, що діяли на дату р еорганізації Кооперативу, дл я державної реєстрації суб'є кта підприємницької діяльно сті - юридичної особи подаєть ся рішення власника (власник ів) майна або уповноваженого ним (ними) органу про створенн я юридичної особи. Якщо власн иків або уповноважених ними органів два і більше, таким рі шенням є установчий договір, а також протокол установчих зборів (конференції) у випадк ах, передбачених законом.

З матеріалів справи вбачає ться, що державна реєстрація ТОВ «Агрофірма «Білогородка »була здійснена без рішення власника майна (членів Коопе ративу) про створення юридич ної особи. В даному випадку ма ло місце рішення про створен ня товариства прийняте фізич ними особами, які не мали прав а і належних повноважень на р еорганізацію Кооперативу у Т ОВ «Агрофірма «Білогородка» .

Суд вважає за необхідне заз начити, що факт прийняття упо вноваженим органом рішення п ро реорганізацію не передбач ає автоматичного виключення будь-кого з членів Кооперати ву та втрату членами Коопера тиву права власності на част ину майна (пай) Кооперативу. ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не втра чали права власності на част ину майна Кооперативу, не отр имували його в натурі, не відм овлялись від участі в ТОВ «Аг рофірма «Білогородка», отже прийняття членами Кооперати ву рішення про його реоргані зацію та безоплатна передача всього майна Кооперативу до ТОВ «Агрофірма «Білогородка », обумовлює необхідність вк лючення всіх членів Кооперат иву (за винятком тих, хто заяви в би про відмову від участі у Т ОВ «Агрофірма «Білогородка» ) до складу учасників ТОВ «Агр офірма «Білогородка».

На установчих зборах засно вників ТОВ «Агрофірма «Білог ородка»від 07.09.2001 р. був затвердж ений установчий договір това риства. Установчий договір є різновидом договору. Згідно з ст. 153 Цивільним кодексом УРС Р від 18.07.1963 р., який діяв на момент укладення договору, договір вважається укладеним, коли м іж сторонами в потрібній у на лежних випадках формі досягн уто згоди по всіх істотних ум овах. У зв' язку з тим, що уста новчий договір укладений осо бами, які не володіли необхід ним обсягом дієздатності, ві н повинен бути визнаний неук ладеним. Таким чином, він не по роджує правових наслідків і не може бути установчим доку ментом.

Відповідно до ст. 4 Закону Ук раїни «Про господарські това риства», товариство з обмеже ною відповідальністю створю ється і діє на підставі устан овчого договору і статуту. Ус тановчі документи повинні мі стити відомості про вид това риства, предмет і цілі його ді яльності, склад засновників та учасників, розмір та поряд ок утворення статутного фонд у.

Враховуючи все вищевиклад ене суд приходить до висновк у, що в установчому договорі т а статуті ТОВ «Агрофірма «Бі логородка»відсутні відомос ті про його засновників та уч асників, оскільки такими в ни х не зазначені члени Коопера тиву, які приймали рішення пр о його реорганізацію.

В статті 4 Закону України «П ро господарські товариства» встановлено, що відсутність в установчих документах інфо рмації про склад засновників та учасників є підставою для відмови у державній реєстра ції товариства.

Отже, статут ТОВ «Агрофірма «Білогородка»2001 р. та нові ред акції статуту від 2004 та 2007 р. суп еречать вимогам Законів Укра їни «Про підприємства в Укра їні»та «Про господарські тов ариства»і визнаються судом н едійсними.

Не зважаючи на відсутність рішення уповноважених осіб про створення ТОВ «Агрофірма «Білогородка та невідповідн ості установчих документів т овариства чинному законодав ству на момент його створенн я, - ст. 8 Закону України «Про п ідприємництво», ст. 4 Закону Ук раїни «Про господарські това риства», п. 3 Положення про дер жавну реєстрацію суб'єктів п ідприємницької діяльності, - відповідачем було прийнято о скаржуване рішення № 3002 від 28.09.2 001 р. про державну реєстрацію Т ОВ «Агрофірма «Білогородка» . Таким чином, дане рішення та рішення про державну реєстра цію нових редакцій статуту д аного товариства, є протипра вними та підлягають скасуван ню.

Оскільки вказані вище пору шення були допущені при ство ренні Товариства і не можуть бути усунуті, згідно з ч.2 ст.38 З акону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” запис про проведення державн ої реєстрації підлягає визна нню недійсним, отже підлягає скасуванню. Скасування держ авної реєстрації Товариства як новоствореної юридичної особи та поновлення державно ї реєстрації Кооперативу при пиненого шляхом перетворенн я визначено ст. 41 Закону Украї ни “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних о сіб - підприємців”та передба чає внесення до Єдиного держ авного реєстру юридичних осі б та фізичних осіб-підприємц ів запису про відміну держав ної реєстрації припинення юр идичної особи на підставі ві дповідного судового рішення .

Не зважаючи на фактичну від сутність рішення уповноваже них осіб про створення Товар иства та наявні суперечності Установчих документів Товар иства чинному, на момент його створення, законодавству, в п орушення вимог ст.8 Закону Укр аїни “Про підприємництво”, с т.4 Закону України “Про господ арські товариства”, п.3 Положе ння про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької ді яльності, затвердженого пост ановою Кабінету Міністрів Ук раїни від 29 квітня 1994р. № 276, Києво -Святошинською райдержадмін істрацією було прийнято ріше ння № 3002 від 28.09.2001 р. про державну р еєстрацію Товариства. Відпов ідно це рішення, як і рішення п ро державну реєстрацію нових редакцій Статуту Товариства , є такими, що прийняті з поруш енням вимог чинного законода вства, тобто є протиправними та підлягають скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Закону України «Про державну реєст рацію юридичних осіб та фізи чних осіб - підприємців», пі дставою для внесення до Єдин ого державного реєстру запис у про відміну державної реєс трації припинення юридичної особи є постановлення судом рішення щодо відміни держав ної реєстрації припинення юр идичної особи.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України к ожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтую ться її вимоги чи запереченн я. Відповідач не довів суду на лежними та допустимими доказ ами свою позицію щодо правом ірності перереєстрації Кооп еративу в ТОВ «Агрофірма «Бі логородка».

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС Укр аїни в адміністративних спра вах про протиправність рішен ь, дій чи бездіяльності суб'єк та владних повноважень обов' язок щодо доказування правом ірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він запе речує проти адміністративно го позову.

Відповідач не довів правом ірності оскаржуваних дій.

Щодо заявленого клопотанн я про застосування строку зв ернення позивача до суду нео бхідне зазначити про наступн е.

Згідно ст. 99 КАС України для з вернення до адміністративно го суду за захистом прав, своб од та інтересів особи встано влюється річний строк, який, я кщо не встановлено інше, обчи слюється з дня, коли особа діз налася або повинна була дізн атися про порушення своїх пр ав, свобод чи інтересів.

Договір уступки права вимо ги укладений позивачем 15.07.08р., а до суду ОСОБА_1 звернувся 21.07.08р., тобто в межах строків, пе редбачених Кодексом адміні стративного судочинства Укр аїни.

Названий Договору уступки права вимоги вчинений на під ставі ст.512 ЦК України.

За вимогами назавної норми кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою , зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочин ом (відступлення права вимог и). До нового кредитора перехо дять права первісного кредит ора у зобов'язанні в обсязі і н а умовах, що існували на момен т переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором аб о законом. До нового кредитор а переходять права первісног о кредитора у зобов'язанні в о бсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, я кщо інше не встановлено дого вором або законом (ст. 514 ЦК Укра їни).

ОСОБА_9 та ОСОБА_10 відст упили ОСОБА_1 права, що вит ікають з членства в Сільсько господарському кооперативі “Білогородка”. Названий дог овір ніким не оскаржувався т а на час розгляду справи був ч инним.

ОСОБА_9 та ОСОБА_10 були членами Сільськогосподарсь кого кооперативу “Білогород ка”, що не оспорюється сторон ами по суті, а тому відсутні пі дстави стверджувати про відс утність права звернення пози вача до суду.

Враховуючи викладене, позо в визнається судом обґрунтов аним та таким, що підлягає зад оволенню.

Керуючись ст.99, 100, ч. 3 ст. 160, ст.ст . 161-163 КАС України, Окружний адмі ністративний суд міста Києва

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовол ьнити повністю.

2. Визнати протиправни м та скасувати рішення Києво -Святошинської райдержадмін істрації Київської області № 3002 від 28.09.2001р. про державну реєст рацію Статуту та Установчого договору Сільськогосподарс ького товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірм а «Білогородка».

3. Визнати протиправни м та скасувати рішення про де ржавну реєстрацію наступних редакцій Статуту Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Агрофірма «Білогородка»: Статуту в новій редакції, зар еєстрованій Києво-Святошинс ькою райдержадміністрацією 30.09.2004р. за номером 13391050001000220 та Стату ту в новій редакції, зареєстр ованій Державним реєстратор ом Києво-Святошинської райде ржадміністрації 24.07.2007р. за номе ром 13391050006000220.

4. Скасувати державну р еєстрацію Сільськогосподар ського Товариства з обмежено ю відповідальністю «Агрофір ма «Білогородка», здійснену Києво-Святошинською райдерж адміністрацією Київської об ласті 28.09.2001р. за № 3002.

5. Скасувати державну р еєстрацію наступних редакці й Статуту Товариства з обмеж еною відповідальністю «Агро фірма «Білогородка»: державн у реєстрацію Статуту в новій редакції, здійснену Києво-Св ятошинською райдержадмініс трацією 30.09.2004 р. за номером 1339105000100022 0 та державну реєстрацію Стат уту в новій редакції, здійсне ну Державним реєстратором Ки єво-Святошинської райдержад міністрації 24.07.2007 р. за номером 13391050006000220.

6. Поновити державну ре єстрацію Сільськогосподарс ького кооперативу «Білогоро дка»(ідентифікаційний номер 00849416), припиненого шляхом перет ворення в Сільськогосподарс ьке товариство з обмеженою в ідповідальністю «Агрофірма «Білогородка».

7. Надіслати окрему ух валу на адресу Генеральної п рокуратури України щодо пров едення дій в порядку ст. 97 КПК У країни.

На постанову може бут и подана апеляційна скарга в порядку ст. 186 КАС України шлях ом подання заяви про апеляці йне оскарження постанови про тягом 10 днів з дня її проголош ення та наступного подання а пеляційної скарги протягом 2 0 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду набирає за конної сили після закінчення строку подання заяви про апе ляційне оскарження (ст.254 КАС У країни).

Суддя В.І. Келеберда