Постанова

від 30.01.2009 по справі 5/501

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинн а, 4/6

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

30.01.2009 р. № 5/501

Окружний адміністративни й суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Кочана В .М.,

секретаря судового засіда ння Стріхи В.І.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативний позов

ОСОБА_1

до Головного управління Мі ністерства внутрішніх справ України в м. Києві

про визнання нечинними та ска сування рішення і наказу про звільнення з посади, наказів про встановлення премії та з обов"язання здійснити перера хунок грошового забезпеченн я,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним поз овом до Головного управління Міністерства внутрішніх спр ав України в м. Києві з вимогам и про визнання нечинними та с касування рішення і наказу п ро звільнення з посади, наказ ів про встановлення премії т а зобов"язання здійснити пер ерахунок грошового забезпеч ення.

В судовому засіданні позив ач та його представник поясн или наступне.

Підполковник міліції ОСО БА_1 працює в органах внутрі шніх справ з 1985 року, на посаді начальника відділу боротьби зі злочинам у фінансовій сфе рі УДСБЕЗ ГУМВС України в м. Ки єві перебував з березня 2005 рок у.

У липні 2008 року, під час переб ування на лікарняному позива ч дізнався що заступником на чальника УДСБЕЗ ГУМВС Україн и в місті Києві підполковник ом міліції Онопрієнко О.В. затверджено Висновок за рез ультатам вивчення стану орга нізації оперативно-службово ї діяльності підрозділів ДСБ ЕЗ ГУМВС України в місті Києв і.

На засіданні колегії ГУМВС України в місті Києві 22.07.2008р. бу ло прийнято Рішення № 2 КУ, я ким вирішено (пункт 4 Рішення) за вчинення дисциплінарного проступку, що виразився у нен алежній організації службов ої діяльності підпорядкован ого підрозділу, та незабезпе чення вимог наказу МВС Украї ни від 22.04.2008р. №734 щодо підвищення ефективності протидії хабар ництву, у першу чергу в органа х влади та управління, незадо вільному рівні організації р оботи щодо документування не законної діяльності "конверт аційних центрів", фактів лега лізації "відмивання" грошови х коштів, здобутих злочинним шляхом, та резонансних злочи нів у банківській сфері, нача льника відділу боротьби зі з лочинам у фінансовій сфері У ДСБЕЗ ГУМВС України в м. Києві підполковника міліції ОСО БА_1 звільнити з посади.

Зазначене Рішення оголоше но Наказом ГУМВС України в м. К иєві від 22.07.2008р. № 108.

З такими висновками позива ч не погоджується та вважає ї х протиправними.

Позивач зазначив, що наказ Г УМВС України в м. Києві від 22.07.200 8р. № 108 суперечить вимогам ст. 14 З акону України "Про Дисциплін арний статут органів внутріш ніх справ України”, яким пере дбачено порядок накладання д исциплінарних стягнень, та в имогам Кодексу законів про п рацю України.

В порушення зазначеної пор ядку звільнення з посади у по зивача не витребувано наданн я письмових пояснень особами , які проводили службове розс лідування.

Представник позивача тако ж зазначив, що, всупереч ч. 3 ст. 149 Кодексу законів про працю У країни при обранні виду стяг нення власник або уповноваж ений ним орган не враховував ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шк оду, обставини, за яких вчинен о проступок і попередню робо ту працівника.

На думку позивача, оспорюва ні накази не відповідають фа ктичним даним, що характериз ують роботу підрозділу, який він очолював, не встановлюют ь ступінь його вини. З наказу н е випливає, які конкретно дії чи бездіяльність позивача є порушенням службової дисцип ліни.

Крім того, з 16.07.2008р. позивач зн аходився на лікарняному, том у дисциплінарне стягнення не могло бути накладене на ньог о в період непрацездатності.

Наказом № 1182 о\с від 22.12.2008р. пози вача, відповідно до Наказу ГУ МВС України в м. Києві від 22. 07.2008р. № 108, звільнено з займаної п осади начальника відділу.

Позивач також звертався до Міністерства внутрішніх спр ав України зі скаргою щодо не правомірного нарахування за робітної плати та премій під час його перебування на ліка рняному, однак відповіді не о тримав, відповідні кошти бул и йому виплачені не в повному обсязі.

Таким чином, позивач вважає , що відсутні правові підстав и для застосування до нього д исциплінарного стягнення, а застосоване стягнення прове дене з порушенням законодавч о визначеного порядку його н акладання.

Представник відповідача в судовому засіданні проти за доволення позовних вимог зап еречив, вважає Рішення колег ії ГУ МВС України в місті Києв і від 22.07.2008р. № 2КУ та накази ГУ МВ С України в м. Києві № 108 від 22.07.2008р ., і № 1182 о\с від 22.12.2008р. правомірним и та обґрунтованими.

Представником відповідач а в судовому засіданні надан о висновок за результатами в ивчення стану організації оп еративно-службової діяльнос ті підрозділів ДСБЕЗ ГУМВС У країни в місті Києві, де зробл ені висновки про наявність н едоліків в організації робот и підрозділу. Також надані ст атистичні дані основних пока зників роботи підрозділів за відповідний період.

Вислухавши пояснення пре дставників сторін, дослідивш и письмові докази, суд вважає , що позовні вимоги слід задов ольнити, виходячи з наступно го.

В судовому засіданні вста новлено, що ОСОБА_1 проход ить службу в органах внутріш ніх справ з 1985 року. На посаді н ачальника відділу боротьби з і злочинам у фінансовій сфер і УДСБЕЗ ГУМВС України в м. Киє ві перебував з березня 2005 року .

На засіданні колегії ГУМВС України в місті Києві було пр ийнято Рішення від 22.07.2008р. № 2 КУ, яким вирішено (пункт 4 Рішення ) за вчинення дисциплінарног о проступку, що виразився у не належній організації службо вої діяльності підпорядкова ного підрозділу, та незабезп ечення вимог наказу МВС Укра їни від 22.04.2008р. №734 щодо підвищенн я ефективності протидії хаба рництву, у першу чергу в орган ах влади та управління, незад овільному рівні організації роботи щодо документування незаконної діяльності "конве ртаційних центрів", фактів ле галізації "відмивання" грошо вих коштів, здобутих злочинн им шляхом, та резонансних зло чинів у банківській сфері, на чальника відділу боротьби зі злочинам у фінансовій сфері УДСБЕЗ ГУМВС України в м. Києв і підполковника міліції ОС ОБА_1 звільнити з посади.

Зазначене Рішення оголоше но Наказом ГУМВС України в м. К иєві від 22.07.2008р. № 108.

Судом встановлено, що позив ач з 16.07.2008р. по 17.10.2008р. перебував на лікарняному, а з 20.10.2008р. по 22.12.2008р. п еребував у відпустці. На місц е служби позивач прибув 22.12.2008р.

Факт перебування на лікарн яному та у відпустці у відпов ідні періоди відповідачем не оспорювався.

Позивач прибув на місце слу жби 22.12.2008р., а 24.12.2008р. його було озна йомлено з Наказом № 1182 о\с від 22. 12.2008р.

Згідно вказаного наказу По зивача, відповідно до Наказу ГУМВС України в м. Києві від 22.0 7.2008 року №108, звільнено з займано ї посади начальника відділу та переведено на іншу посаду .

Порядок накладання дисцип лінарних стягнень визначені ст. 14 Законом України "Про Дисц иплінарний статут органів вн утрішніх справ України".

Статтею 14 Закону України "П ро Дисциплінарний статут орг анів внутрішніх справ Україн и" передбачено, що з метою з'яс ування всіх обставин дисципл інарного проступку, учиненог о особою рядового або началь ницького складу, начальник п ризначає службове розслідув ання.

Службове розслідування ма є бути завершене протягом од ного місяця з дня його призна чення начальником. У разі нео бхідності цей термін може бу ти продовжено начальником, я кий призначив службове розсл ідування, або старшим прямим начальником, але не більш як н а один місяць.

Відповідно до частини п'ято ї цієї статті перед накладен ням дисциплінарного стягнен ня начальником або особою, як а проводить службове розслід ування, повинні бути витребу вані від порушника письмові пояснення. Небажання порушни ка надавати пояснення не пер ешкоджає накладенню дисципл інарного стягнення.

Судом встановлено, що в пор ушення зазначеної норми служ бове розслідування щодо пози вача не проводилося, у позива ча не було відібрано письмов их пояснень.

Висновок за результатами в ивчення стану організації оп еративно-службової діяльнос ті підрозділів ДСБЕЗ ГУМВС У країни в м. Києві не є висновко м службового розслідування в розумінні ст. 14 Законом Украї ни "Про Дисциплінарний стату т органів внутрішніх справ У країни".

Згідно з ч. 10 ст. 14 цього закон у при визначенні виду дисцип лінарного стягнення мають вр аховуватися тяжкість просту пку, обставини, за яких його ск оєно, заподіяна шкода, попере дня поведінка особи та визна ння нею своєї вини, її ставлен ня до виконання службових об ов'язків, рівень кваліфікаці ї тощо.

Відповідно до статті 12 на ос іб рядового і начальницького складу органів внутрішніх с прав за порушення службової дисципліни можуть накладат ися такі види дисциплінарних стягнень:

1) усне зауваження;

2) зауваження;

3) догана;

4) сувора догана;

5) попередження про неповну посадову відповідність;

6) звільнення з посади;

7) пониження в спеціальному званні на один ступінь;

8) звільнення з органів внут рішніх справ.

Відповідно до ст. 16 цього зак ону дисциплінарне стягнення накладається у строк до одно го місяця з дня, коли про прост упок стало відомо начальнику .

У разі проведення за фактом учинення проступку службово го розслідування, провадженн я в кримінальній справі або с праві про адміністративне пр авопорушення на осіб рядовог о і начальницького складу ди сциплінарне стягнення може б ути накладено не пізніше одн ого місяця з дня закінчення с лужбового розслідування, про вадження в кримінальній спра ві чи справі про адміністрат ивне правопорушення, не врах овуючи періоду тимчасової не працездатності або перебува ння у відпустці.

Дисциплінарне стягнення н е може бути накладено, якщо з д ня вчинення проступку минуло більше півроку. У цей період н е включається строк проведен ня службового розслідування або провадження в криміналь ній справі чи справі про адмі ністративне правопорушення .

З оскаржуваних наказів № 108 в ід 22.07.2008р., в частині щодо оголош ення та реалізації пункту 4 Рі шення колегії ГУ МВС України в місті Києві від 22.07.2008р. № 2КУ та наказу № 1182 о\с від 22.12.2008р. не можн а зробити висновку, який саме проступок було вчинено пози вачем та коли мав місце даний проступок.

Крім того, необхідно зазнач ити, що відповідно до ч. 2 ст. 18 За кону України "Про Дисципліна рний статут органів внутрішн іх справ України" такі дисцип лінарні стягнення, як звільн ення з посади та звільнення з органів внутрішніх справ, на кладені на осіб рядового і на чальницького складу, які тим часово непрацездатні або пер ебувають у відпустці, відряд женні, виконуються після їх п рибуття до місця проходження служби.

У разі проведення за фактом учинення проступку службово го розслідування, на осіб ряд ового і начальницького склад у дисциплінарне стягнення мо же бути накладено не пізніше одного місяця з дня закінчен ня службового розслідування , не враховуючи періоду тимча сової непрацездатності або п еребування у відпустці.

Відповідно до ст. 18 Статуту д исциплінарне стягнення вико нується негайно, але не пізні ше місяця з дня його накладен ня, не враховуючи періоду пер ебування особи рядового або начальницького складу у відп устці, відрядженні або її тим часової непрацездатності. Пі сля закінчення цього строку дисциплінарне стягнення не в иконується.

Таким чином, наказ про звіл ьнення Позивача є незаконним та неправомірним, оскільки в иданий на підставі неправомі рного, наказу № 108 та з порушенн ям вищевикладених положень Д исциплінарного Статуту орга нів внутрішніх справ України .

Порушення вимог Дисциплін арного статуту щодо порядку проведення службового розсл ідування щодо позивача призв ели до того, що при визначенні виду дисциплінарного стягне ння тяжкість проступку не бу ло враховано, як і не було врах овано обставин, за яких його б уло скоєно, заподіяної шкоди , попередньої поведінки особ и, його ставлення до виконанн я службових обов'язків, рівен ь кваліфікації тощо.

Питання грошового заб езпечення позивача регулюєт ься положеннями Інструкції п ро порядок виплати грошового забезпечення особам рядовог о і начальницького складу ор ганів внутрішніх справ, затв ердженої Наказом МВС України від 31.12.2007р. № 499.

Позивач протягом періоду н епрацездатності мав право на отримання грошового забезпе чення, як особа що перебуває н а лікарняному.

Відповідно до п. 3 зазн аченої Інструкції - грошове з абезпечення осіб рядового і начальницького складу склад ається з посадового окладу, о кладу за спеціальним званням , щомісячних (підвищення поса дового окладу, надбавки, допл ати, винагороди, які мають пос тійний характер, премії) та од норазових додаткових видів г рошового забезпечення.

Згідно з п 3.2.1 цієї Інстр укції особам рядового і нача льницького складу, що звільн ені від служби через хворобу на підставі листків непраце здатності або перебувають у відпустці через хворобу, збе рігається виплата грошового забезпечення в розмірі, одер жуваному на день хвороби.

Однак, як видно з довідки пр о доходи позивача, наданої уп равлінням фінансового забез печення та бухгалтерського о бліку ГУМВС України в місті К иєві, всупереч вимогам цієї І нструкції, у вересні 2008 року йо му нараховане грошове забезп ечення, що є в декілька разів м еншим ніж те, що було нарахова не на день хвороби.

Крім того, відповідно до ро зрахунків заробітної плати у вересні 2008 року позивачу не бу ла нарахована премія за сер пень 2008 року та відрахована су ма премії за липень 2008 року.

Таким чином, нарахування позивачу грошового забезпеч ення без врахування преміюва ння є неправомірним та таким , що суперечить вимогам чинно го законодавства України.

Відповідно до п. 1.12. вказано ї Інструкції грошове забезпе чення, виплачене особі рядов ого чи начальницького складу несвоєчасно або виплачене ї й у меншому розмірі, ніж належ ало, виплачується за весь пер іод, що передував моменту зве рнення за одержанням недоотр иманого грошового забезпече ння, протягом якого особа мал а на нього право.

Таким чином, по відношенн ю до позивача відповідач дія в не у спосіб, передбачений за конами України, без урахуван ня всіх обставин справи та да них про особу позивача, недоб росовісно, нерозсудливо, а то му оскаржувані пункт 4 Рішенн я колегії ГУ МВС України в міс ті Києві та накази Наказ ГУ МВ С України в м. Києві слід визна ти незаконними, поновити поз ивача на попередньозайманій посаді та зобов'язати відпов ідача здійснити перерахунок грошового забезпечення.

На підставі ст.ст. 2, 12-16 Закону України "Про дисциплінарний статут органів внутрішніх с прав", п. 1.12. Інструкції пр о порядок виплати грошового забезпечення особам рядовог о і начальницького складу ор ганів внутрішніх справ, затв ердженої Наказом МВС України від 31.12.2007р. № 499, керуючись ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги задоволь нити.

Визнати незаконним та ск асувати пункт 4 Рішення колег ії ГУ МВС України в місті Києв і від 22 липня 2008 року №2КУ.

Визнати незаконним та скас увати Наказ ГУ МВС України в м . Києві № 108 від 22.07.2008р., в частині щ одо оголошення та реалізації пункту 4 Рішення колегії ГУ МВ С України в місті Києві від 22.07. 2008р. № 2КУ.

Визнати незаконним та скас увати Наказ ГУ МВС України в м . Києві № 1182 о\с від 22.12.2008 року.

Поновити ОСОБА_1 на поса ді начальника відділу бороть би зі злочинам у фінансовій с фері УДСБЕЗ ГУМВС України в м . Києві з 22.12.2008р.

Визнати незаконним та скас увати Накази ГУМВС України в м. Києві № 760 від 08.08.2008р., № 874 від 16.09.2008р ., № 980 від 09.10.2008р.; № 1047 від 12.11.2008р., № 1172 о\ с від 17.12.2008р. в частині встановл ення ОСОБА_1 премії у розм ірі 0%.

Зобов'язати ГУМВС України у м. Києві здійснити перерахун ок грошового забезпечення ОСОБА_1, як для особи, що пере бувала на лікарняному та зді йснити донарахування недоот риманого ОСОБА_1 грошовог о забезпечення за період з ли пня 2008 року по грудень 2008 року вк лючно.

Відповідно до п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 256 К АС України постанову суду в ч астині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділ у боротьби зі злочинам у фіна нсовій сфері УДСБЕЗ ГУ МВС Ук раїни в м. Києві з 22.12.2008р. виконат и негайно.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративн ого судочинства України наби рає законної сили після закі нчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, в становленого цим Кодексом, я кщо таку заяву не було подано .

Постанова суду може бути ос каржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання зая ви про апеляційне оскарження постанови суду та апеляційн ої скарги. Заява про апеляцій не оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня ск ладення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається пр отягом двадцяти днів після п одання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Кочан В.М.