Ухвала

від 12.04.2021 по справі 479/1429/19

МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

12.04.21

22-ц/812/663/21

Єдиний унікальний номер справи № 479/1429/19

Провадження № 22-ц/812/663/21 Доповідач в апеляційній інстанції - Лисенко П.П.

У Х В А Л А

про призначення судової земельно-технічної експертизи

12 квітня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого - Лисенка П.П.,

суддів - Самчишиної Н.В. та Серебрякової Т.В.,

із секретарем судового засідання - Пасечнюком І.П.,

з участю:

представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відновлення межових знаків та звільнення земельної ділянки,

в с т а н о в и л а:

11 листопада 2019 року ОСОБА_1 пред`явила до ОСОБА_3 вищезазначений позов, який обґрунтовувала наступним.

Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК №766760, виданого Кривоозерською селищною радою Кривоозерського району Миколаївської області 05 лютого 2010 року, витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №133415521 від 07 серпня 2018 року, вона є власником земельної ділянки, площею 0,0587 га, кадастровий номер:4823955100:05:037:0016, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

19 вересня 2019 року комісією у складі депутатів, членів земельної комісії Кривоозерської селищної ради Кривоозерського району Миколаївської області та суміжників: ОСОБА_1 і ОСОБА_4 було проведено перевірку межових знаків на місцевості між вказаними суміжними землекористувачами, та встановлено, що межові знаки не відповідають на місцевості, про що складено акт. Власник суміжної земельної ділянки ОСОБА_5 відмовляється відновити межові знаки.

Посилаючись на те, що в добровільному порядку відповідач відмовляється звільнити частину її земельної ділянки та відновити межові знаки, просила суд зобов`язати ОСОБА_3 усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою.

Рішенням Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 20 січня 202і року позов задоволено в повному обсязі.

Зобов`язано ОСОБА_3 усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, площею 0,0587 га., кадастровий номер:4823955100:05:037:0016, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 , на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК №766760, виданого Кривоозерською селищною радою Кривоозерського району Миколаївської області 05 лютого 2010 року, шляхом відновлення межових знаків та звільнення земельної ділянки.

Стягнуто з ОСОБА_3 , на користь ОСОБА_1 , судові витрати по оплаті судового збору в сумі 768,40 грн., оплати професійної правничої допомоги в сумі 8 000,00 грн., оплати витрат на залучення спеціаліста в сумі 5 194,00 грн., а всього - 13 962,40 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_3 , подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушенням судом норм матеріального та процесуального права, просила його скасувати та ухвалити постанову, якою відмовити в задоволені позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалами Миколаївського апеляційного суду від 15 березня 2021 року за вказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження та призначено до розгляду на 29 березня 2021 року. В судовому засідання, сторонам роз`яснення право на експертизу та розгляд справи відкладено на 12 квітня2021 року на 09:00 годину.

12 квітня 2021 року представником ОСОБА_1 - адвокатом Споришевим М.О. подано клопотання про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного.

За змістом ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 1 Закону України Про судову експертизу судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно з вимогами ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За частинами 1, 3, 5 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

З огляду на викладені обставини справи та зміст заявлених вимог, суд вважає, що вирішення питань у заявленому клопотанні потребують спеціальних знань та мають істотне значення для вирішення даного спору, а тому без проведення відповідної експертизи вирішити справу буде неможливо, в зв`язку з чим, існує необхідність у призначенні судової земельно-технічної експертизи.

Керуючись ст. ст. 104, 113, 182, 183, 252, 367 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити частково.

Призначити у даній справі судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи відповідає технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), з встановленням межових знаків ОСОБА_1 (в тому числі й акт прийомки-передачі межових знаків на зберігання) за складом та змістом вимогам земельного законодавства та іншим нормативно-правовим актам з питань землеустрою та землекористування, виходячи з каталогу координат земельної ділянки ОСОБА_1 , який міститься в складі технічної документації з землеустрою?

2.Чи відповідає технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), з встановленням межових знаків ОСОБА_3 (в тому числі й акт прийомки-передачі межових знаків на зберігання) за складом та змістом вимогам земельного законодавства та іншим нормативно-правовим актам з питань землеустрою та землекористування, виходячи з каталогу координат земельної ділянки ОСОБА_3 .?

3.Чи має місце зміщення загального масиву земель, в якому знаходиться земельна ділянка ОСОБА_3 .? Якщо так, то в якому напрямку і на яку відстань?

4.Чи має місце порушення меж землекористування, зокрема меж та накладання земельних ділянок відповідно до правовстановлюючих документів на ці земельні ділянки та вимог нормативно-правових актів?

5.Якщо порушення мають місце, то у який спосіб їх слід усунути?

Проведення експертизи доручити судовому експерту Миколаївського відділення ОНДІСЕ, яка розташована за адресою: м. Миколаїв, вул. Карпенка, 27.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку чи відмову від надання висновку без поважних причин.

Роз`яснити учасникам справи наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №479/1429/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відновлення межових знаків та звільнення земельної ділянки

Зобов`язати сторони надати технічну документацію на вищевказані земельні ділянки для проведення експертизи.

Обов`язок по оплаті експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів в частині зупинення провадження, в іншій частині ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий П.П. Лисенко

Судді: Н.В. Самчишина

Т.В. Серебрякова