Ухвала

від 14.04.2021 по справі 910/18491/19

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

14 квітня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/18491/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н. О., Чумака Ю.Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Гастел Груп"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.02.2021 та рішення Господарського суду міста Києва від 03.06.2020 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гастел Груп"

до Акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Лансел"

про визнання договору поруки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2021 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Гастел Груп" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.02.2021 та рішення Господарського суду міста Києва від 03.06.2020 у справі № 910/18491/19, подана 15.03.2021 безпосередньо до суду касаційної інстанції засобом поштового зв`язку.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Предметом оскарження є постанова Північного апеляційного господарського суду від 09.02.2021, якою залишено без змін рішення Господарського суду міста Києва від 03.06.2020 про відмову у задоволенні позовних вимог повністю.

Згідно з підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції, що діяла на час подачі позову, ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становила 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За змістом підпункту 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду необхідно сплатити 200 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2019 становить 1921 грн.

Предметом позову у даній справі є визнання договору поруки № 4Л13053/П від 17.11.2016 недійсним, тобто одна вимога немайнового характеру.

Ураховуючи зазначене, за подання касаційної скарги скаржникові необхідно сплатити за немайнову вимоги 1921 грн*200%= 3 842, 00 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гастел Груп" не додало до касаційної скарги платіжного доручення, яке підтверджує сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, про що складено акт Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду від 25.03.2020 № 29.1-11/164.

Таким чином, заступник керівника Харківської обласної прокуратури необхідно сплатити судовий збір і надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату 3 842, 00 грн за наведеними нижче реквізитами:

-Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102

-Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

-Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

-Код банку отримувача (МФО): 899998

-Номер рахунку отримувача (стандарт): UA288999980313151207000026007

-Код класифікації доходів бюджету: 22030102

-Судовий збір (Верховний Суд, 055)

-Призначення платежу: *;101

Крім того, відповідно до частини 1 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За змістом частини 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Предметом оскарження є постанова Північного апеляційного господарського суду від 09.02.2021 (повний текст складено 15.02.2021), строк для оскарження якої сплив 09.03.2021(з урахуванням вихідних днів).

Проте, касаційну скаргу заявником подано до Касаційного господарського суду 15.03.2021, тобто із пропуском зазначеного процесуального строку, у зв`язку з чим Товариством з обмеженою відповідальністю "Гастел Груп" було заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження.

В обґрунтування заявленого клопотання скаржник зазначає, що текст оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції отримано 23.02.2021, тобто, на думку скаржника, касаційна скарга подана в межах 20-денного строку на касаційне оскарження з дня вручення йому такого судового рішення, проте відповідні докази на підтвердження при зверненні до Верховного Суду заявником надані не були.

Отже, всупереч вимогам пункту 1 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги не додано належаних доказів на підтвердження дати отримання копії оскарженого судового рішення, у зв`язку з чим, наведена підстава на поновлення пропущеного процесуального строку, колегією суддів визнається неповажною.

При цьому, відповідно до частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України заявник має право навести інші підстави для поновлення строку.

Суд визначає скаржникові спосіб усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в цій ухвалі, шляхом надання документа про сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі, наданням доказів для поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження або зазначенням іншої підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження.

При цьому, відповідно до частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України заявник має право навести інші підстави для поновлення строку.

Керуючись статтями 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гастел Груп" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.02.2021 та рішення Господарського суду міста Києва від 03.06.2020 у справі № 910/18491/19 залишити без руху до 17.05.2021, але строк виконання цієї ухвали не може перевищувати десяти днів з дня вручення її скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді Н. О. Багай

Ю. Я. Чумак