Ухвала
від 12.04.2021 по справі 320/3356/17
МЕЛІТОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу 12.04.2021

Справа № 320/3356/17

Провадження № 2/937/673/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2021 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Колодіної Л.В.,

за участі секретаря судового засідання - Арифової Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк , за участі третьої особи - ОСОБА_2 , про визнання договору іпотеки припиненим,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк , за участі третьої особи - ОСОБА_2 , про визнання договору іпотеки припиненим.

Слухання справи призначено на 12 квітня 2021 року на 11 годину 00 хвилин.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

12 квітня 2021 року представник позивача - адвокат Сивова Я.В. звернулася до суду з клопотанням про залучення до участі у справі в якості співвідповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Укрфінстандарт , посилаючись на те, що з заяви представника відповідача АТ Укрсиббанк стало відомо, що права вимоги за кредитним договором ТОВ Техноекспорт відступлено ТОВ ФК Укрфінстандарт . Крім того, в клопотанні адвокат Сивова Я.В. просила зобов`язати ТОВ ФК Укрфінстандарт надати суду доказ укладення між АТ Укрсиббанк та ТОВ ФК Укрфінстандарт договору про відступлення прав вимоги.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши докази в їх сукупності вважає, що клопотання про залучення співвідповідача підлягає задоволенню, з метою всебічного та об`єктивного вирішення спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Сивової Ани Віталіївни про залучення співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк , за участі третьої особи - ОСОБА_2 , про визнання договору іпотеки припиненим - задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк , за участі третьої особи - ОСОБА_2 , про визнання договору іпотеки припиненим, у якості співвідповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Укрфінстандарт , місцезнаходження: м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 37-41.

Судове засідання по даній справі призначити на 13 травня 2021 року на 13 годину 00 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін, а Товариству з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Укрфінстандарт , місцезнаходження: м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 37-41, направити судову повістку з копією позовної заяви та доданих до неї документів і копією цієї ухвали.

Роз`яснити, що за клопотанням залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Роз`яснити позивачу, що якщо при підготовці справи до розгляду було вирішено питання про залучення співвідповідача, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про залучення співвідповідача повинен направити залученому співвідповідачу копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду.

Визначити співвідповідачу строк в п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк співвідповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів співвідповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву співвідповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Визначити позивачу строк в п`ять днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, відповідно до ст. 179 ЦПК України.

Визначити співвідповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. До заперечення застосовуються правила, встановлені ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити, що співвідповідач, повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ml.zp.court.gov.ua/sud0815.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Л.В.Колодіна

СудМелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
Дата ухвалення рішення12.04.2021
Оприлюднено16.04.2021
Номер документу96286428
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —320/3356/17

Рішення від 13.10.2021

Цивільне

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Колодіна Л. В.

Рішення від 13.10.2021

Цивільне

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Колодіна Л. В.

Ухвала від 31.08.2021

Цивільне

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Колодіна Л. В.

Ухвала від 12.04.2021

Цивільне

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Колодіна Л. В.

Ухвала від 18.11.2020

Цивільне

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Колодіна Л. В.

Ухвала від 23.10.2020

Цивільне

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Колодіна Л. В.

Постанова від 07.10.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Русинчук Микола Миколайович

Ухвала від 22.09.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Русинчук Микола Миколайович

Ухвала від 03.08.2018

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Погрібний Сергій Олексійович

Ухвала від 02.07.2018

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Погрібний Сергій Олексійович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні