Ухвала

від 15.04.2021 по справі 674/387/19

КАМ'ЯНЕЦЬ-ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 674/387/19

Номер провадження 1-кс/676/602/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2021 року м.Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному 02 березня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019240140000073 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про тимчасовий доступ до документів,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВКам`янець-ПодільськогоРУП ГУНПв Хмельницькійобласті ОСОБА_3 звернувся дослідчого суддіКам`янець-Подільськогоміськрайонного судуХмельницької областіз клопотанням,погодженим зпрокурором Кам`янець-Подільськоїокружної прокуратури ОСОБА_4 ,про наданнятимчасового доступудо документів, а саме до дактилоскопічної карти підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться у його справі та на даний час перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю її вилучення.

В обґрунтуванняклопотання слідчийзазначив,що 01березня2019року ОСОБА_5 запопередньою змовоюз невстановленоюу ходідосудового розслідуванняособою,перебуваючи вм.Дунаївці Хмельницькоїобласті, у темну пору доби, переслідуючи мету незаконного збагачення, скориставшись відсутністю власника приміщення, віджали пластикове вікно не встановленим у ході досудового розслідування знаряддям та незаконно проникли до приміщення будівлі господарського призначення, що по АДРЕСА_1 звідки повторно, умисно,таємно з корисливих мотивів викрали із торговельних прилавків мобільний телефон марки «Oukitel» моделі «К4000 PRO», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 вартістю 1483,00 грн., портативну блютуз колонку марки «JBLCHARGE 2+» вартістю 176,67 грн, мобільний телефон марки «AppleiPhone 5s» ІМЕІ: НОМЕР_3 вартістю 2400 грн.,мобільний телефон марки «DoogeeX5 Max» вартістю 1000 грн., мобільний телефон марки «AppleiPhone 4» вартістю 800 грн., мобільний телефон марки «NokiaLumia 630» ІМЕІ: НОМЕР_4 вартістю 650 грн., ноутбук «AcerAspire 5742 (ZG-P623G50 Mnkk) S/N: LXRLVO100514723D541601 вартістю 4500 грн., ноутбук марки «LenovoideaPad 320» вартістю 11000 грн., мобільний телефон марки «Iphone 5s» вартістю 2400 грн., мобільний телефон марки «Prestigio PSP 3530 DUO IMEI l: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 вартістю 1850 грн., мобільний телефон марки «MazeАІрhа» вартістю 4500 грн., мобільний телефон марки «Assistant AS5435» вартістю 1800 грн., магнітний автотримач мобільних телефонів у кількості 3-х штук вартістю 170 грн. за один, планшет марки «IRBIS TZ56 7» вартістю 1000 грн., мобільний телефон марки «Sony ХА1 G3112» вартістю 4050 грн., мобільний телефон марки «XiaomiRedmiNote 4Х» вартістю 4200 грн., мобільний телефон марки «ХіаоміRedmi 4Х» вартістю 2800 грн., смарт-годинник марки «SmartBaby Q65» вартістю 700 грн., мобільний телефон марки «LG Optimus G Е975» вартістю 1900 грн., планшет марки «SamsungGalaxyTab 10» вартістю 3100 грн., мобільний телефон марки «SamsungGalaxy S4 І9300» вартістю 2300 грн., мобільний телефон марки «НТС Desire 200» вартістю 500 грн., мобільний телефон марки «НТС Desire 300» вартістю 1200 грн., мобільний телефон марки «НТС Desire S» вартістю 900 грн., мобільний телефон марки «Samsung А300» вартістю 2200 грн., планшет марки «AsusMemoPad 8» вартістю 1700 грн., фотоапарат марки «Olympus SP-620UZ Black» вартістю 590 грн. та грошовікошти у сумі 2000 гривень, які знаходились у шухляді столу торгового менеджера даного приміщення, які належать потерпілому ОСОБА_6 , чим заподіяли останньому майнової шкоди на загальну суму 62209,67 грн.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120217240160000396 від 17 травня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

А тому з метою проведення ефективного розслідування вказаного кримінального провадження та проведення необхідних слідчих та процесуальних дій, в тому числі призначення дактилоскопічної експертизи, слідчий СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 просив надати йому та іншим слідчим СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів, з можливістю їх вилучення.

Слідчий в судове засідання не прибув, подавши заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

В судове засідання представник ІНФОРМАЦІЯ_2 також не прибув, про місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки слідчого суддю не повідомив, у зв`язку з чим на підставі ч.4 ст.163 КПК України клопотання розглядається у відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, встановлено, що згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №12019240140000073 від 02 березня 2019 року розпочатого кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1ст.159 КПК Українитимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Як встановлено п.2 ч.1ст. 162 КПК України, відомості, які можуть становити лікарську таємницю є охоронюваною законом таємницею.

Згідно ч.7ст. 163 КПК Українислідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Під час розгляду клопотання стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, а також доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені в клопотанні документи, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , саміпо собіта всукупності зіншими документамикримінального провадження,у зв`язкуз якимподається клопотання,мають суттєвезначення длявстановлення важливихобставин укримінальному провадженні,а такожне становлятьсобою тане включаютьдокументів,які містятьохоронювану закономтаємницю.

Також слідчий суддя вважає за необхідне дати розпорядження про надання можливості вилучення зазначених документів, оскільки стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів, зокрема призначення дактилоскопічної експертизи.

Враховуючи викладене, керуючись п.19 ч.1 ст.3, ст. ст. 159, 160, 163-166, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Задовольнити клопотання слідчого.

Зобов`язати уповноважених службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 надати (забезпечити) слідчим СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 тимчасовий доступ до документів, а саме до дактилоскопічної карти підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю її вилучення.

Встановити строк дії ухвали десять календарних днів з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, що згідно із ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Копію ухвали направити слідчому для виконання та прокурору для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1