Ухвала

від 15.04.2021 по справі 552/7269/18

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ПОЛТАВИ

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ПОЛТАВИ

Справа №552/7269/18

Провадження № 1-кс/552/623/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтава ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 , погодженим начальником відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №32017170090000003 від 27.01.2017 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.1 ст.212, ч.3 ст.212 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що протягом 2019-2020 років службові особи ТОВ «Бейкер Есист» (код ЄДРПОУ 41540283), а також підконтрольні ним суб`єкти господарювання ТОВ «Юніагро Трейд» (код ЄДРПОУ 41626906), ТОВ «Торгівельна група «Альтаір» (код ЄДРПОУ 42520531) шляхом відображення безтоварних господарських операцій щодо продажу продуктів переробки пальмової олії, ухилилися від сплати податків, що призвело до ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ «Бейкер Есист» під час здійснення останніми своєї протиправної діяльності, пов`язаної з ухиленням від сплати податків, незаконному формуванні податкового кредиту з податку на додану вартість та валових витрат з податку на прибуток, використовують житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно довідки №244072672 від 11.02.2021 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, на праві приватної власності житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_5 р.н.к.п.п. НОМЕР_1 .

В зв`язку із вищевикладеним, у сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що у зазначених вище приміщеннях можуть знаходитись речі, предмети та документи, які використані як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, що розслідується, а також інші документальні відомості, які можуть бути використані як докази протиправної діяльності перелічених вище юридичних та фізичних осіб, тому виникла необхідність у проведенні обшуку.

Слідчий у судовому засіданні своє клопотання про надання дозволу на проведення обшуку підтримав, посилаючись на викладені у клопотанні обставини.

Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали додані до клопотання приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також місцезнаходження розшукуваних осіб.

З наданих до слідчого судді матеріалів вбачається, що у провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №32017170090000003 від 27.01.2017 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.1 ст.212, ч.3 ст.212 КК України.

Відповідно до с. 5 ст. 234 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Матеріали клопотанняне містятьдостатніх підставвважати,що відшукуваніречі,предмети тадокументи,які використаніяк знаряддявчинення кримінальногоправопорушення за №32017170090000003 від 27.01.2017 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.1 ст.212, ч.3 ст.212 КК України та мають значення для досудового розслідування, знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 р.н.к.п.п. НОМЕР_1 .

Окрім того, за встановлених органом досудового розслідування обставин, обшук не є доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, є непропорційним заходом втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Матеріали клопотання не містять достатніх підстав вважати причетність ОСОБА_5 до вчиненого кримінального правопорушення, тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання відповідно до вимог ч. 5 ст. 234 КПК України.

Керуючись ст.234 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 , погодженим начальником відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1